※ 引述《jonathan836 (魏奇˙安提利斯)》之銘言：
: 如果這一切都是為了電影效果，那這就違反了電影在宣傳時所提倡的初衷了
: 缺乏對事件背景進行批判與省思或許是本片在部分評論界毀譽參半、始終未能獲得如凌
: 晨密令般那種＂大無畏＂的深刻讚譽。但可以想見，本片在軍事評論界依舊可以獲得相對
: 好的評價
: 最後是關於死傷人數的相關資料，除了wiki外，也許可以看看這些：
: http://ppt.cc/gen.php
: http://www.navy.mil/moh/mpmurphy/soa.html
: http://www.navy.mil/moh/mpmurphy/oc.html
: PS:我不是說這部電影不精采，只是提出一點稍微不同的意見分享
是否要對於反戰or雙方兩國背景進行批判，沒什麼意見。
反正不是每隻戰爭片都要那麼深的批判。
但本片在""特戰教案""與""接戰法則""的衝突，沒有進一步的探討，就覺得有點可惜。
紅翼行動，是發生在2005年。
但同樣的事件，早在1991年波灣戰爭時，英國SAS特種部隊也發生過。
特種部隊，全世界就那麼幾支，SAS發生的案例，相信各國特種部隊都知道。
對此，米國真的沒有對應的SOP出來應對嗎？
小隊指揮官難道也不知道91年的教案嗎？
簡單說一下，1991年SAS的事件。
當年英國SAS出動三支小隊進入伊拉克。
其中呼號Bravo Two Zero的小隊，遇上了牧羊人。後續....如你知道的，
上百人圍攻這8人小隊。
撤退時，三人在沙漠中走失。
三人團，一人失溫身亡，一人相信阿拉伯人而跟他走(結果被俘)
剩下一人徒步175公里才逃到中立國。
五人團，在邊境駁火，一人陣亡，三人被俘，一人脫逃後失溫身亡。
總結，1人脫逃，3人死亡，4人被俘(戰後才回國)
這事件後來拍成兩部電影
Bravo Two Zero，逃到中立國隊源的視角拍的。
http://www.imdb.com/title/tt0120617/
The One That Got Away，被俘的隊長視角拍的。
http://www.imdb.com/title/tt0117250/