[負雷]暑假作業 好題材被拍爛的作品

作者: nicktop2001 (白咖啡)   2013-12-08 12:54:37
這部片看完之後,其實我對它的感覺很差。
並不是針對演員,演員沒有問題,尤其是小朋友在片中的表現很自然,也不會有矯揉
作態或是表情僵硬,每個小朋友都很天真活潑的傳達出他們日常生活的樣貌:
名詮的臭屁以及喜歡大熊、卻又不敢直接說的扭捏;
小寶到鄉下覺得無聊,只能玩平板電腦的無聊煩悶;
尤其是蒟蒻跟哥哥鬥嘴的場景,讓人覺得[這才是兄妹相處的真正樣貌]。
這是這部電影的最大亮點,但也只有這個而已。
接下來要講它的負評了:
1.劇情敘事不清:
一開始說是暑假要帶小寶去鄉下陪爺爺,那怎麼去了之後還要上學?還被說要趕快交
暑假作業?這不是很奇怪嗎?
接下來我也搞不清楚到底小寶的爸爸還是媽媽,哪個才是爺爺的子女,而且到後來還
突然冒出一個[爺爺的女兒其實是學校老師],小寶爸媽好像也不知情一樣的忽略,就連蒟
蒻也是後來聽到對話才知道。
就算老師跟爺爺感情很差,但也不至於小寶爸媽都一無所知吧?這也是很奇怪的地方。
2.故事主題雜亂無章:
原本這個故事就是以小寶為主題,大家都知道,可是不曉得是導演野心太大還是編劇
太差,想把很多人的生活樣貌都丟進去,結果變成大雜燴:
名詮在故事裡很重要,刻畫得也很深,但是超搶戲,看到一半還以為他變成主角;
爺爺喜歡去卡拉OK捧場聽歌,但這一點都不影響後續劇情,可以砍掉;
老師好好的教書就好,沒事在隧道冒出一段被人亂入把妹的戲,後來卻啥都沒交代;
大熊的家庭生活出現很多次,但卻又沒有拉入主線,導致出現得莫名其妙;
法語話劇在劇中占了一定重要性,但似乎跟主角沒甚麼關係,連結度太低。
3.段落剪輯太差:
很多場景的表現手法很爛,有的地方一下就帶過,有的卻又很冗長。
例如小寶把代表名詮的石頭丟入水中,用個五秒不到的遠鏡頭就帶過了。要是我的話
就會拉近距離特寫石頭,然後轉向小寶的表情,之後給石頭落到水面的弧線一個特寫,最
後才拉遠鏡頭。
片尾小寶坐爸爸的車離開時,只是頭隨著車子晃動,這樣就要拖個十幾秒。要是我的
話,就特寫小寶望向窗外三秒,然後給個一秒鐘讓小寶回頭看後車窗,立刻收尾。這樣不
是更蒼勁有力嗎?
導演剪輯功力真是令我看不下去,我沒拍過片,但看過好萊塢這麼多電影,用嘴巴拍
的都比他好!
4.音樂配合度不夠:
這是台灣電影的通病,影像很重要的一點就是可以靠音樂襯托,可是這部電影我也感受
不到有甚麼音樂來烘托劇情,不過至少不會像老電影一樣,連後制把場景的沙沙聲去掉都
不會(其實這很基本吧!?)
5.劇情沒頭沒尾:
整個電影的起承轉合做得很差,敘事不清、主題雜亂、剪輯太差、音樂也沒配合,導
致整個電影連個主線支線都看不出來。(不是沒有,是看不出來!)而且整部戲我完全抓不到
重點在哪裡,只有看到小朋友間的互動感覺很有趣,但是整個劇情是支離破碎的。
其實我看到一半就知道導演想表達的是:
[這不只是孩子的暑假作業,大人也有自身的暑假作業需要解決,在這後現代的思潮下,我
們應將事情的表現解構,打破自然與文化界線的新方法。事實是,當代人已不再擁抱單一
之價值觀,而是活在多重的、異質的、且自我矛盾的不同系統,進而還原...]等等,
從現代美術館就可以抄來的BALABALA假文青屁話,可是導演功力不足的情況下,就
只是一場沒頭沒尾的無聊電影。
因此這部電影我不推薦希望看劇情的觀眾去看,如果只是想看可愛的小朋友互動,那
就進戲院吧!
作者: kobe1204 (kobe)   2013-02-08 13:15:00
導演是張作驥事吧?
作者: GoldX5 (金乘五)   2013-02-08 14:42:00
厄,你的第一點超沒說服力的,讓我有點懶得把文章看完
作者: GoldX5 (金乘五)   2013-02-08 14:43:00
不過23點部分是可以討論的,但是你的剪輯例子有少了原片有
作者: GoldX5 (金乘五)   2013-02-08 14:44:00
得很好的距離空白,你拍的片應該就是很平凡的學生製片而已
作者: GoldX5 (金乘五)   2013-02-08 14:45:00
這部片劇情面是有些不清,但我覺得張導的節奏的留白很好你的拍法讓人覺得沒有美感,為拍而拍而已
作者: mayday81620 (期待一趟旅程)   2013-02-08 15:03:00
用好萊塢拍片方式看這部片嗎....= =
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2013-02-08 15:14:00
導演功力不足?? 此話當真??
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2013-02-08 15:15:00
張作驥這部被評為最接近侯孝賢的作品
作者: kobe1204 (kobe)   2013-02-08 15:22:00
喜歡看商業片的話還是不要去看藝術片吧...反之亦同
作者: Vac (吸塵器)   2013-02-08 16:13:00
盧卡諾影展提名,但不知道提名甚麼..
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:39:00
看到你說看過很多好萊塢片,所以由你來拍都比較好就想噓為何一定要用好萊塢公式套在所有電影上= =
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:40:00
我個人也覺得這部剪輯有點問題,但音樂方面...你知道有
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:41:00
入圍金馬獎嗎? 說導演功力差啊...我想你可能不認太認識張作驥喔,我覺得他一些電影都很讚,像是忠仔、當愛來的
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:42:00
時候,他有兩部電影拿到金馬獎最佳劇情片,這部不算突出
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:43:00
但也非爛片我一開始也不知道是爸爸還是媽媽是管管的小孩,但最後老
作者: kevinfort (kevinfort)   2013-02-08 22:44:00
師有說到"大嫂"二字,這就不難知道了吧~
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:02:00
又是一個好萊塢看天下的人,配樂本來就不是絕對的東西
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:03:00
那只是方便觀眾進入情緒的一個工具而已,根本不是必要元素歐洲新電影、台灣新電影也沒有很多配樂啊
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:04:00
還有沙沙聲那個叫環境音,你看過哪部片某個幕是全部無聲的
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:11:00
再噓一次 台灣電影的通病,你誰啊你,你怎麼不說這是歐洲新電影的通病
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:13:00
還是你覺得 看見台灣或是十二夜那樣的配樂才夠
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-10 00:19:00
你就電影看太少,沒什麼說好的吧~~再多看看吧增廣一下見聞不要再用嘴拍電影了喔~~~
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:13:00
誰在跟你鴕鳥思維,我有說歐洲電影不好嗎??你邏輯有問題啊
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:14:00
我反而覺得夠好的電影就不需要配樂來補強,這樣你懂嗎??還有我為甚麼需要全面回復你啊,本來就看你幾個不認同的點
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:15:00
做回覆,你就這麼喜歡被全盤否定事吧,我對視不對人還要被你說為反而反,你有被害妄想症否??
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:17:00
看太少就承認吧,我開片單給你,看完再來分析人家的架構吧
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:18:00
不然還是po個純黑特文吧,看不懂 又沒人會怪你
作者: CheDior (切迪奧)   2013-02-11 09:19:00
硬是在自己看不懂的電影上作文本分析,豈不是瞎子摸象
作者: vitzou (Thor)   2013-02-15 15:15:00
你說的缺點都正是這部片的優點。而你對電影優劣的標準只有

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com