https://www.facebook.com/taiwanewavers/posts/698438440183278
短評：和《今晚誰當家》是屬於同ㄧ類型的舞台劇改編，因此有些同
樣的缺點，但導演謹守原作空間上不做變換的原則，陳設也製造出類
似舞台劇舞台的質感，這點比《今晚誰當家》成功得多。
劇情敘述一個黑人拯救一個想要在鐵道上自殺的白人，而故事始
於白人甦醒後。由於白人想要自殺，因此話題逐漸轉移到宗教，身為
牧師的黑人便想盡辦法說服白人。
本劇是改編自舞台劇，而且是最無法脫離舞台劇表演形式的類型
劇本，即一桌二椅展開大量對話。對於非母語的使用者，很容易淪為
只看字幕的情況，且鏡頭語彙也很難設計呈現出劇本原有的透過對話
呈現出的權力關係。
看得出來為何會想將此劇翻拍成電影。因為本劇是涉及生死的宗
教題材，對於宗教生活佔日常生活中很大比重的美國，自然是一個讓
人很感興趣的題材。但對於台灣觀眾而言，一來由於大量對話所導致
的語言隔閡（對話量不輸Woody Allen的電影），二來即使台灣人想要
自殺，圍繞在此問題的辯駁上對於宗教的涉入程度相較之下是較低的
。
是在所上學弟的推薦下看了這部作品的。這部作品由於涉及宗教
且有大量對話辯駁，所以乍看之下跟哲學彷彿有些關聯；但其實還是
有相當的差距。文學作品中宗教哲學如果提到惡的問題，首先會引的
文學作品為Dostoevsky的The Brothers Karamazov其中的〈宗教大審
判官〉，但對哲學而言該節的主要哲學問題為：如果上帝真的存在，
為何還會有讓人無法忍受的惡存在？而作者便以當時俄國報紙中有農
奴的小孩犯了一點小錯，結果被地主的獵犬吃掉的新聞作為舉例。
相較之下，本片雖然同樣雖然也是討論到宗教，但就筆者觀影盡
量吸收到的過程而言，本劇主要還是想從純文學的角度以自殺作為切
入點對宗教作正反方的探討，劇中也有一些文學手法的安排刻意重複
出現；雙方的辯論過程比較是在講情緒的感染力。但正如柳丁不是橘
子一般，一個劇本不具有哲學性的話並沒有說哲學比較優越的意思，
要判斷一個文學作品的優劣依據依然在於其創作手法精妙的程度；然
而囿於上面提到的語言隔閡，筆者在此保留一部分的評價不作判斷。
Tommy Lee Jones非常熱愛執導獨立電影，在這之前他的導演作品
還有《馬奎斯的三場葬禮》。可以發現他非常勇於挑戰各式各樣的題
材，《馬奎斯的三場葬禮》也是一部不錯的作品；可惜如筆者上述所
言，這次由於在改編上藝術形式轉換的困難，使得他這次的作品不若
之前優秀。但相較於同類型改編作品，由Polanski執導的《今晚誰當
家》（Carnage），由於Tommy Lee Jones嚴守場景不可變換的原則，
因為一旦離開該空間，對話沒完沒了的感覺就被破壞掉了，所以這點
堅持使得他的作品不至於更糟。此外仔細觀察可以發現，該場景的陳
設在色調上有拍攝出類似舞台劇道具的質感，筆者猜想應該是刻意為
之，而此一色調的決定不但暗示了該劇乃是舞台劇改編，這樣的色調
也讓對話的氛圍顯得特異。不得不說Tommy Lee Jones在執導上是一位
還滿值得期待的導演。
（關於《今晚誰當家》的問題，請見blog拙文：http://tinyurl.com/l5f5m57）