大家都知道導演本身就是個日系動漫&特攝迷
各位都了解的鋼彈or福音戰士，
難道導演會沒看過嗎？
所以重點來了，導演本身請了不少設計師畫出原畫
當中也不乏所謂兼具"帥氣"與"美型"的機體，
可是我們沒有在電影中看到那些機體，為什麼？
不是說吉普賽危機的造型就一定比較實用，
不是說車諾艾爾發的造型才能打怪獸，
老實說，目前的現實世界中也無怪獸也無巨型機器人，
我們要從何得知這些東西實不實用？
因此實用也不是導演要擷取的要素，
那麼標準在哪裡呢？
我個人認為，大概就在於這些機器人
要看起來"寫實"
這是不同的描述，
寫實的用意在於，
要讓這些巨型機器人看起來"很實用"
看起來能夠跟怪獸一搏，
看起來是以現有科技而言最具說服力的造型。
這是導演的抉擇，若要批評，頂多就是最終造型不符個人喜好，
但那都是公開資訊，大可以在進場前便已得知的資訊，
若進場後才對機器人造型大肆攻詌，
當然給人有種是否弄錯重點的疑惑感，
再看看鋼彈與機甲獵人的大小，
鋼彈平均高度約莫18公尺，
機甲獵人呢？主角機吉普賽危機就79米阿！！
兩者高度相差了約四倍，
我們來看看看看F-16能夠在空中快速翻滾纏鬥，
機體長度也約莫是F16四倍的747噴射客機，
做得出同樣的動作嗎？
所以巨大笨重，才符合觀眾對這樣體型的巨型機器人
所應具有的期待。
當然，認真要講，我還覺得為什麼澳洲機要在胸部放木蘭飛彈勒！
大成本的構築巨型機器人，武裝卻是一般載台就可以辦到的程度，
但去探究這個就沒意思了不是嗎？
正如同探究米諾夫斯基粒子的正確性一般無趣。
但我覺得，我一定正在做夏蟲語冰般的蠢事。