[普雷] 少年Pi的奇幻漂流(Life of Pi)--心得文

作者: heartinkslab (心如石硯)   2013-04-02 16:36:51
網誌文章連結:
http://heartinkstone.pixnet.net/blog/post/142929832
對於這部電影,相信隨便在網路上信手捻來,可能就有看不完的影評,
我想,電影中應該幾乎所有角色
(包括斑馬,紅毛猩猩,鬣狗,以及老虎等)與場景的設定,
大概都已經有著相應的精闢分析,
在此也就不多加贅述分析.
(其實我對那些角色與場景的設定,
也並不是那麼有深刻的體悟與感覺)
說實在的,這部電影給我最深刻的感想,
在於一種對於理性價值的反諷:
所謂理性,簡單的說,就是"無徵不信"與"眼見為憑",
凡無法實體看見,抑或是觸不可及的事物,
其實都不為理性價值所允許.
就像電影中Pi的父親見到Pi沉迷於信仰宗教,
便依著自己小時候的病痛經驗,告訴他:
與其相信宗教,還不如相信理性.
據此希望PI能夠轉而相信科學,養成理性的價值觀.
然而,是否有人曾經想過,
在擺脫理性的思維後,一切會是甚麼樣態呢?
在此,我粗略的列舉電影中四個橋段,
思考跳脫出理性與大眾認知下的"正常",該是甚麼呢?
1.關於宗教:
電影中,Pi總共信仰了印度教,基督教,回教,以及猶太教,
小時候爸爸見他甚麼都信,很直觀的按常理價值提醒他:
甚麼都信,就等於什麼都不信.
這是因為在一般的理性價值觀下,
各個宗教之間彼此是相對立的,教義甚至可能是相互悖離的.
但跳脫出這個價值觀來看,為何不能夠像Pi一樣,
認為甚麼都信,就是甚麼都信呢?
說穿了"神"不就是同一個概念,目的皆在於勸人向善,給人希望,
既然信念同一,那浮於表面的宗派之別,又怎能區隔虔誠的信仰呢?
(PS:Pi的父親按照普遍的社會認知,
認為甚麼宗教都信,就等於甚麼宗教都不信;
但是,倘若跳脫出這樣的普遍認知之外,
為什麼不可以甚麼都信,就是等於甚麼都是真神呢?)
2.與孟加拉虎"理查帕克"的互動過程:
在Pi小時候,曾經想要試著與理查帕克做朋友,
但爸爸的理性認知告訴他,老虎是野獸,有著攻擊動物的獸性,
根本不可能與之作朋友.
這個理性認知一直存在於Pi的腦海中,
以致於他起初在救生艇上與老虎的互動,是相互為戰的防禦心態.
然而,在真正可以殺了老虎的那一刻,他的惻隱之心升起,
讓內心感性的一面,暫時蒙蔽了理性告訴他老虎之兇殘.
而後又在逐漸熟稔老虎的習性之後,彼此有了相互溝通的渠道,
成為相互在海上漂流的精神依靠.
換言之,當自己願意跳脫出既有成見,
設身處地的用對方的語言與心態處世,
又怎麼會沒有不可溝通的對象呢?
3.講述漂流過程的兩種版本:
Pi最終在向保險公司描述整個漂流經過時,
起初他說了自己真正的奇幻經歷,
但保險公司人員不信,
並希望他能夠說些大家可以接受的版本,
這樣Pi才將其中各個動物,用擬人的手法講述出來,
成為另一個為大眾普遍可以認知的版本.
這無疑的,又是人類普遍理性在其中作祟,
因著所謂的理性,
其實我們某種程度的在侷限著我們自己,
讓我們只能在可以理解的理性範疇內思考一切,
而無法看透在理性之外,其實世界的視野是無限大阿...
當我們覺得視野狹隘時,並不是世界不夠遼闊,
其實是自己的心態不夠寬廣.
在電影中,諷刺的是,
Pi所經歷過的真實,並不被認為是真,
反而被認為是真的,實則卻是杜撰...
如此兩面對比式的敘事手法,
無疑的就像禪宗的公案一般,
給予理性的我們,一個當頭棒喝的頓悟.
4.理查帕克不回頭的意念:
在Pi上岸之後,理查帕克朝著叢林的方向走去,
他本以為牠會回頭一望,為這躺旅程所培養出來的友誼,
畫下最完美的句點,可惜的是,老虎頭也不回的便揚長而去.
這不禁讓Pi有點傷感,畢竟那是他漂流過程中的一個精神支柱.
但其實理查帕克的不回頭,代表著牠對於這段旅程毫無眷戀,
這樣的論述,其實也是理性認知下的思維所產生.
畢竟理性告訴我們講求眼見為憑,
既然老虎沒有回頭,當然也代表著他不重視與Pi之間的情誼.
但真相真是如此嗎?
對此,我覺得電影的結尾畫面實在很棒,
藉由將老虎與Pi的影像重疊,讓老虎在與Pi精神相遇之後,
才往叢林的方向奔去.
這結局,可以說是理查帕克真正內心的想法,
或也可以說是Pi自己心中的建構,
但不論是哪一種,
都不會是理性認知下所能夠發生的結局,不是嗎?
說了這麼多,最終只想闡述的一點是:
其實生命是有著無限可能的,
無奈的,在成長的過程中,理性給予了我們太多的認知枷鎖,
讓我們的體悟能力逐漸的狹隘,逐漸的自我侷限,
也讓生命中的許多可能,隨著歲月的演進,變得越來越不可能.
但只要願意跳脫出這理性的價值體系,
重新的用與生俱來的天賦,直向面對生命,體悟自然,
才會頓然的發現:
原來這世界,真的沒有甚麼是不可能的...
PS:
(有些影評家把該片視為是具有宗教色彩的電影,
某種程度,我覺得說得沒錯.
畢竟宗教的價值,並不見容於理性,
只有超脫出理性的眼光,才能夠看見上帝與神靈之美,
因此,如此批判理性的角度,
自然會被認知為一種宗教上的宣揚.
然而,我認為,跳脫出理性之外的世界,
其實宗教也只是稍微寬廣的視野罷了,
畢竟宗教存在著各式教義,某種程度也是一種侷限,
所以,這部電影乃更為廣泛的論述著生命的各種可能,
而非單純為論證宗教存立而已...
這是自己的一點淺見啦.)
作者: tonyhsie (一筆揮毫天下定)   0000-00-00 00:00:00
坦白講你的論點很多是自己延伸出來的 並不是電影本身有的
作者: jpg10330 (支離東北)   2013-04-02 22:13:00
.....
作者: qazxswptt (...)   2013-04-02 22:40:00
你寫了這麼多 探討的東西卻好淺層其實有用心看都知道 這部片的宗教部分功用只是引子
作者: qazxswptt (...)   2013-04-02 22:41:00
應該不是你圍繞著宗教想太多的照些東西
作者: qazxswptt (...)   2013-04-02 22:42:00
作者: DialUp (林點五)   2013-04-02 23:27:00
謝謝分享!不過,Pi 有信猶太教嗎?還是我忘了xDDD
作者: DialUp (林點五)   2013-04-02 23:30:00
另推樓上,宗教在這影片裡只是引子,還有很多面相值得深思
作者: a2156700 (斯坦福橋)   2013-04-03 00:03:00
沒看過老虎吃肉嗎
作者: iceman911 (iceman911)   2013-04-03 16:56:00
每個人經歷的世界都不同,同樣的事件會激起不一樣想法
作者: deato056 (建構者)   2013-04-03 23:43:00
探討淺不淺倒是還好,只是你第三點不大正確,保險公司採
作者: deato056 (建構者)   2013-04-03 23:44:00
納的是他的第一個故事
作者: deato056 (建構者)   2013-04-03 23:48:00
如果你看得稍微認真一點,保險公司派員上承公司的報告中
作者: deato056 (建構者)   2013-04-03 23:49:00
有說他們敬佩PI能夠長時間與老虎相處
作者: ghosteggs (哦哦)   2013-04-04 09:56:00
太淺了 先爬文吧 弱弱的
作者: BrokeBackM (金牌鐵嘴)   2013-04-05 16:19:00
你一直在"批判分析理性耍厲害",沒有靜下心對比自身生活
作者: BrokeBackM (金牌鐵嘴)   2013-04-05 16:21:00
有點浪費了這部電影,而且只宗教只是種象徵你反而侷限了
作者: PowerHand (五十円)   2013-04-08 09:25:00
害我這麼認真看,結果內容頗弱,多看多聽多思考再寫吧
作者: qazxswptt (...)   2013-04-12 00:50:00
就算不淺好了 你只想看的點 格局也太侷限了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com