[影評] 火盃的考驗:冗長的魔幻文藝

作者: Stormy (彼德洛希卡)   2005-11-20 02:36:11
四場婚禮與一場葬禮,查爾斯、菲歐娜、馬修與凱莉的愛情遊戲;四段死鬥與一刻
哀悼,花兒、喀浪、西追與波特的魔幻較勁。
十年前,麥克紐威爾在英國的婚、喪禮間巧妙地玩弄了男女間的耳語和曖昧,如今
,霍格華茲的大廳、走道與競技場之間,少了機智俏皮的日常幽默,多了華麗壯闊
的動畫特效,唯有英式喜劇的節奏感依舊清晰可見。
在理當慘烈魄人的三巫鬥法之際,如此文藝步調所堆疊出的無力感,遠遠地超過了
懷舊的歡欣。魔法、愛情、陰謀、決鬥,稍加煽動即可觸動人心的豐富元素,如今
被等同於多線情愛的鬆散敘事,中間安插著不甚完整的冒險競技,看得出紐威爾盡
力在冒險與愛情間取得平衡,然而魔幻之處描繪草率、氣弱力乏,愛情之段則暗示
頻撒、刻畫不足。
坦白來說,本片編導就是缺乏炒作氣氛的本領,其專擅的淡寫式言情卻不是本片的
賣點,於是開場歡聲雷動的世界盃魁地奇在喀浪出場後嘎然而止,世界首席搜捕手
的本事永遠停留在傳說中;有時間讓開場砲在鄧布利多跟前出糗耍笨,或賣弄魔法
世界裡的女八卦狗仔,卻沒心神好好展現三校鬥士的拿手本事,當真以為一億四千
萬可純粹耍弄眉來眼去?
鬥龍奪球、涉水救友、迷宮搜秘,三項任務獨立出來都是一部巨片,特效水準夠、
場面規模足,然而回頭重溫【火焰末日】、【水深火熱】、【失落的世界】等片,
可參考的前車之鑑多如牛毛,本片就是一片都比不上,約可滿足書迷夢幻成真的渴
望,但以奇幻歷險的水平來看,卻僅有及格邊緣,喀浪和花兒只有剛進場時勉有發
揮,然而在保加利亞的跟斗與法國的扭臀作態之後,紐威爾到底把此二勁敵該有的
戲份遺落在哪兒?
至於張秋、哈利、西追或妙麗、喀浪、榮恩之間的情愫競合,在如此篇幅中只提點
出此般的描寫,輕描僅是禮貌性的含蓄,膚淺才是坦蕩蕩的直言,【魔戒二部曲】
幾個分鏡之內就帶出伊歐玟困於女身與單戀亞拉岡的複雜情緒,時限不是藉口、編
導的責任難以推卻,刪減次要枝節本來就是製作群的使命,有餘裕關照無謂的慢調
訕笑,不如在情場與競技場的真正主角身上多加著墨。
所以,我們沒機會一睹花兒、喀浪與西追惡鬥巨龍的驚險,看不清花兒如何在水底
慘遇險著,更搞不懂迷宮中所謂「各自內心最深之孔懼」到底為何,該有的陣仗本
片一個不缺,然而空有華麗的排場、沒有揮灑的戲碼,美侖美奐的舞台上閃著空洞
虛無的霓虹燈,演員們登場亮相片刻便倉皇滾下場,要怎樣不懷疑編導的腦袋空轉
失靈?
至於此系列電影慣有的結局反高潮,即使祭出佛地魔本尊也沒有多少改善。
然而行至片尾,我早已心灰意冷加上尿急,撐過了被蓋台的魁地奇、對手嚴重缺席
的三巫鬥法,無聊的最終對決算什麼?據說原著為全系列最精彩的佳構,電影裡的
排頭也確實透露著如此的野心,然而宣傳幾近完美的本片,不過達到預告片震撼水
準的六成,略優於平板單調的前兩集,卻搆不上敘事高明的第三集。艱困之時即將
到來?此言不只是送給哈利,編導群自個兒也該好好反省呢。
作者: quarantine ( ⊿ )   2004-01-20 03:48:00
同意.
作者: Ayaono (機票很貴的咧~)   2004-01-20 03:50:00
我喜歡你的影評
作者: orinsinal (Wind Traveler)   2004-01-20 06:29:00
每每看到Stormy的影評,總是道出常人不可道之感. Thanks
作者: ds1441 (wildfire)   2004-01-20 08:31:00
又是賣弄文筆的影評... 這樣拷貝電影雜誌的文字能獲得什麼?
作者: ytinifnI (Infinity)   2004-01-20 08:40:00
同意,很多高潮可是卻不夠高
作者: dogg3h (Dogg)   2004-01-20 09:50:00
感謝你用心的評論。
作者: macrose (再次重逢的世界)   2004-01-20 10:40:00
有些地方講的很不錯,但是喜歡亂引用別的電影的部份,就蠻可
作者: macrose (再次重逢的世界)   2004-01-20 10:41:00
笑的,問字功力是不錯啦,但是某些地方可以說是沒內容的,別玩文字遊戲了吧,這樣我相信你的評論會好看許多
作者: system246 (leo)   2004-01-20 11:18:00
您的論調很多很可取,但是我也同意上面的看法:)
作者: lleb (-_____________________-)   2004-01-20 11:51:00
文字堆疊....看的很辛苦
作者: wave   2004-01-20 12:36:00
寫散文比較適合
作者: liush   2004-01-20 14:29:00
我也覺得作者愛玩文字遊戲 不過這種小說電影 看特效居多吧
作者: liush   2004-01-20 14:30:00
因為看過書的人 通常不會滿足電影劇情的 加上又改編的話
作者: liush   2004-01-20 14:32:00
要比的話 我寧願特效多點 其主要劇情點到就好 因有書可看麻댠
作者: patient (patient)   2004-01-20 14:45:00
我覺得你的評論也是冗長的文藝評論
作者: dayox   2004-01-20 14:52:00
花兒的在水中不就水泡被沖散嘛?
作者: synge (live & learn)   2004-01-20 16:12:00
寫得不錯,這時就凸顯了編導的功力 .<
作者: faroder ( )   2004-01-20 16:32:00
回來看了一下原著..其實其他參賽者的過關
作者: faroder ( )   2004-01-20 16:33:00
原著也著墨很少,所以只能說他忠於原著了...
作者: faroder ( )   2004-01-20 16:35:00
再者..如果三段冒險加世界盃都好好演的話,4~5hr才夠吧
作者: sunguitar (我是笨蛋)   2004-01-20 17:08:00
推 寫得不錯
作者: elims (...)   2004-01-20 17:21:00
我也覺得女記者那邊浪費太多時間...喀浪戲份少很可惜
作者: eizo77   2004-01-20 17:25:00
原PO似乎沒看過小說?若是真的~還真是會掰 :P
作者: elims (...)   2004-01-20 17:27:00
還有第一關真的是...我怎麼覺得龍在屋頂上爬是在搞笑...orz
作者: celio   2004-01-20 19:20:00
我不懂開頭那段對於其他電影的描述根此片有什麼關係,而且誰
作者: celio   2004-01-20 19:22:00
知道他提的是哪部片?跟哈利又有什麼對照關係?這樣堆疊文字
作者: celio   2004-01-20 19:23:00
有什麼意義?簡潔扼要的影評要比虛有其表的華麗文字精采多了
作者: vidan41 ( )   2004-01-20 19:42:00
你又覺得不好看啦,還真是一如往常,相信各位也不驚訝吧
作者: imotion (愛莫森)   2004-01-20 19:59:00
很多論點都滿有同感的,且將導演的兩部作品並提是有意思
作者: imotion (愛莫森)   2004-01-20 20:00:00
但這兩部電影的性質似乎差太多,螳釣茪騆杧麻I奇怪
作者: imotion (愛莫森)   2004-01-20 20:01:00
另外,過於苛刻的用詞,個人是不太喜歡啦~^^"
作者: imotion (愛莫森)   2004-01-20 20:02:00
﹝又變亂碼~"~我是打不同性質拿來比較有點其怪啦^^"﹞
作者: imotion (愛莫森)   2004-01-20 20:47:00
btw,他說的應該是『妳是我今生的新娘』這部
作者: Pgic (低溫。￾ )   2004-01-20 21:44:00
我想他的意思是,麥克紐威爾用拍文藝片的手法來拍這部片吧。
作者: celio   2004-01-20 22:53:00
誰知道啊...
作者: shawncarter (Duffy Huang)   2004-01-20 23:15:00
作者: ariesw (我願是你的風景)   2004-01-20 23:32:00
冗長的苛刻評論 不如自己去拍吧
作者: Pgic (低溫。￾ )   2004-01-20 23:39:00
用這麼難理解歐?我覺得他寫的很簡單啊。@ @..
作者: hinata (Prometheus)   2004-01-21 02:17:00
樓上也用不著噓吧...Stormy只是說出他的觀感啊...
作者: rainbowman (抓住現在吧,寶貝)   2004-01-21 02:43:00
妳說出我要說的!!!!
作者: freemoses   2004-01-21 02:47:00
感覺你看電影都是雙手抱胸皺著眉頭...好累阿
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 02:53:00
我想請s版友殺雞別用牛刀
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 02:54:00
我們看的這些庸俗不堪的電影 就請您別評論吧
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 02:56:00
你寫的那些漂亮的字句也不是愚笨人能欣賞的
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 02:58:00
我們這些人都不像您看過幾千部電影可以拿出來一一比較
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 02:59:00
這麼多顯而易見的缺點也只有獨具慧眼的你能發現
作者: BibbyMike (復活)   2004-01-21 03:00:00
好生欽佩...
作者: mineko (RAI)   2004-01-21 03:13:00
我想推樓上
作者: synge (live & learn)   2004-01-21 08:13:00
不過就是一個影評,不欣賞,但也不必要噓吧(路人)
作者: synge (live & learn)   2004-01-21 08:14:00
我想這篇文章並不會減少想去看的人的意願,心得本來就主觀
作者: synge (live & learn)   2004-01-21 08:15:00
嫌他寫得矯揉做作,那救自己寫一篇平易近人的不就好了 ^.
作者: flyingdog (角落的花樣年華)   2004-01-21 13:52:00
每個人有決定自己的文字風貌的權利,原PO只是對自己負責
作者: flyingdog (角落的花樣年華)   2004-01-21 13:54:00
我不覺得原PO有哪裡艱澀難懂,也提出令人深有同感的見解
作者: flyingdog (角落的花樣年華)   2004-01-21 13:56:00
大家應該努力提升自己的文學素養來欣賞這類影評而非只想
作者: flyingdog (角落的花樣年華)   2004-01-21 13:57:00
把別人拉下齊頭式的低水準吧! 回歸電影,我也覺得拍的不뀠不夠好
作者: daisukeniwa (丹羽大助 fed up )   2004-01-21 16:40:00
看電影只想著要怎麼拿其他的片來比用什麼樣的字句評
作者: daisukeniwa (丹羽大助 fed up )   2004-01-21 16:41:00
這樣好累... 很多比較其實很多餘和不公平
作者: isakura (樂吧)   2004-01-22 00:30:00
不同電影著墨點不會一樣,拿來比較未免過於苛刻,也有些張
作者: isakura (樂吧)   2004-01-22 00:32:00
冠李帶的味道...不好意思 純粹個人想法
作者: GUDU (歸仁甄子丹)   2004-01-22 20:27:00
我很喜歡看s大的影評 不喜歡的可以跳過啊 哪來那麼多意見
作者: celio   2004-01-22 21:51:00
什麼叫低水準?看不懂跟看不順眼是兩回事,我是第二種
作者: celio   2004-01-22 21:52:00
早跳過很多篇了,是看不下去他幾乎每片都說難看,考慮自己拍吧
作者: DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭)   2004-01-22 22:46:00
推 有同感
作者: KinnSan (覇津根魅苦親衛隊)   2004-01-22 23:04:00
老實說 原po很顯然是沒接觸過原作 不然不會這樣評論
作者: KinnSan (覇津根魅苦親衛隊)   2004-01-22 23:06:00
其實我覺得S兄很多時候都是無法融入片中耶
作者: D0M00   2004-01-23 03:50:00
我看過原著,覺得Stormy這篇實在是中肯致極。Stormy總是把一位導演的過去之作拿來比較,對導演本人不熟悉的人看這樣
作者: D0M00   2004-01-23 03:54:00
的影評總會產生閱讀上的困難,與字句本身漂亮與否無關吧。
作者: D0M00   2004-01-23 04:00:00
另外,難道在網路上寫心得一定要動不動XD或orz或囧嗎?有自己的行文特色和風格,為什麼反而變成了錯誤?
作者: HOTONY   2004-01-23 13:04:00
你到底覺得哪部片好看啊 好像你每次去看電影都很痛苦的樣子
作者: swordstalker   2004-01-23 16:25:00
請原po注意, 所謂"魔幻"和"奇幻"不要混為一談!
作者: celio   2004-01-23 20:08:00
用字華而不實贅言過多的原PO怎麼會分不清楚,樓上,是吧
作者: ISAS (Isas)   2004-01-24 00:40:00
你到底有哪一部片好看........
作者: flyllian (想做的事很多N￾ N￾)   2004-01-26 15:41:00
推這篇
作者: aquaria (電力飽飽)   2004-01-30 01:43:00
其實我很喜歡這篇啊,每人的文字風格本就不同,不是嗎
作者: Scutum (Scutum)   2005-02-08 23:34:00
看完電影回來,對其中許多批評頗有同感。可惜了這部片
作者: tanyais   2005-05-17 02:26:00
同意原po,看過書再看此片實在無法忍受,我本還以為沒看過
作者: tanyais   2005-05-17 02:28:00
書的人應該會比較能接受,看來並不..
作者: mikejr (人事音書漫寂寥)   2005-09-18 14:55:00
這片真的拍的失去焦點 Stormy說的好XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com