在王丹的臉書看到 覺得挺有趣就分享過來了
因為是連載的關係 (下)篇將會在30日於自由時報週刊刊登
**若認為此文不適合放在這裡 請推文告知我删文 謝謝**
連結: http://ppt.cc/WYSm
有關村上春樹的三個關鍵詞（上）
王丹
年年被看好但是年年落選的村上春樹，今年再次與諾貝爾文學獎無緣，這引起大家對他的文學創作的社會意義的討論。有一種論點，是認為村上春樹的作品太局限於個人世界，與宏大的歷史，國族，思想或者時間的關聯度不夠，因為在格局上有所欠缺。事實是否真的如此呢？恐怕是見仁見智。
雖然不算是解讀村上春樹作品的專家，但是跟著他的創作走也有十幾年的時間了，村上春樹的文學世界跟我的精神軌跡，多少也有連接的線索存在。因此，分析談不上，但是感受還是有一些的。其實，對於閱讀，尤其是關於文學作品的閱讀來說，讀者得以安身立命的，不就是一種感覺，或者說，是氛圍的感受嗎？
我看村上春樹的作品，就這樣的感受來說，可以用三個關鍵詞來概括。而在我看來，這三個關鍵詞，都涵蓋了村上春樹的反抗意志在其中。村上春樹沒有刻意把自己關閉在個人性的保護層中，他的社會關懷是深刻的，富有思想性的，但是，他選擇了不同的表現方式。
第一個關鍵詞是抽離。在村上春樹的文學作品中，無論是寫作的風格，還是小說中那些形形色色的主人公，總是給人一種雖然在這個世界之中，但是好像又在這個世界之外的感覺。他們總是被深深地捲入一個極為現實的處境中，但是似乎完全是從另外一個空間審視這個處境，所以那種描述格外的冷靜和客觀。這種抽離，在個人和世界中隔開了一堵牆，這到底是出於自我保護的本能呢，還是理性的選擇？
這讓我想起薩伊德關於流亡的經典論述。他說流亡的狀態可以是精神性的，那是一種即不在其中，也不在其外的狀態。為了保持這樣的狀態，把自己從原來的母體中抽離出來，其實是明智的。生活中，村上春樹似乎有意地讓自己處在這樣的抽離狀態，他每年固定地在日本，美國和歐洲三個不同的地方居住，也許也是一種抽離。在我看來，這樣的抽離，流亡，或者說是設定的文化離散，本身就是一種反抗。
第二個關鍵詞是孤獨。在村上春樹的小說中的那些主人公似乎都不是很合群的人，他們習慣單身的狀態，也喜歡單獨行動。這種孤單不僅是相對於人群來說，而且也是相對於社會而言的。面對一個龐大的國家社會，族群，他者，村上春樹筆下的人總有那麼一點格格不入的感覺。
不過，極為值得注意的是，他筆下的這些主人公，他們孤單，但是並不孱弱。這些人大多有堅強的專業背景，心理素質很好，判斷能力極佳，他們可以面對孤單的的處境而不驚慌失措或者喪失冷靜。他們不是生活中的弱者，他們的孤單其實是出於自己的選擇，而不是被體制或者社會所淘汰的結果。我們往往把孤單看作是失敗者，但是在村上春樹的筆下，刻畫出了一種孤單的強者的形象，這一點富有豐富的隱喻意義。