※ 引述《Redbeansauce (今日起醫聲)》之銘言：
: 但這法案要先過
: 你不可能因為說找不到財源
: 就說我們不推動這法案
: 財源要找都有啦
: 不然我問你數發部一年兩百億財源怎麼來的
: 當初怎麼沒問大家說財源的問題
: 而且一次要做到好太難了吧
: 先過再慢慢修
站在醫界(至少是還在健保體制下的醫界)來說，
任何支持1點1元的法案、與各種保障醫療界的修正應該都是要支持的吧
至於財源從哪裡來，坦白說那是執政者的責任啊
如果一點一元會入不敷出，健保就不要只想當好人給付範圍一直擴大，宣揚什麼都有給付
不然未來少子化，要放任政府用財源不足，繼續砍點值到0.8、0.7、0.5??
正常的民主國家，各種團體都有支持的民意代表為他們爭取權利
如果連出身醫界的民意代表都不為醫界發生，難道我們還要期待衛福部、健保署、
醫策會、甚至監督健保聯盟來替醫界發聲??
就像勞動部，最大的任務應該是要為勞工爭取權益、而不是考慮雇主的利潤
環保署，應該站在環境保護的立場而不是追求GDP的成長，不是嗎?
油電雙漲、民眾日子過的辛苦，怕通貨澎漲，所以健保不能漲?
財政超收、全民共享6000元，但是沒有錢把欠醫界的點值補回來?
點值不足一元，就跟過去長期凹護理師下班時間不給報加班一樣、
甚至行人在班馬線要讓車一樣，都是行之有年久了，不合理到大家都習以為常了~
保障點值一點一元，反而應該只是開始而已，最理想的情況，甚至連健保的核刪
都應該有獨立於健保之外的機構審查，否則病歷寫得再詳細、被核刪還不是只能像乞丐
低聲下氣希望申覆審查的委員能發回原本就應得給付……
一個法治國家，基本精神是「行使政府權力時必須受到法律的制約」
因為政府的權力遠大於人民(團體)，所以要有法律限制，甚至要有○權分立相互制衡
然而整個健保的制度並非如此，基本上醫界對健保署幾乎沒有抵抗力(只能選擇離開健保)
即使有總額協商、有申覆/爭議制度，甚至是各種處罰的規定，都還是健保署說得算
其實是根本有違法治與制衡的精神……