※ 引述《cerberi (cerberi)》之銘言：
: 回歸原點來看
: 爭議點仍然在
: “未入加護病房使病人喪失早期治療而存活的機會”
: 這點可能性多高
: 這點 也是在判決書上沒有看到醫審會的意見
: 讓我們以醫學角度介入
: 後續作為有沒有因為沒入加護病房而缺少
: 無論休克原因為何 輸血都是該做且有做
: 這例有個陷阱
: 兩個引流管 引流量僅500ml
: 入加護病房的差別是
: 將3小時可能縮短
: 是否足以改善存活
: 還是要看能不能挽回休克的原因
: 加護病房提升最大的是監測 而非治療
: 輸血 再手術 栓塞 皆不限定ICU才能做
: 他當下判斷是心因性休克 所以一直找心臟科
: 而不是 “認為就是出血造成 所以不需要找CV”
: 表示他D/D確實放了個 心因性休克在前面
: 對血色素下降與凝血功能異常 則以輸血治療
: 是說謊 還是 判斷錯誤
先說我的結論，進ICU可不可以提早作為，可能可以，可能不可以
端看你待的醫院照護能量有多大，這是我在推文一直提到的問題
病人2點出開刀房，3點多入病房，6點看沒事，7點血氧掉，8點急救
光是這樣進程，我不會想心因性休克，或是肝衰竭
500ml引流液以及傷口大量滲液，如果是我，我絕對想是出血
肝硬化病人切右肝，術中失血1500ml，他是有足夠條件造成術後凝血不全
所以能不能及早發現是挽回這個病人的重點
我認為7點那個時間點是轉折點，我們大家都不在場只能當鍵盤偵探
但是有沒有甚麼跡象會讓你覺得奇怪，可能不是只給氧氣就好
會不會在ICU中哪個住院醫師或是NP想說抽個gas確定一下
或是比較機靈的護理人員堅持要住院醫師或是NP來確定一下病人有沒有事
(當然前提是你的ICU護理人員比病房護理人員機靈)
等到急救時，那個時間點其實已經晚了
失血要到多少才會血壓掉或是喪失意識，我相信大家都清楚
這時候再大量輸血急救，就跟trauma病人一樣，光是凝血不全就會要病人的命
回過頭來，進ICU能不能預防出血，當然不能
所以我一直強調重點在一開始你的治療選擇是甚麼
前面推文提到一堆外院醫師都不想開，表示這個病人一定不好
前輩願意做功德開這台刀其實很不容易
但是你要考慮你的照護能量有多大
病房護理人員有多少經驗照顧這樣的病人，病房值班的是PGY或是new R
總值是誰，ICU值班是誰照顧
在center開刀，病人擺哪裡我都要把這些想一遍
真的沒ICU，就是自己勤勞一點打電話追護理人員，光是有護理紀錄都好
我都記得台大何P說的。當外科醫師就是開完刀晚上回去睡得著比較重要
我認為法官的重點在於你有沒有輕忽這個病人
醫審會已經告訴法官這樣手術併發症大，表示大家都可以接受併發症的發生
你硬要用自己經驗去壓醫審會的報告解釋不需送ICU，當然法官就生氣了
我不知道你送ICU然後出事，法官會不會判輕一點
但是至少告訴家屬，我知道這病人不好，所以我送ICU
至於心因性休克，究竟是真的認為還是攻防說辭只有當事人知道
就跟MM一樣，說這些都是馬後炮
不過真的還是要勸想走外科的，不是想開刀就好
有些時候膽小一點才是明哲保身的做法，尤其是你有選擇的時候