如題
最近同性戀話題正夯
賴神不過說了一句 就被罵翻了
不過小魯查了美國CDC的HIV網站 https://www.cdc.gov/hiv/default.html
裡面提到男同性戀族群和有色人種得HIV risk 較高
harrison 18版 HIV的chapter也提到已開發國家
通常 男同性戀者佔愛滋感染大宗
到底 如果遇到人家問你愛滋相關問題時
說出男同性戀比較容易得愛滋
是否是正確的呢~

4H

有沒有台灣的數據啊？

「相關」不等於「因果」。「男」同志之中有人「病毒量高」且進行「危險性行為」可能導致傳染，一句「男同志會導致愛滋」只會把人趕向角落更無法接收衛教資訊和治療。我覺得就回答任何危險性行為都可能導致愛滋……吧，免得有白X覺得自己不是男同志不會得

原來 有色人種 的病的機率比較高呢

相關不等於因果 酒駕肇事是因為「駕駛」之中有人「喝酒過多相關不等於因果 酒駕肇事是因為「駕駛」之中有人「喝酒過多」且進行「危險性駕駛」可能導致車禍 一句「酒駕會導致車禍」只會把人趕向角落 應該要回答所有違規都會導致死亡車禍吧 免得有白痴X覺得超速不會車禍

拿ecological的數據來做推論??醫院教你這麼多就是要你少誤導人

酒駕必然導致危險性駕駛，結束。智商?

DA大在反諷啦 看不出來就算了 別7pupu

賴講得太簡略，挺同的不爽去他FB抗議，反同的則一直轉貼新聞但看心得也曲解他的意思。

女同性戀較男同易得子宮頸癌，反之男同性戀較女同容易得睪丸癌

男生比較容易得癌症 是歧視男性嗎？老人比較容易有高血壓 是歧視老人嗎？把流行病學當歧視我也是醉了

把行為跟族群混在一起講我也是醉了 抽菸容易肺癌 老年男性抽菸比率較高 可以直接結論老年男性容易得肺癌嗎？邏輯？

樓上，假如有人統計老年男性得肺癌機率較其他族群高且達顯著差異。您要如何陳述這個事實呢？

除非老年男性有天生神力，不然推論出這個結論有什麼不對嗎？所以你想表達的是不安全性行為比率高的族群容易得愛滋這件事是錯的XDXD

大家在討論Risk factor的時候，年紀、行為、男女、黑人白人黃種人通通拿出來討論，只差學校112、113沒拿出來戰了。也沒看到有人說歧視啊。經過嚴謹驗證的科學事實是中性的，只差在政治正不正確而已。

老年人得癌比例高有什麼不對嗎 統計出來很多疾病也跟age有相關啊

甲甲7PuPu

樓上，不氣才奇怪吧～男同危險性行為爲感染主因被簡化成男同是感染主因（跟hiv流行病學男同比例高混淆），不過醫院裡的歧視也多到不差這項～～

怎麼能說老人家得癌症多呢？你歧視老人～

話說政客胡言亂源、法官詭異詮釋法條怎麼都沒有賴神柯P隨便講句話就引起那麼大關注。

事實如此

這跟肥胖患者有較高的比率得到代謝症候群 所以鼓勵減重或者注意身體 這也要說是衛生機關在歧視肥宅嗎？

樓上類比有誤。不然難道要鼓勵男同性戀改變性向嗎？

這個id...

當然不是改變性向 是要注意避免危險行為以及多重性伴侶

同樣都危險性行為 甲甲肛交本來就高風險呀 圈子又那麼小XD歧視本來就會有原因 不去正視才有問題

你不就是有色人種嗎？男男性行為是HIV感染主要途徑 但不代表男女性行為就比較高尚 重要的是安全性行為 這樣解釋很難嗎？

臭甲生氣好爽

樓上在美國CDC眼中跟臭甲一樣阿有需要記得來infection諮詢阿

女女機率比異性戀低，所以我們應該倡導女同(選我正解)

ID 必噓

說實在，這只是陳述事實啊！我覺得不用扭曲解釋成歧視同性戀就好像肺癌患者中有很大一部份是抽煙族群一樣啊，所以吵什麼啊到底

現在好像也沒那麼大了，一堆沒吸菸史的adeno ca.

4

流行病學就這樣啊 去研究為啥會有這種現象 不就很明顯嗎

也沒在說高尚不高尚嗎 就算全部都是危險性行為好了 肛交就是比較危險啊