其實沒預料到PO文會引起這麼大的反應
我想還是把愛滋註記這件事分成 1.純醫學 2.醫學+社會問題
資料來源我一起付在底下，歡迎討論
至於說我是「同道中人」、「護航」的就慢走不送
1.醫學問題
1.1 愛滋病毒其實沒有想像中那麼高的傳染力
1.1.1 針扎傳染機率比HBV、HCV低，之前po過不再po
1.1.2 Partner study
之前有個爭議很大的Partner study，收了穩定服藥的感染者（HIV RNA
viral load (VL) <200 c/mL），讓他們和性伴侶無套性愛，收1110個cas
e
，結束後沒有人因此新感染愛滋
http://www.croiconference.org/sessions/hiv-transmission-risk-thr
o
ugh-condomless-sex-if-hiv-partner-suppressive-art-partner-study
1.1.3台灣沒有醫療人員因公感染確認案例
如果發生暴露事件，事後篩檢確認感染，可以比對病毒株。之前謠傳EMT
因公感染，後來病毒株完全不對。如果針扎之後沒跑流程，之後發現感染
，的確就無對證。但至少在目前可知的資料是沒有。
1.2不是所有感染者傳染力都一樣
1.2.1 規則服藥者
台灣有八成感染者規則服藥，規則服藥後viral load可以達到
undetectable，如果漏好幾天沒吃，可能100,200以上。臨床上遇到這些
病人，可以翻在感染科驗的viral load，如果很低（數學模型做出來說<40
是幾乎不會感染的，但醫療沒有百分百這大家也知道）。可以確定的是，
這
群人可能比沒有篩檢過HIV的人或黑數來的安全
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673608611150
1.2.2 急性感染或併發AIDS
viral load可能接近1000，是傳染力最強的階段
1.2.3 黑數
許多黑數可能已經進展到AIDS的階段，在所有感染者中預估站三成，是
醫療人員最需要被保護的對象，註記無法幫上忙
1.3 外科議題
1.3.1
1990年代nejm老paper，沒有證據顯示在術前知道病人有沒有HIV，有助
於降低意外針扎或傳染事件，這觀念被沿用下來。當然沒有證據可能只是
科
學方法無法辨認出來。其實也可以重做一次類似的study
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199006213222506
1.3.2 要不要鋪的像靈堂
沒有不行，不過可能安心效果較大，當然安心也很重要，外科醫師刀開起來
才順。HIV病毒需要活細胞對活細胞傳染，除非麻機上沾染大量還沒乾的鮮
血
，病人是黑數或沒服藥，手套又破，手上剛好又有傷口，才有傳染的可能。
如果可以知道病人是不是HIV陽性，你可以鋪得像靈堂預防這種機率極低的
意
外，或選取其他術式、傳針小心一點。
1.3.3戴兩層手套有用嗎
以前說可能會降低操作能力而沒用。但有新的證據顯示萬一發生針扎，可以
降
低穿透的機會，有一些不易穿透新材質的手套也在發展中
http://www.infectioncontroltoday.com/articles/2000/05/infection-co
n
trol-today-does-double-gloving-doubl.aspx
2.醫學＋社會問題
2.1 愛滋註記是對醫界的測試
HIV一開始出現在台灣還有護理師醫師拒絕照顧，這幾年歧視狀況越來越少。
理
想上，註記下去醫療人員不只病史明確，也可以做基本血液隔離以外的加強措
施（例如鋪得像靈堂、採用出血比較少的開刀方式、縫皮時不用手去壓線或拿
針），病人也會得到最好的照顧。
但問題來了，歧視沒有想像中那麼少。有病患即使規則服藥viral load測不到
去眼科牙科LMD被技術性的說「我們這裡沒辦法處理」。因此病人沒辦法在最
簡
便的管道得到照顧。
這不只意味著這群人得多跑到醫學中心而已，可怕的是後續的效應，是否會讓
人不想篩檢？
也同意emberend大大所說，如果因為註記而讓一些人因此疏於防護或是不跑針
扎流程，防疫漏洞增加這也是有可能的。歧視拒診狀況太多， 一旦懷疑自己
可
能有感染愛滋的風險，會不想去醫院檢查，黑數反而增多。
註記實施了，卻又喊停，某種程度是醫界沒通過對愛滋的認識和態度測試
同時也保護醫療人員免於更多黑數的困擾
解決方法：
增加醫療人員對愛滋的認識，減少態度上的歧視（至少不要讓人看出來），
讓註記可以達到理想狀態發揮的功能
2.2如何抓黑數
台灣現在最嚴重的是黑數，已知的感染者大多服藥，mortality morbidity也都
很低。現在疾管署有在推唾液篩檢，如注重隱私、住在沒有醫中地方的人，也
可
以透過唾液篩檢自我檢測。而歧視或社會觀感也是很重要的一環，如果社會認
為
這就是個髒病，得了是你活該，以後人生就完蛋，願意確認自己是否有這個病
的
人可能會減少，或者會不希望被醫療人員知道進入醫療系統。
hahawow大PO的美國CDC guideline也贊同，是在理想狀態下應該做的事，讓大
家
都篩檢，台灣孕婦已經有在做。但可能因為盛行率考量，cost effectiveness
不
知道合不合，同時也要解決上述的歧視拒診問題，才有辦法做好
2.3醫護人員有得到最低保護嗎？
前面有人說急救會不戴無菌手套，這我同一，在性命和感控之間，可能無菌就
沒
那麼重要。但急救時你會連最一般的手套也不戴，弄的自己滿手血嗎？如果是
這
樣的話，我要再你耳邊播放勸世歌洗腦你戴。
比較有可能發生的是沒帶護目鏡也沒戴眼鏡，被血噴到眼睛。在急救任何血液
傳
染病患時，可以考慮護目鏡。可向醫院爭取，爭取到了之後醫療人員也要確實
執
行。
至於針扎因為太忙沒去跑，這可能部分是個人責任，部分是臨床工作太繁忙。
如
果值班品質好、工作量合理，相信大家去照流程的意願會增強。
解決方法：貫徹88工時，減少臨床負擔，
組醫師工會來對抗一管理階層cost down，
讓醫療人員可以確實做好基本防護，
責怪或輕視感染者無異於弱弱相殘
無助於現況改變，更可能助長醫病摩擦和歧視