https://udn.com/news/story/7266/2874302?from=udn-catelistnews_ch2
醫療法修到讓病人告不成？ 台大醫院前副院長看不下去
《醫療法》第82條修正案日前完成朝野協商，稱醫療刑責更明確化、能避免濫訴。但台大
醫院前副院長、台灣大學醫學院麻醉科暨法醫學科教授王明鉅憂心，修正條文中，刑責界
定依據醫事人員是否違反「合理臨床專業裁量」，然而此一全新概念無明確定義，恐讓醫
事人員有球員兼裁判之嫌，未來民眾可能怎麼告都告不成。
王明鉅呼籲，衛福部應召集醫界、法界、民團充分討論，至少得在立法說明中明確定義何
謂「合理臨床專業裁量」。
衛福部常務次長薛瑞元對此表示，醫療爭議複雜，難以在法條中一一明列刑責界定標準，
還是得將個案資料送到衛福部醫審會、由專業人員檢視與評估。
本周二通過朝野協商的《醫療法》第82條修正條文明訂，醫事機構或醫事人員故意或違反
醫療上必要的注意義務且踰越合理臨床專業裁量，而導致醫療事故，須負損害賠償；若醫
事人員故意或違反醫療上必要的注意義務且「明顯」踰越合理臨床專業裁量，則須負刑事
責任。
王明鉅指出，「合理臨床專業裁量」在本項修正條文中是最重要的概念，「踰越」與「明
顯踰越」更區分了民事與刑事責任，但此概念卻無明確定義，恐讓醫事人員有球員兼裁判
之嫌，民眾恐處絕對劣勢。
王明鉅舉例，曾有病人因胸痛與上腹痛就醫，觀察兩小時後，醫師判斷無礙、請他回家休
養；但病人回到家後遲遲未改善，再度到其他醫院就醫，竟確診為心肌梗塞。第一位醫師
是否有疏失，根據新修正條文，醫師恐怕可以抗辯病人沒有發喘，當時的處置是「臨床專
業裁量」。
《醫療法》第82條修正條文也明載，注意義務與「臨床專業裁量」的認定，應與當時當地
的醫療常規、醫療水準、醫療設施與緊急迫切等狀況綜合評斷，勞動條件也包括在內。
「發生交通事故糾紛時，司機可以說我很累，所以開車時的注意義務應該調降？同樣地
，醫師可以因為勞動條件差而調降注意義務、擴大臨床專業裁量範圍嗎？」
王明鉅說，醫療人員太常被告是事實，但訴訟權是人民的基本權利，更是國家人權與自
由民主的指標，因此一個全新的概念入法，應有各界的充分討論。
(聯合報 2017-12-14)