Re: [創作] 詭誌-耳洞

作者: park1   2017-08-22 16:08:05
「為什麼只有你受不了」
第一次看這篇文章時 完全沒關注到這一句話有可能引來軒然大波
以我自己觀點
我贊同「為什麼只有你受不了」
這世間痛的人太多 但選擇過的怎樣 主決權是那個人的精神狀態
不少人認為憂鬱症就該小心呵護 如同照顧玻璃心一般
但這樣的對待方式 會讓當事人感覺自己就該如此被細心關注情緒
反倒讓當事人放大了自己/別人的情緒
關於情緒治療
非常多學派
我覺得風海使用的方式 可以歸類是認知療法
(本人非專業是看坊間書籍自學 有學過者可以提供指正)
認知療法
20世紀60~70年代在美國發展起來的一種心理治療技術。
它是根據認知心理學提出的認知過程影響情感和行為的理論假設,
通過認知和行為技術來改變病人不良認知的一種治療方法。
該學派認為外部世界的刺激並不直接引起個體的反應,它作為一種感覺信息,
經人格結構和過去經驗的折射及思維過程對信息的評價後產生各種情緒。
因此,任何情緒與行為都有認知因素參與,並由認知發動和維持。
當病人出現認知的局限和歪曲時,就可引起情緒的紊亂和行為的適應不良。
若要治療這種變態的行為和情緒,就必須糾正錯誤的認知過程和錯誤的觀念。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
理情治療在過程中大致可分為四個階段:
1.第一階段(解說階段):對當事人說明其問題是因非理性觀念所致。
 
2.第二階段(證明階段):
對當事人證明其情緒困擾一直存在乃因其繼續存有不合邏輯的的思考所致,
並找出此一不合理想法。
 
3.第三階段(放棄階段):以駁斥挑戰的方式使當事人修正或放棄非理性想法。
~~~~~~~~~~~~~~~~ 
4第四階段(重建階段):鼓勵並教導當事人建立更合理的生活哲學。
治療特色
1.強調認知,主張理性克服非理性。
 
2.強調指導,且是直接、迅速的指導。
 
3.強調此時此地的經驗。
 
4.強調面對事實,確實自我負責。
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5.強調實際操作,消除不適行為,建立適應行為。
 
6.強調治療者主動的精神。
我覺得風海有成功讓死者怨靈放下執念
故事中視而不見者 也有得到教訓也懺悔了(故事不失教育意義)
該有的懲罰告一段落
下一個情節就是要死者放下仇恨以及正視自己是否也有該負責的部分
不是一味把活不下去歸類成其他人的冷漠
有時憂鬱患者 並非要求大家對他們細心呵護
這時他會更放大自己情緒
(但這也是一種治療法 先讓他過度放縱 之後會有反省期)
「為什麼只有你受不了」 這句是事實
也許有點挑戰大家的道德底限
但治療方法是牽扯萬千的 更別說有洪水治療法
在對的時機運用對的方法是最重要的
而故事中風海也真的成功了 (此案例成功當然不能任意套用)
一句話各自表述 我是站在同理這句話的立場發言
以上
作者: a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)   2017-08-22 16:23:00
還來?!
作者: mrwooo (嗚嗚不是鳴鳴)   2017-08-22 16:24:00
這篇滿讓人無言的到底在挑戰誰的道德底線我不懂
作者: RyonPtt   2017-08-22 16:27:00
可是風海不是從治療的觀點來說這句話的,他也不是醫生
作者: jackey8869 (羅宇恆)   2017-08-22 16:31:00
推個理性討論XD
作者: mrwooo (嗚嗚不是鳴鳴)   2017-08-22 16:32:00
我沒有排斥謾罵啊 我想請問你的理論適用每個個案?跳出來講話的人我相信應該有些人身邊有不適用這個方法的朋友好的我漏看了不好意思 因為我看到道德底線就不爽了哈哈
作者: RyonPtt   2017-08-22 16:51:00
我的意思是風海講這句時扮演的是說道理的角色,做總結才說的話跟他解決事件的方法無關,他說的那幾句並沒有針對個案而是個人的價值觀,我想這才是引起不滿的部份
作者: jiangee (yeeeee)   2017-08-22 17:13:00
沒有覺得不能理性討論,但marvel點?
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-22 17:15:00
質疑文要什麼媽佛點?你前幾篇有去嗆嗎?攤大有沒有這麼深入的學術道理跟埋梗實在很難說啦,不過在板上做些討論也不壞
作者: ppccfvy (手心手背心肝寶貝)   2017-08-22 17:22:00
人生在世,被刺傷的機會跟狀況實在太多了
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:23:00
我懂你想表達什麼,但你有點誤會我的意思,風海講這句「為什麼你不行」時並不是對當事者說的,並不包含在你的幾個階段內,我是站在文章創作的面向來討論為什麼獉_爭議。不過如果作者創作時真的考慮這麼深我就無話可說了*引起爭議
作者: ppccfvy (手心手背心肝寶貝)   2017-08-22 17:24:00
痛苦跟快樂都是比較出來的,有些爽哥還會說他一生充滿皺摺,奇怪我過得沒你好還要被你嗆就是了?我該找誰哭去?找不到人哭阿XD 而且事實上爽哥過得好跟我也沒啥關係那不是我的人生啊,我只能對我自己的人生負責不是嗎?
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:34:00
今天如果故事裡用的是這篇的療法,然後說明的也夠清楚,這句話根本不會有這麼多爭議。獉_這樣的討論就是敘述過程中哪裡出了問題怎又有亂碼 *會有這樣的
作者: UKULULU (UKULULU)   2017-08-22 17:43:00
在媽佛開讀書會確實有點媽佛阿…媽佛宇宙!浩瀚無垠!
作者: RyonPtt   2017-08-22 17:53:00
就是不知道的人佔多數在文章的處理上才要更加小心,況且攤大的文都是寓意不少的那種,想探討的東西更容易被拿出來討論你懂這些東西看這句話當然不會有什麼感想,但不懂的人呢?我知道作者的出發點是好的,也鼓勵創作,這篇小說頂多是在敘述上處理的不太好罷了另外問題不是風海有沒有學諮商,而是作者要在文中處理的部份
作者: Chenyeh (異色)   2017-08-22 18:59:00
不是必須把憂鬱症患者當玻璃,而是你必須要知道,對病患來說有些事情是知道但是做不到的,許多患者明明知道要換角度思考、要努力挺過去,不發病時看起來也跟健康的人沒兩樣,可是病發時他就是他媽的辦不到;如果你不會對一個車禍骨折的人說:「要運動才會有益身體健康啊!你為什麼要躺在那邊不運動?」就不要對憂鬱症患者說「為何只有你挺不過去」。很奇怪,就是只有心理疾病患者不被當有病,正常人都不會去嗆癌症病患、不會去嗆白血病、不會去嗆胃潰瘍的,可是就很愛嗆心理疾病病患說「是你自己太悲觀」、「別人就不會得病你就會」。還有,看了原PO在上一篇的推文,補充一下,憂鬱很多時候不是自怨自艾,而是那是他的「病徵」,就像癌症病患會痛一樣。我認識的許多患者完全懂「正常健康心態下」那些道理,但是發起病來就是會那樣,他們是自己想要一直哭嗎?是自己想要覺得痛苦嗎?是自己痛苦到好像一直有聲音叫他們去死嗎?是自己想要覺得自己沒有活著的價值嗎?當然不是啊,你把人家的病徵理解為自怨自艾一開始就錯大了好嗎!
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2017-08-22 20:04:00
認同 不排除真有走不出的 但遇見的卻以情緒勒索者多
作者: sputniky (史波尼克轉圈圈)   2017-08-22 20:06:00
專業討論推但就是有人會批到底,只要不認同的都是錯的比方說面的某ch, 跳針式的激動回覆Ch冷靜點,沒有人說你錯,看法不同
作者: Patic (帕提)   2017-08-22 20:16:00
不要亂套專業用語,這很糟糕
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-22 20:25:00
大家都認真了,作家在創作文章時才不會想這麼多,還扯到治療法也太扯喔,你最懂了
作者: kawhi123 (kawhi)   2017-08-22 21:31:00
作者: amberArc   2017-08-23 01:54:00
其實大家說的都沒有錯啦,像ch說的那樣,很多時候都是無法控制地一直往負面的地方想,一般人在嘗試同理對方的次數多了,對方一直如此就很容易覺得累跟煩,所以才出現那麽多治療理論,如同有人吃軟不吃硬,有人吃硬不吃軟一樣,每個個案的治療方式不盡相同,能找到適合的方式就好
作者: opmina (夢遊吉他)   2017-08-23 11:26:00
你把主角想法跟治療術語混為一談實在太腦補如果主角有用這句話跟當事人互動,並有描述出對話(治療)的過程,才是你講的那樣但這句話在故事中只是主角的價值觀,沒什麼不對,就是讓部分讀者對他改觀而已不用拿治療行為賦予這句話什麼高深的意義故事裡讓當事人離開的也是學生的道歉,跟這個療法沒有任何關係,想教育無知先搞清楚命題
作者: Chenyeh (異色)   2017-08-23 16:15:00
給樓上某S:我是不知道自己哪邊跳針啦,可能有些人只要看到人家反駁,不問內涵就通通等於跳針,總之話是講給有腦袋懂思考的人聽囉~話說回來真的懂跳針這個詞的意義嗎?想幫你推薦語文老師:)
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-23 16:49:00
哈哈昨天也把這篇給朋友看,他跟樓上ch大的看法一樣,如果不能接受他人的意見,這種人從事心理相關的職業是會非常糟糕的,還好某人不是心理師QQ 只覺得很自以為而已啦,在這種輕鬆的板討論這種學術相關,到底想表達什麼,明明攤大寫文時也沒想這麼多
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-23 17:26:00
奇怪了,本板啥時有被人定義不能同時貼娛樂性跟學術性的文章?怎麼以前很多科普優文你當屁還是怎的?如果這篇有啥講錯的理論要糾正就糾正,沒犯板規的話少在那扯什麼這個進來此板不用思考之類的鬼話
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-23 22:14:00
到底有誰說不用思考的,又來一個腦補神惹
作者: yapdasccryay (瀨尿牛丸)   2017-08-24 01:44:00
推個
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 02:51:00
不然你說說本板不能貼學術文章是你怎麼補出來的?
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 07:37:00
我沒說好嗎? 創作者沒想這麼多,就沒必要再扯到這種專業的部分,討論學術ok啊,但要夠懂還有謙虛吧,有人一副高高在上的態度,google後也不是很意外啦
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 09:30:00
估什麼狗?你不能針對內容糾正就只會講人態度找人舊文喔?「在這種輕鬆的板討論學術相關」是不是你講的,講話不負責任的?本板又有哪條規定誰的態度怎樣才能發怎樣的文?你這種態度都沒被禁止了
作者: roger29 (想不到)   2017-08-24 10:36:00
只有討論學術才等於有思考 那有些人腦袋可能出生到現在沒思考過多久吧這麼會 那每個科系的看到故事裡有大學生 教授 不就每個人都來腦補一篇故事裡的人念什麼 專業是什麼開一篇來討論別人問你討論這幹嘛 再說我覺得不懂這些(各科系)知識很marvel就好 真是笑死人程度也就只能在這種非專板現了還自以為教育無知 怎麼不去研討會發幾篇論文上台報告表現一下等你全知全能再來說教育無知吧 你是多有知?
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 11:00:00
建議某人把我那句話看到底噢,都說作者沒那個意思惹呵呵,可以討論啊,但是要看情況啊,那篇文章有必要扯到這些東西?
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 13:29:00
喔喔,現在原作推文裡說不用為一篇創作文裡的一句話去道歉或發前幾篇文的聲音也很多,看來你也很支持的樣子了
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 15:12:00
看完你說的話只覺得你在公三小www這系列除了這篇我都沒對其他文章做回應ㄛ,扯到我支不支持那個幹嘛?啊作者本意就是沒有想到這種心理治療層面的事,幹嘛擅自附加上去,這有什麼意義?欸 真的看不懂你在說什麼耶 說到支持真的有點好笑
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 15:35:00
針對的一直是「在這種輕鬆的板討論這種學術相關,到底想表達什麼」這句,我也沒去對除了你之外的噓文質疑啊,別人針對這個人的文章內容回我完全沒意見。自己在那講了發文要看情況,那些推文不也是要人看情況,你不支持他們?你啥時要針對你這句交代你到底從哪定調「本板」不能討論學術相關?不用再扯攤大有沒有想法了,你就說你哪裡去定調的這個marvel板不能貼哪類板規規範之外的文章
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 16:37:00
到底想表達什麼的下句我說啥?我說作者沒想這麼多,根本不必討論到這個,你不要一直把我的句子拆開好不?沒說不能討論啊,是這篇不知所云作者的那句話不用扯到這種心理學的治療,講這些沒意義,如果作者有那個意思再說這些就好,你到底在護航什麼??別人推什麼文與我何干?看都沒看,你說我支持他們?啊扯到我支不支持幹嘛,哦對了,可以不要再斷章取義惹嗎
作者: vicious666 (Seth)   2017-08-24 17:45:00
斷章取義什麼?自己打的字直接給解釋很困難?作者原意是啥跟這個板適用的文章類型關聯在哪?不用再扯攤大有沒有想法了,你就說你哪裡去定調的這個marvel板不能貼哪類板規規範之外的文章。就這個問題閃什麼閃「作者沒想這麼多,何必貼這個」根本可以直接連接的東西,在那邊裝死閃躲自己亂定調板上不需要學術文
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2017-08-24 18:18:00
我有說不需要嗎?有人腦補說不用思考,現在又來說別人亂定調,專業文我也會推好嗎?是此篇把攤大文章的一句話拿出來討論說什麼專業治療,根本就沒有必要。自己打的字給解釋?啊我就說惹「在這種輕鬆的板討論這種學術相關,到底想表達什麼,明明攤大寫文時也沒想這麼多。」完整的一句話,你硬要只看前兩句我有什麼辦法?誰說不用思考惹?誰說不需要專業文了?我的意思就是這篇很腦補、很多餘,把一句話扯到專業治療再來說版友無知呵呵對惹,你說「針對的一直都是..(以下略)」,那妳一點多幹嘛又扯到支持不支持的問題?誰知道妳想表達什麼?還有我沒有說這裡不能發學術文章好嗎?就說惹,大家輕鬆的看文章,沒必要把一句話附加這麼多的含義,攤大沒那個意思要扯到什麼治療法,你硬要抓我說這裡不能發學術性質的文章講就隨妳便好惹,就不是那個意思,前面也解釋過N遍惹,就說是原作沒那個意思,沒必要腦補成一篇文裝死閃躲?我消失了?我沒回妳?一直針對你的問題在回答,你自己不願意接受的耶,根本可以直接連結的東西?你怎麼不把我的話也好好連結到我想表達的意思上R,這麽會腦補,這麼會連結的人,蒸蚌!
作者: winwintw (石寶)   2017-08-26 18:59:00
推理性,推多角度思考

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com