※ 引述《pictograma (Van)》之銘言：
: 原文恕刪，其中的邏輯問題也不想深究，以下提出個人核心看法。
: 首先，板規9是決定本板發文內容的核心條款。
: 邏輯上來說，若依板規，要判定有無飄點，則要先定義何謂飄點。不論是由板主判斷，或
: 是定義為「科學未證實」，從邏輯上來看很不恰當。
坦白說我看不懂你的邏輯, 因為你沒有講出任何很具體的理由, 敘述非常的抽象
1.) 新板板規9-1本身就是在定義何謂Marvel點
2.) 請解釋定義"科學未證實"從邏輯上來看很不恰當的原因, 並舉實例
3.) 你如果知道假說的意思, 你就應該知道我不會拿假說來判
假說本就只是一種利用先前的觀察或是已知的科學理論, 去對一個現象作猜測
既然稱為假說, 就代表它沒有辦法被已知的科學理論作很完善的解釋.
那自然不算"科學已有證據證實此現象存在與否"
A hypothesis (plural hypotheses) is a proposed explanation for a phenomenon.
For a hypothesis to be a scientific hypothesis, the scientific method
requires that one can test it. Scientists generally base scientific
hypotheses on previous observations that cannot satisfactorily be explained
with the available scientific theories.
: 明瞭科學之運作方式的板友們應該懂我的意思。又，現今科學存在許多「假說」，甚至有
: 些假說本身就很飄，謬誤於焉。
: 此外，若發文者遇一事，其主觀感受很飄，發文與大家討論參考，經過漫長時間的集思廣
: 益後，最後水落石出，或許並非神鬼妖異之事，但這樣具有時間累積性的過程，卻蘊藏有
: 其在飄板的價值，相信大家都能夠理解。
不能理解. 我這樣說好了,
如果一個Marvel板不去定義何謂Marvel,
且只要發文者認為有飄點就可以發, 對Marvel的定義有無窮大的容忍程度
那幹嘛要叫Marvel板? 幹嘛不叫"Gossiping No2" 或是"Ask No2"?
所有PTT的看板板主如果都這樣不求甚解, 那整個PTT就只需要兩個板Gossiping & Ask
你口口聲聲在講Logic, 問題是Logic本身就是一個透過推理、證明去建立條理的活動
既然看板的討論範疇限縮在Marvel, 那版主一定要定義何謂Marvel,
哪些東西可以在Marvel板發, 哪些不能. 這個要有清楚的條理、原則、標準
如果不希望板主去給Marvel下一個"較"清楚的定義, 這才叫沒有Logic
還是你覺得舊版規對Marvel的定義比較有"Logic"? XD 那麻煩解釋舊版規哪裡比較Logic
如果奇蹟就算Marvel, 那肥宅"自認"自己老二超過30公分比台灣平均10公分長, 非常奇蹟
每天都在Marvel板PO十篇老二文, 歌頌自己有個大老二,
請問你是板主, 看到這種文章, 刪或不刪?
“Marvel”依據朗文當代高級字典解釋如下:
奇蹟
驚異
驚愕
: 總之，若以「飄點有無」之單一標準去限制發文內容，將窄化發文內容，降低發文豐富度
: ，矮化飄板的民俗價值。
大哥阿, 新版的板規9-1哪裡有明寫是用飄點為無當單一標準?
: 至於11，板主曰照抄現行律令，那就改成「依現行法規辦理」就好，博大精深、無所不包
: ，還能刺激本板法學素養。
1.) 照抄? 你有沒有看過現行律令?
2.) 如果現行律令比舊版規11-1好, 為什麼不能拿來用?
3.) 你寫論文會不會引用前人的理論? 如果引用別人理論去改出自己的東西也會被酸
那現行的學界幹嘛每年都會產出那麼多論文? 幹嘛不直接說"請看XX人的論文就好"?