作者:
Bignana (鳳燄凌秀翼掩北天)
2015-06-02 20:31:39#1LR83yPU (marvel)
該篇已經流於筆戰，我已經鎖文。
經驗文本身真偽我個人傾向不介入太多，
所以板規開放有限度的質疑標準，
質疑者及被質疑者僅只有一篇的額度，
也禁止人身攻擊、挑釁謾罵。
既然是marvel，雙方對於細節上理解的落差，我都認為是正常的。
但如果雙方正反推文已變成流水帳，既然沒有交集，
那討論下去只會衍生更多偏離主題的筆戰。
Bignana.
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 20:33:00辛苦版主.原po與原原po了
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 20:39:00辛苦版主，謝謝你也麻煩你了
作者:
Tochter (蘋果花)
2015-06-02 20:43:00推板主處理
作者:
jklm456 (ωFKNω)
2015-06-02 20:50:00辛苦了
作者:
Tochter (蘋果花)
2015-06-02 20:52:00另外，覺得原po刪文真的很可惜...
作者:
XC90 (拇指公主)
2015-06-02 20:57:00由衷誠摯感謝原PO願意花費寶貴時間心力分享難得經驗文!
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天) 2015-06-02 20:58:00
原原po辛苦打出的5篇長文就這樣毀了!!他有賺到什麼嗎？為了張力或真的遠事遺忘而造成的記憶重疊又如何? 有4成敘事難以驗證真偽又如何?根據他對縱火者與住處的細節描繪就足以堪稱精彩且有誠意的'經驗文'了。 結果現在只留下質疑者一堆站不住腳的無限迴圈垃圾詭辯文，最後還好意思在那邊XD來XD去的謝謝板友和板主。
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 21:02:00XDDDDDD 謝謝版友與版主~
作者:
yjay (Taylor Swift - Red)
2015-06-02 21:03:00希望原PO不要灰心 謝謝你分享你的經驗給大家
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天) 2015-06-02 21:12:00
謝謝原原po leondu!! 你的分享很好看，而且流暢其然的寫出5長篇，證明你的才華遠優於只會鑽營質疑和轉貼親友老梗假飄文之人。希望你日後別再浪費時間於那種寫不出東西的狂辯士上而輕言刪除放棄自己的心血。
作者:
mecian (Meci)
2015-06-02 21:16:00什麼就這樣刪掉人家的文？
作者:
mecian (Meci)
2015-06-02 21:18:00這樣以後M文不就都不用出現了？尹清楓的是不是也要重新戰？
作者:
Bignana (鳳燄凌秀翼掩北天)
2015-06-02 21:20:00我並沒有刪文。
某人你是不是肉搜了發現了什麼才這樣執著於作者 不惜用個新帳號也要毀了作者 這麼強大的執著真是難以理解
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 21:23:00沒有發現什麼啊，要肉搜我其實依我文章也可以肉搜的到啊
作者: paiont 2015-06-02 21:30:00
原原PO刪文了沒必要刪啊 好文沒了QQ
作者: wangsynnex 2015-06-02 21:31:00
特地辦帳號來鬧還頗沒種的 不管是真是假
作者: totorochang (小霸丸) 2015-06-02 21:34:00
這個世界就是這樣，有些人就是依靠著質疑別人來滿足自己～哈哈
作者:
Imdream (夢想)
2015-06-02 21:35:00之前也有幾位優質版大,也是這樣被逼走,然後文章全刪 哀
只覺得不怕肉搜的話就不要開副帳號 但不知道為什麼你一直給我一種笑面虎的感覺
作者: f21531 2015-06-02 21:35:00
光看帳號就不值得回應了
作者:
xsc (頹廢的敗家子)
2015-06-02 21:37:00發質疑文就算了 回文態度輕浮 令人生氣
作者:
aruce (希望之虹)
2015-06-02 21:37:00其實各人覺得不用太介意是真實的還是創作的....有些故事太過執著真實性，反而容易壞了文章
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-06-02 21:40:00這邊的東西本就信者恆信不信者恆不信，這麼認真???
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 21:40:00作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 21:41:00好啦蘋果 妳這樣也算是交代了 別因人影響自己心情
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 21:42:00我還好啦~煩請各位版友有需要的話趕快備份起來吧~
作者:
xsc (頹廢的敗家子)
2015-06-02 21:42:00現在貼是啥意思啊 換本尊再來
作者:
aruce (希望之虹)
2015-06-02 21:43:00像我以前剛追兇宅筆記的時候，也以為那是真實的故事，
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 21:43:00刪了也要罵 找暫存檔也要罵 懷疑也要罵 怎麼做怎麼錯QQ
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 21:43:00都刪了，還找出來做甚麼？尊重作者吧
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 21:43:00版風就就如此 再來幾個小璇子也不奇怪 不過已經比以前好太多了 還有nosleep 日本怪談等。好好享受吧
作者:
xsc (頹廢的敗家子)
2015-06-02 21:43:00不做不錯
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 21:44:00經驗之談就可以受人指點啊，還是說一律不能受批評？那這樣請立版規，以後經驗文禁止挑戰Apple根本沒做錯！
蘋果爽了嗎？以後推爆的都會被貼上標籤了 真是可惜啊無奈的飄版
是的，經驗文都比較熱門，就是因為給人感覺貼近真實，精彩刺激，但是為此把創作放在經驗，難道不是欺騙嗎？(沒有指射任何文章)你覺得被騙一下不會如何，有的人卻覺得打擊很大，有的人就是想知道真相，是每個人容受度的問題吧
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 21:50:00我記得板規當中有寫，經驗是可以受檢視的，換句話說當然可以質疑經驗文。可是，我覺得蘋果的質疑文有些地方太過於吹毛求疵，問到這麼細的問題我想當事人絕對很不舒服不愉快
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 21:51:00其實就是立場不同的問題吧，看文者不想被騙，寫文者也不想被誤會阿
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 21:51:00重點是，過細的問題真的有助於理解這篇文章的真實性嗎?
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 21:52:00不想被騙所以問問題確認這ok，但問的問題太細了是沒必要的
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 21:53:00說句實話，apple做的功課很足夠，這才是正派的質疑文，相較於其他人的胡亂指控或猜測，高下立判
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 21:53:00我自己會覺得，刪文了，很可惜……
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 21:53:00我是覺得特別去找真實存在的事件來創作，然後還沒設定好
作者: shuyun000 (我好餓) 2015-06-02 21:53:00
推A大 可惜的好文就這樣沒了
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 21:54:00*特別是
作者:
dennisN (dennisNism)
2015-06-02 21:54:00原來刪了@@ 不錯看的說
作者: totorochang (小霸丸) 2015-06-02 21:54:00
他應該覺得經驗文應該要像他寫的那樣，才是真的哦～哈哈
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 21:55:00重點是明明就是討論，結果原po立即刪，到底是做賊心虛還是怎樣誰知道？
很多人都是以文章好不好看當做支不支持的出發點這對文筆不好的經驗者來說挺吃虧的
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 21:57:00依某些護航的標準：飄板文章夠少了，所以不需檢視
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 21:58:00作賊心虛...是我的話我也會氣到刪啦，抱歉我EQ差xji ...
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 21:59:00還有提不應用科學檢視飄板文章，我對這位感到很遺憾
刪了也要罵 給你機會備份也罵 這邊人就那麼不理性嗎
作者:
mimiiy (綠)
2015-06-02 22:00:00...那種語氣逼人刪文還貼庫存，這種嘴臉
我只覺得蘋果很可悲 好像戰勝原原PO一般 得意的咧
小璇子事件一開始被抓到念經時間問題時也是戰的很可怕…
質疑故然可以 但肉搜作者幾近隱私的部分這樣也能做為討論？
作者:
mimiiy (綠)
2015-06-02 22:02:00以後要貼創作文是不是祖宗18代都要交代清楚啊
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 22:03:00小璇子那次才扯....稱為信眾不為過
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 22:03:00大家都選擇性忽視與新聞相左之處只執著於找原po舊文
作者: newyork2000 2015-06-02 22:04:00
還好吧，如果是自己經驗文，可以交代的話，有什麼好
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 22:04:00這樣怎麼討論呢當然淪於筆戰啊~~~
這板乾脆不要設分類 你敢經驗文本來就必須經得起質疑建議這邊已經充斥了用想像來偽裝實際文章的劣文 就算文章好看又如何
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:04:00現在的人應該都知道新聞這個行業呈現的不一定完全正確耶…
作者:
leondu (乳牛的怨恨)
2015-06-02 22:04:00果然有"做賊心虛"的評語出現了，人比飄恐怖多了，戰文都鎖了，我索性刪文也只是希望大家停止爭論，拜託各位到此為止吧
作者: newyork2000 2015-06-02 22:05:00
而且，寫這裡是分享，又不是要出書，＂推＂好像沒太大的意義??
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:06:00而且除非你平常有在做日記紀錄，不然你的日常生活瑣碎想要
可悲的是一堆護航版友吧 原原po沒有完整交代清楚 究竟想知道經驗文到底是不是真的那麼難 別人隨便說說就該隨便相信？
作者: newyork2000 2015-06-02 22:06:00
突然想到南派三叔的＂世界＂，那真的是極品創作文
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:06:00是阿，如果是『日常生活瑣碎』的話
作者: newyork2000 2015-06-02 22:07:00
寫的跟真的一樣，會有那種身歷其境感(離題)orz
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:07:00其實這種情況當事人雙方都很正常應對，但是有些人就
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 22:07:00好啦大家消消氣早上有頭地藏說晚上要更新～～～
作者:
seishin (星辰)
2015-06-02 22:07:00乾脆以後不要分經驗文好了，好好的系列文被搞成這樣= =
所以新聞不一定正確 就該質疑新聞從消防局拿到的資料的正確性？版友在質疑新聞的可信度時 說服力就站不住腳了 請版友拿出這篇新聞是錯誤的證據吧
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:08:00是一堆玻璃心，比起當事人反應還激烈，偉哉！
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:08:00所以才會有版友說「70%經驗30%文字修潤」啊……
作者:
windyyw (ff)
2015-06-02 22:10:00我覺得質疑文是可受公評的行為啦
唉如果是我也想刪 PO個經驗文打一堆字已經很累了還要一一去回人家質疑的小細節(又是4 5年前的事)
這種飄點 已經不足以只是日常生活瑣事了 我不覺到凌晨四點和起床起的稍早的早晨的洗衣廠 天色會一樣
作者:
leondu (乳牛的怨恨)
2015-06-02 22:13:00我真的很抱歉因為我記憶力不夠，成為各位質疑者的把柄，如果我硬是記不清楚的東西，因為板友的強烈質疑，我就得生出個理由塘塞，這才是"創作"，我也很佩服質疑者的記憶力驚人，看來我得多吃點銀杏…
作者: UDK0821 (UDK) 2015-06-02 22:14:00
質疑文沒錯 錯的是蘋果的態度
可憐的原PO還要被冠上作賊心虛 本來好好的分享 慘
會不足以記住 都記在洗衣服了 不記得洗衣服的大概時段 那事實真是新聞所說在四點洗衣服 我想原po大概有什麼非常重要的理由在這個奇怪的時間洗衣服了
我常凌晨4 5點去倒餿水 大概警衛也覺得我很怪吧本來記憶就會記得某些重點而忽略其他細節好嗎
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:17:00推人的記憶是會選擇性的記憶的。
我不行阿 但是基本的“合乎邏輯”的人事時地物我都可以交代清楚
你的合乎邏輯是啥 我也覺得4點洗衣服很合乎邏輯阿???
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:18:00你不能因為人家不符合你的邏輯就說人家的故事不合乎邏輯啊
S大請別再追問了，即使您不能接受原原po的說法，還是有能接受的人，信者恆信，不信者恆不信
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:19:00說實在 我完全不覺得原po 那篇文是創作 如果是創作 最基
我做家事都凌晨2點後做 因為不想做所以一直往後拖 晚作家事很正常好嗎 以前住宿舍也一堆2點後去洗衣服的
人的記憶有選擇性的 但是不可能不知道哪時候究竟是凌晨四點還是早上的早晨 天色是不一樣的 一個是暗的一個是亮的 在選擇性記憶裡這種背景記憶是幾乎不會消失的
作者:
leondu (乳牛的怨恨)
2015-06-02 22:20:00…看完有些人的回文我真的不得不說…：我不是你，請不要一直把你的世界套用在我身上，我如果記得這麼清楚，我還會讓自己有機會不說清楚而選擇不說嗎？
明明就會記錯 =__________=誰管你天色 反正愛把自己邏輯加諸在別人身上 再討論也是枉然 反正就跟你一直
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:21:00記憶上誤差才會有 但我也贊成有質疑文 這樣才能更加佐證
跳針說"我不會啊我不會啊所以你會是不正常不符合邏輯"
為不想追問 可是還希望眾板友可以理性看待質疑經驗文這件事而不是故事本身精彩就只能一言堂
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:21:00亂入給leondu拍拍。正因為是日常記憶記不起來是可理解的
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:21:00我覺得那篇護航態度都『不錯』，對比下來蘋果態度其差
質疑文都鎖了，原作者也刪文了，還繼續在公告底下鞭人家有意義嗎……
不知道各位有沒有看過辯論賽，正反方論述後並經過一定次數的辯駁，即便某方仍有質疑，但次數過了就該停止，交由評審判斷哪方有理，該說該解釋的都講差不多了，繼續深究就又流於無意義筆戰了
作者:
leondu (乳牛的怨恨)
2015-06-02 22:25:00原本天真以為刪文能讓各位消消火氣…但好像……唉…人生哪…
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 22:26:00都已經交代說記憶模糊 而且時間久遠 就是有人一直跳針說對方時間有bug 不可能會記錯啊bla bla....真的是創作的話 誰會笨到沒查證就po出來順便說有上新聞給鄉民打臉？一邊對別人窮追猛打 一邊又說客觀討論 難道就是要逼到原作承認『我就是創作』你們才罷休嗎？哪天再來抱怨板上經驗文越來越少 不也是你們這些人害的？
真的可以不用再講了 這故事是真是假就自己知道就好了吧
作者:
DolMore (多莫)
2015-06-02 22:26:00我覺得原po的系列文很棒啊
作者:
doomie5 (doom)
2015-06-02 22:27:00原本也是推查證精神(雖然我覺得原原po是正港經驗文), 但蘋果後期回文實在盧小小…「做賊心虛」這種推文…這已經不是質疑態度了吧?
h大 什麼叫誰會笨到有新聞還跳出來打臉 這個版已經太多經驗文卻來自或多或少的創作了
建議乾脆把經驗分類撤掉 反正都會有人質疑全部都創作才不會有人一直逼作者回時間細節
leondu大刪文只是希望大家不要再因為他的文章吵起來，結果有人繼續在公告底下說他作賊心虛，到底是要人家怎樣啊 囧
無言 好好的文被戰到刪 那麼愛追根究底不需要來MARVEL版吵
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 22:34:00樓上.....
撞鬼這種事還有人說要拿出真理來辯證...是要怎麼舉證?
不用抱怨經驗文愈來愈少啊 本來經驗文就應該是經得起質疑的文章 而不是摻了或多或少的創作 就算只有1%你也應該選擇創作
作者:
doomie5 (doom)
2015-06-02 22:35:00S大 我知道是橙說的
作者:
ccjjea (冰月)
2015-06-02 22:36:00經驗文本來就應該很少啊...多到像菜市場一樣 那才MARVEL
作者: lora846 (笑笑貓) 2015-06-02 22:36:00
只能用我一直很討厭的字來形容a大—鄉愿。"希望我的文沒有造成你的不悅"。已經不知道該說什麼了！！！
撞鬼情節不用真理辯證沒錯 你撞鬼的撞再誇張也沒問題
完全沒說不能質疑 只是敢問為什麼要po出來？不會寄
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:37:00作賊心虛那句-.- 要不要請先看清楚以後再回 他那句後面..
那板規為什麼可以有質疑文 樓上你不覺得鄉愿的是誰有規則就按照遊戲規則走啊
作者:
doomie5 (doom)
2015-06-02 22:38:00只是簡略了說, 因為橙支持「質疑」(也是我一開始覺得可推的查證精神), 但後面卻推「做賊心虛」
作者:
aimify ( 愛米飛)
2015-06-02 22:38:00ccjjea XDDDDD 我笑了XDDDDD我覺得「做賊心虛」這四個字真的就太超過了。
大家度爛的是他那種質疑別人還在那裝紳士的模樣 一人幫他講話說他是對的 偉哉
這議題真的是每隔一段時間吵一次耶，但我並不覺得好看的文章有變少啊，所謂好作者被逼走是指？？小璇子嗎XD
作者: lora846 (笑笑貓) 2015-06-02 22:40:00
1%都是創作，改名字算不算創作？那這是世界應該沒有經驗文。大家過的日子只是創作的一部分。
作者: pwr510942 (歐耶) 2015-06-02 22:40:00
就事論事，免洗帳號又如何，真心覺得經驗文本來就是可
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:41:00完全沒人說原po作賊心虛阿 那個y大的推文你們要看前後文
作者: pwr510942 (歐耶) 2015-06-02 22:41:00
已被大家檢視，而且覺得蘋果大的懷疑也是有憑有據是可
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 22:41:00我一直都在啊，態度什麼或是鄉愿其實我也不是很在意
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:41:00被質疑的地方完全跟撞鬼沒關係阿
樓上太腦補了 改名字為了保護資料無謂啊 好吧我錯了我改一下 就算只有1%影響故事情節邏輯的也只能算創作我指l大
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:42:00還有說飄板沒人PO經驗文的，有那麼多經驗才奇怪吧那麼多次神棍事件，每次都有人說沒有人PO經驗文你們跟誰學的恐嚇式護航阿XDDD
「重點是明明就是討論，結果原po立即刪，到底是做賊心虛還是怎樣誰知道？」→這是最先提到作賊心虛的完整推文。
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:43:00有很多l大 你叫我嗎?
同樣啊 經驗那麼多 天天有人遇鬼 那道士牧師驅鬼的應該是一個很熱門的行業
作者: UDK0821 (UDK) 2015-06-02 22:43:00
所以蘋果不知道新聞也是創造業嗎 在這邊繼續戰有何意義
一開始沒質疑過原原po的文章真實性，但因為自己也是如果有想了解的事就會問的人所以覺得原po完全沒問題，但反而看了推文更疑惑如果真的是自己的經驗為什麼反應這麼激動…我快五年前發生的馬佛事可是忘不了，心理學也有理論是越重大的事會更深刻記得的理論，c大自己也回說就是習慣在兩點做家事凌晨倒餿水，那不就是一種說法嗎？原原po的推文倒才有情緒吧…信的就信不信的就不信這種話真的是很賭氣，而且你刪不刪文跟筆戰有什麼關係，我還是相信這是經驗文只是連有問題都不能問也太獨裁了吧！我倒是很喜歡別人問我說的故事的問題，代表他有認真聽
作者:
cdrgv (Jase)
2015-06-02 22:44:00我覺得很有趣的是 前面某一篇講到水鬼那篇 原PO也說新聞跟
作者:
cdrgv (Jase)
2015-06-02 22:45:00當初記得跟經歷的 也都不一樣
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:45:00你看看又有人無限上，個調很low耶
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:45:00贊成樓上chubbyball的說法
U大說一句新聞是製造業 這篇一定就是製造出來的嗎所以原po難道就一定是真的 難道沒有新聞是真的而經驗是假的可能性嗎
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:46:00選字選到漏字...
有人記得之前有篇水鬼的文章也有新聞嗎 新聞也差很多
作者:
cdrgv (Jase)
2015-06-02 22:46:00我是覺得 新聞可能真的跟現實會有出入啦
leondu大 刪文真的可惜阿~~不刪可能還不會吵成醬@@
leondu大不管刪不刪都會有人要繼續跟他辯個輸贏的……
這是一個火災資料 何況新聞的確定時間點是跟消防局拿的 單純這個就有可信度了
作者: UDK0821 (UDK) 2015-06-02 22:48:00
====麻否版詭辯大賽開始====
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:48:00刪文就是開放式結局啦
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:49:00我是覺得 不必要刪文 其他人也別去跟質疑文吵 就沒事了
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:50:00主要會開吵的原因 是因為有人在底下反質疑吧
想質疑的人自己去質疑就好了 leondu大可以不用回~
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 22:50:00安安~ 板上一堆鍵盤柯南會去翻新聞 如果真的是創作 你是
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天) 2015-06-02 22:50:00
我不認同1%就該選擇創作的說法，這樣板上經驗文幾乎
作者:
cdrgv (Jase)
2015-06-02 22:50:00水鬼的新聞也是寫消防局說有漁民去救唷 還有漂流木啥的
我也覺得不必要刪文 T^T （好好的文章就這樣沒了QQ）但他一開始是好意吧，以為刪了就不會吵了…
作者: Phineas 2015-06-02 22:50:00
同意For大
我覺得原po和原原po給了一個媽佛版很精彩的一頁啊
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:51:00刪了根本不可能不會吵阿，會吵得都不是當事人阿XDDD
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:52:00按正常邏輯想根本不會改變阿
本來就可以質疑 然後一堆人跳出來說質疑無聊 都給大家說及就好了啊
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 22:52:00所以我說一開始會吵的問題根本不在原作者身上阿 是有些人硬要在質疑文底下吵 = = 我都說要理性了
原文大家信者恆信 質疑文也是信者恆信 各自評判就好所以原作者沒必要刪文~~也可以不用回應質疑文
作者:
GeekSix (GeekSix)
2015-06-02 22:53:00原原PO沒錯阿 質疑也沒錯阿 經驗 又有新聞報 被翻出來正常阿
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:54:00這種質疑最好的方式就是保持沉默阿
我覺得 被質疑無所畏 質疑質疑文也是 刪文也好 不能在人家下面說 都是你啦害人家刪文你開心了嗎xD
這次的質疑我覺得一開始都沒問題，是直到原作者出來說他真的記不清楚，結果不信的人繼續鞭，才開始大戰起來的。原作者都出來解釋了，不相信他的解釋要人家怎麼辦…他記得的事情就是那樣啊…
作者:
doomie5 (doom)
2015-06-02 22:55:00不回應雖是自由選擇但大概會被說不敢出來面對吧 唉
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:55:00只要文章內容沒大疏漏絕對不會有事，要戰也有人幫忙那就讓火燒阿，可以你不碰火最後就不會燒到自己身上
作者:
doomie5 (doom)
2015-06-02 22:56:00推For大, 一開始都還很正常…
讓火燒才是不負責任的行為吧。所以他不管出來回、不出來回都會有人有意見= =
作者: goustking (ijljkj) 2015-06-02 22:57:00
蛤那幾篇覺得好看的說
作者: UDK0821 (UDK) 2015-06-02 22:57:00
樓上好饒舌
被說不敢面對也不會怎樣阿 自己問心無愧就好了ˊ_>ˋ
就像d大說的：不回應雖是自由選擇但大概會被說不敢出來面對吧
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:57:00至少自己不會有事，因為他文章沒大疏漏
FOR大你真的有看推文嗎 直到原原po出現已經是中間偏後了 前面早就嗆一片吵起來了
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 22:58:00這次被質疑的點比較模糊(不像某位神速念經)
作者:
zouskin (鄒皮)
2015-06-02 22:58:00版主辛苦了,這年頭神經病很多,真的很愛鬧事,正義使者嗎?
我有看啊，我前面也有回啊。我覺得質疑的點都可以被解釋，但真正的說法還是要原作者出來講。
那篇質詢文我看了也很不舒服，在可怕的記憶裡很難去記清楚確切的時間,Po文會讓自己再回想一次,這樣已經很有勇氣了!這種吹毛求疵的質詢感覺太傷人
蘋果的文還在 我是用moptt 原原po出現已經在第6頁的事了
等原作者出來講就可以停了吧。他講的你不信，就不信，信的人就信，如此而已，一定要繼續逼他嗎……
沒有人逼作者吼 就理性討論 一個東西搞不懂或是覺得你的說法有問題 我不覺得不能再問啊
原作者出來前會吵是因為有人覺得質疑很好，有人覺得質疑沒必要，但原作者回完後就變成直接戰本人了（攤手
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-06-02 23:05:00神速念經我笑了
for大 我又再跑回去看了一遍確定沒有看錯 蘋果就算作者出現後我也沒有看到哪裡有在戰原po的點
這篇公告會被鎖文嗎xD 然後再發一篇這公告被鎖的公告 然後底下繼續吵
一直在批評人家記憶怎麼可能那麼模糊不就是戰本人嗎囧
作者: totorochang (小霸丸) 2015-06-02 23:08:00
開分身貼質疑文不就是想引戰嗎？一看風聲不對，下線換個帳號又是一條好漢囉～
作者: bestneil (青柚) 2015-06-02 23:08:00
是真是假大家自己心理自有定奪
到底哪裡有再戰？蘋果只是沒被說服 後來都是在跟網友說他沒被說服
你覺得沒戰就沒戰吧…文章都沒了，還在堅持說無法說服（嘆
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:12:00前面部份人也只是覺得原po過於吹毛求疵 倘若我今天在板上分享一篇之前住到凶宅的文 當天晚餐吃麥當勞吃到一半有奇怪的敲門聲blabla 然後還被底下的google加反問其實我當時明明是吃肯德基可以解釋一下嗎？ 不覺得這完全不是質疑的重點嗎？質疑時間無所謂 問題是他質疑的點根本是雞蛋裡挑骨頭 卻一直說自己不是在找碴完全同意for大 明明出來解釋還要一直被說不合邏輯 刪文章還要被說做賊心虛 有夠可怕的 這麼喜歡窮追猛打適合當記者
h大說的那個完全沒有關係 可是時間點的錯誤疑問可以檢驗這篇文章是真經驗還是虛構
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:25:00科科，抹黑質疑文可以，卻不能讓經驗文受到一點點質疑，
作者: juicio 2015-06-02 23:26:00
我個人覺得如果是真實經驗..被質疑也不會生氣...
作者: UDK0821 (UDK) 2015-06-02 23:26:00
當然可以質疑 問題是蘋果雞蛋裡挑骨頭有點太過份
作者:
ccjjea (冰月)
2015-06-02 23:26:00找時間也來發個經驗 10%現實90%虛構 真棒
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:27:00而且辯論真相到最後扯到態度...根本就是自取其辱
作者: juicio 2015-06-02 23:27:00
自己的真實經驗被質疑也不會就變成假的...反應過度?
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 23:27:00如果有新聞指出你那時候迪去有可能在吃肯得雞得話不要提出很爛得比喻來降低自己言論的格調可以嗎
沒看過柯南嗎 犯人不在場證明被戳破 不就是時間地點有
作者: juicio 2015-06-02 23:29:00
何況新聞白紙黑字..有出入被質疑很正常的
出入 這種明顯可以檢驗問題的東西 拿肯德基麥當勞比
唉 可惜了5篇好文…就為了滿足某人的虛榮 自以為是
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:30:00不好意思這比喻的確很爛 不過我也只是覺得那個google出機車很雞蛋裡挑骨頭 那完全跟文章時間沒有任何關係 不是？
原po在質疑文底下也說了，被質疑他個人覺得還好，只是被肉搜文章還貼出來讓大家看很不舒服!!!apple大特
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:32:00給however,如果今天是你自己的經驗而且沒有任何證據就質
作者:
Mifee (咪妃)
2015-06-02 23:32:00還好我看完了
如果今天你朋友說他放假快樂好棒棒出去買早餐的時候遇到警匪槍戰，但新聞出來是在三點，你完全不會問你朋友？
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:32:00後面就算連原作出來解釋可能沒記清楚 卻又繼續被質疑怎
分身柯南很了不起啦~~~但比起無謂的求證我還比較喜歡好看的故事分享- -不太懂
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 23:34:00你是要接肉體沒接到喔...
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:35:00我這個帳號登入一百多天了不是特地為了發文辦假賬號喔~而且其實我一堆分身在這吵，不信我下面開一個回一樣的！
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:36:00還有原作者一開始有提出回覆 是因為還是有人持續追著他問 他才刪文 何來看到他沒有辯解啊==護航嘴臉好看點
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 23:36:00布局布了一百多天，你也蠻深謀遠慮的
某大那麼喜歡實事求是~~可以去看看什麼法眼黑與白之類的啦~~~~應該不用來這毀人不倦
chl大我知道是我啊 可是就是跟事實出入了再來原文: 禮拜六早上上班之前我早起了半個多小時去頂樓洗衣服，洗完就直接晾在旁邊的曬衣場
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:37:00所以however認為經驗文不能質疑囉？因為要是與質疑有出入，作者只要說我記錯了就帶過一切？那你說的故事真實性到底有多少？既然如此，乾脆全部改用創作或經驗文嘛，反正兩者沒區別
連上班前都記得 然後卻與新聞事實出入 而且還在四點再跟我說忘記了 你能被說服嗎
作者:
leondu (乳牛的怨恨)
2015-06-02 23:38:00睡前一回：啊我明明就有在原串推文中解釋疑問，什麼叫作我沒辯論就刪文啦吼…真的越來越扯欸…天真刪文停爭議是我不對，那我把文貼回來大家可以不要再吵了嗎？:'(
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:39:00而且刪文最大嘛，文都刪了你還想怎樣？這種話根本就是自曝其短
版規不就是這板的普世價值嗎 明明就規定可受質疑 然後再來酸人去看法眼黑與白 還好嗎
做賊心虛這樣的譬喻正是作者會想刪文的原因吧 寫給分享文被當賊檢視質疑誰會開心？
作者:
Mifee (咪妃)
2015-06-02 23:40:00原po麥生氣
……天哪，看leondu大的推文實在有點想哭……到底為什麼發個文分享一下，到最後卻變得那麼卑微ˊ ˋ
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:40:00你貼回來的話，到時又會有人說是apple逼你的，你還是算了吧
作者:
HwangTW (谷歌翻譯王)
2015-06-02 23:40:00210.60.122.151 係為國防醫學院之附屬ip
L大哪有不對＞＜就是某些眼紅的人閒著沒事 自己也不發好點的文 只會挑人毛病
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:42:00安安你可以不要一直曲解嗎 我前面就已經說我覺得質疑時間沒問題 把人google出來貼上陳年往事當作質疑資料很令人反感 再來難道記憶模糊不能解釋一切的話 不然你有更好的方法？信者恆信 你不相信也不需要這樣把人往死裡打
作者: juicio 2015-06-02 23:42:00
要刪要貼都是個人自由,說到什麼卑微太誇張了..
pob大其實我也是這樣想 但這是給人想像空間 但人事時地物跟新聞證據有出入 這就啟人疑竇
作者: juicio 2015-06-02 23:43:00
現在是非當事人比當事人還玻璃心..就發個文而已
作者:
HwangTW (谷歌翻譯王)
2015-06-02 23:43:00因此蘋果大概就是裡面的學生吧
作者: Aeroclare (黑色小兔兔) 2015-06-02 23:43:00
ㄟ，如果作者可以證明自己真的住過那裡，是不是大家都可以接受了？我很enjoy leondu的分享，其實我不在乎是不是真的
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:44:00Sir yes sir
純噓h，一開始在文章裡就嗆原po身邊的朋友一定很痛苦，現在每篇發言一定要酸一下什麼記者、嘴臉…完全不理性討論，你身邊的朋友應該也很痛苦
我也覺得寫得不錯啊 故事性十足 只是下次創作要再嚴謹
作者:
cat663 (貓婷)
2015-06-02 23:45:00夠了沒...版規開放質疑可不是要讓人筆戰
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:45:00是是，反正在這裏作者最大嘛，根本跟月光條例一樣像是神不可侵犯之境界
點 想用真實案件作靈感 就別留下這麼大出入的破綻 加油
作者: juicio 2015-06-02 23:46:00
我個人在這裡看文經驗是..一系列文超過3篇以上..就...
噓屁啊 我還怕那些濫竽充數魚目混珠 的假經驗文 只要文筆好就說自己是經驗
作者:
cat663 (貓婷)
2015-06-02 23:46:00原po超過3篇可不是每篇都講同件事好嗎?
作者:
however (我有小梨窩)
2015-06-02 23:47:00我覺得這篇文的回覆滿理性的 除了例子舉的滿爛的 但是我的重點一直沒有變 你要覺得我不理性我也不好意思說什麼謝謝指教～
作者: juicio 2015-06-02 23:48:00
每篇都寫不同事很正常啊..但真實跟創作所佔的比例就..嗯
作者:
ja10132 (Rita)
2015-06-02 23:49:00新聞寫的也不能全信吧....
作者: juicio 2015-06-02 23:49:00
板上的經驗文往往前兩篇非常精彩,到了第3篇就開始扯了.XD
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:50:00就是沒種啊哈哈激不出來的啦~
作者:
LonyIce (小龍)
2015-06-02 23:50:00上面又有兩位想點火嗎...
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-02 23:50:00嗆用本尊的實在很有趣XDDD
是我我也會氣到刪文，三四年前的事非得完全無誤記下嗎
作者:
HwangTW (谷歌翻譯王)
2015-06-02 23:51:00210.60.122.151 係為國防醫學院之附屬ip 因此 蘋果 大概是裡面的學生吧
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:51:00Sir Yes sir上面已經回過了XD
作者:
cat663 (貓婷)
2015-06-02 23:51:00那照juicio大的說法是不是每篇換個題目，隔久點發就好了?w說實在，質疑經驗不是不可，本來可以好好客觀討論卻變成烏煙瘴氣的筆戰...現在marvel變這樣真的挺難過的
看故事應該沒有要遵守什麼吧0.0眼睛打開就好了 不太懂那句
作者:
rootrn (羅特兒)
2015-06-02 23:53:00要不要公告鎖文阿，這樣子鎖那篇文意義何在，切換戰場逆
作者: juicio 2015-06-02 23:54:00
也不是這樣說啦....XD
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:54:00對啊，現在開始肉搜質疑者，大家快上啊
原文在此：禮拜六早上上班之前我早起了半個多小時去頂樓洗衣服，洗完就直接晾在旁邊的曬衣場
寫經驗文還得處處備受質疑 日期、星期、地點都要正確
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:55:00ＱＱ如果今天火災是七八點原po說十點出門那還有可能因為沒記清楚，但原po既然是做門市的工作，提早半小時起床洗
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:56:00衣服，應該不可能是在凌晨四點吧，這怎麼說都不合理啊這要用沒記清楚解釋就無法解釋的通了吧
又在那邊質疑東質疑西，真要全部寫齊那就沒人要分享了
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:57:00那時間點也沒捷運，要怎麼上班QQ
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:57:00那他就跳出來說：對，我當時作息不正常
作者:
HwangTW (谷歌翻譯王)
2015-06-02 23:57:00作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-02 23:58:00誰會怎樣？但是有嗎？
當你在質疑我寫的文章的時候 我就已經很不爽我還跟你吵?
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-02 23:58:00那原po解釋自己作息不正常也可以啊~但要說四點起床是提早半小時為了洗衣然後去上班不知道誰會信就是了
原po還提早半小時起床 因為要上班 連理由打出來 然後結果新聞說四點多起火 單純這點就可以懷疑這篇真實性了
作者:
yousann (煩惱能解決煩惱)
2015-06-02 23:59:00他就是連自己都記不清楚了要怎麼解釋= =
當我解釋了誰曉得你會不會再繼續提其他的點繼續質疑換作是我 我一定就直接刪文 好心寫的分享要一直被質疑
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-03 00:00:00質疑點都差不多提出了啊，如果記不清楚原文又為何可以如此詳盡呢
作者:
orange7 (愛橘)
2015-06-03 00:00:00來囉，質疑者大肉搜時代！！建議以後對任何經驗文都不要提出一絲絲質疑，不然會被版眾肉搜喔
媽的換作是我肯定三把火 我不否認裡面經驗文大多以是8
作者:
ApplePay (not available in Taiwan)
2015-06-03 00:01:00到許多用宿網上網的同學就是了
分真2分假 我本身就是無神論者 他寫的的泡麵外傳我根本
那如果這是創作文，為什麼作者不把時間設定好跟火災發生時間一模一樣?apple大，請您解釋清楚在下問的既
原po可以講一個大概ok的理由 只說了一句 忘記了 我
作者: fakefur (fakefur) 2015-06-03 00:01:00
無聊。原原PO都解釋過了，之後接不接受是各自的事情，到這邊就可以了，沒必要像審問犯人一樣，如果原原PO會隨質疑不斷更改回應那才假吧。
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-03 00:02:00拿去餵狗後至少有10來個ID，想表達什麼？
我覺得啦 這是原po聽到的故事 apple也說過 搞不好這是真的故事 可是不是原po本身發生的故事 有可能樓上樓下
也有可能記得的"日期有出入"您怎麼保證您搜出來的新聞一定是那天的?
作者:
HwangTW (谷歌翻譯王)
2015-06-03 00:03:00我正在想辦法
所以原po根本不知真的時間點 但這種就足夠質疑他其他寫的那麼言之鑿鑿是不是在唬爛了
作者:
jklm456 (ωFKNω)
2015-06-03 00:04:00純粹討厭蘋果那自以為正義的嘴臉，連主帳號都不敢用
Sap大，說這是他聽到別人發生的這種推測可以不要有嗎= =
chl大 我只是在回你 為什麼創作文卻不把時間點設一樣 我覺得是這樣而已我相信某些是真的事情 但是原po並沒有解釋出為何故
作者:
polizei (白楊)
2015-06-03 00:10:00這不是科學，不是研討會，實事求是不是這樣用的，當故事