Re: [其他] 請問刪文的標準?

作者: nate530 (nate)   2014-10-30 18:17:47
※ 引述《jtr5566 (開膛手5566)》之銘言:
: 我剛剛發了一篇地獄小黑蚊的文章,我不知道跟前幾天的名人大師有什麼地方不一樣,可
: 以請版主解釋一下嗎?
: 我就是看了那篇文章,覺得可以發才發文的。同樣都是由不起眼的小事、小傷口,造成了
: 很可怕的結果,我不懂為什麼名人可以,我就不行?
: 而且我看了底下的推文,好像也沒什麼太大的問題。難道因為我不是名人,所以今天發了
: 一篇類似的文章,就要被說成沒有Marvel點嗎?
: 難道名人的傷口被感染住院就很Marvel,一般版友被蚊子叮到住院就不Marvel?
: 我真的不懂我這篇文章,跟名人哪裡不同,有版友或版主可以告訴我嗎?
: 附上原文提供參考 http://ppt.cc/246Y
大家都沒看到那個蘇 他泰國奇遇記一開始的用詞 因為他後來修掉了
記得他的用詞是
”拜託你們不要進來看我的文章 我真的很不喜歡看到噓
我看到噓會很不開心 拜託你們不要再進來看我的文了"
就是因為這幾句 再加上版主陳先生的偏頗 才會導致這一連串的紛爭
甚至有些人提問 還被以沒marvel點被陳先生刪除 
請問現在又回復到一言堂時代了是嗎?
平心而論 陳先生版主一開始的處置本來就有問題了
那種文本來就該刪 而不是因為被推爆 加上名人效應
版主就睜一支眼閉一支眼
新增
作者: tanksu (imthebest)   2014-10-30 18:24:00
求修文前的文章找回@@
作者: peter555565 (peter555565)   2014-10-30 18:25:00
推這篇,會有問題不就是一開始的判決和蘇大師的官威如此大~~才會有人不滿,包括我本人何況蘇大師的情緒性用語可不只是本篇原PO所舉例的~
作者: yuchuan0521 (東方東方)   2014-10-30 18:28:00
我google有發現修文前文章
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:28:00
分享是無償的 理當看得開心感恩 但是當分享還要掛上一堆但書 就覺得很詭異 在一個公開的板 有言論自由的地方
作者: Yintsan (嘉義彭于晏之洋菜哥哥)   2014-10-30 18:28:00
陳先生等等立馬而來!我還記得之前版標的“有病去看醫生不是來飄版”,怎不見陳先生嗆蘇先生?雙重標準剛剛好而已
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:29:00
在文章中限制看自己文章的板友 不要噓 甚至不准質疑 就很奇怪了... 而小黑蚊 是為了揶揄和模仿而來的可能性當然很高但是 如果被砍 一切依版主自由心證 而不是依一板一眼的板規去分類是否違規 那要板規幹什麼? 版主說了算不是?
作者: peter555565 (peter555565)   2014-10-30 18:33:00
雖然我大概記得那些內容,但憑記憶用詞難免有誤,麻煩有修文前原文的版友提供吧
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:33:00
雖說一個版有優質寫手或知名創作人常駐 對版上絕對是加分但是太大小眼 恐怕就是板主自己的問題了
作者: JIM235 (Duca)   2014-10-30 18:35:00
那你可以去申訴版主阿~~~~
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:35:00
吸引人來鬼版分享 閱讀 創作 名氣是一部分 更大一部分是這個版營造的氣氛
作者: acer6772 (歐拉歐啦歐啦)   2014-10-30 18:35:00
人家是F版主邀請回來的你覺得M版主要刪文要不要經過他同意咧~呵呵大師耶~
作者: FairyBomb (空想炸彈)   2014-10-30 18:38:00
樓上不必扣帽子,這件事情M版主根本沒找我商量過。這件事從一開始我就講很明,我尊重M版主的決定,我相信有很多版友應該也有看到才對。
作者: peter555565 (peter555565)   2014-10-30 18:44:00
更精采的部分再推文的回覆,不過該連結似乎看不到了!
作者: shijunren (細菌人)   2014-10-30 18:45:00
蘇大說過類似:“不要用我的標題 過去用我的標題發文的都沒有好的經驗 這是我的權利” 當初我是看到這個才修我發文標題的...
作者: hazerain (鵲子)   2014-10-30 18:45:00
樓上的原文後來其實還有再修改,推文間的回應也有刪改
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:45:00
戰文本來就是一體兩面的事情 若著重在閱讀者惡意挑釁作者
作者: hazerain (鵲子)   2014-10-30 18:46:00
我認為修改後的開頭聲明與推文間被刪掉的回應才是引起
作者: lbalo (道貌岸然的偽君子)   2014-10-30 18:46:00
被處罰了 那當然沒話說 但是如果是對文章有疑問有不滿就要被當成不受歡迎者 那還真的不敢領教
作者: peter555565 (peter555565)   2014-10-30 18:47:00
有禁止別人用同標題的權利嗎??把自己當站長還是小組長
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 18:47:00
又看了修文前的原文 要求他人別以原標題發文還說是自己權力 也是滿讓我無法認同的一點
作者: hazerain (鵲子)   2014-10-30 18:48:00
後續一連串紛爭的主因...雖然現在也沒資料可參看就是了
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 18:49:00
直接回文的話 本來就會自動一樣啊
作者: Saaski (GreedIsGood)   2014-10-30 18:50:00
大師捏,怎麼可以噓
作者: peter555565 (peter555565)   2014-10-30 18:51:00
我在他下一篇文有戰他事後修改對話的行為不負責任,結果粉絲的解讀竟然是〝刪掉是脾氣好不想跟你們計較〞,令我嘆為觀止!
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 18:53:00
至於排泄物這個詞 真是讓我大開眼界
作者: as232302 (as232302)   2014-10-30 19:08:00
文筆好歸好 但行為真的...
作者: kei2363013 (kei)   2014-10-30 19:13:00
可惜回文被刪,不然大家就能公評到底是不計較還是自保
作者: happyww888   2014-10-30 19:31:00
不可質疑你的蘇大~~~~~~~
作者: milddawn (麥)   2014-10-30 19:36:00
想問"甚至有些人提問 還被以沒marvel點被陳先生刪除"這是哪篇 沒有看到
作者: aceg502 (aceg502)   2014-10-30 19:37:00
自以為
作者: Martie (馬提)   2014-10-30 19:53:00
F真的要公正 就應該在紛爭出現時和所有版主一起討論而不是假尊重之名行放縱之實
作者: YingJiou5566 (〓☆煞氣㊣北鼻★〓)   2014-10-30 19:56:00
我也覺得F不太公正 希望版主日後邀請作家要三思
作者: mushpupu (mushpupu)   2014-10-30 19:58:00
都被推爆了就算有比以往還要多的噓又如何 何必刪文
作者: ember240 (ember)   2014-10-30 19:59:00
別說啦 我們的噓還被備份給人審閱
作者: mushpupu (mushpupu)   2014-10-30 19:59:00
那篇的討論就都看不到了欸
作者: milddawn (麥)   2014-10-30 20:02:00
其實還蠻同意Mar說法的 有些板會讓板主保持奇數以利表決
作者: milk4100 (回不去)   2014-10-30 20:07:00
PTT本來就很多從眾行為 不只飄版 我相信最有名的就是蘇X戰神 不管言論多偏激扭曲事實 總是許多粉絲狂推
作者: sharline1013 (Sharline)   2014-10-30 20:11:00
老實說我覺得所謂的M點就真的是怪力亂神啊...疾病這種當m點,是還算驚奇,那我轉貼醫學期刊或科學雜誌的內容不是也好驚奇?很明顯就是因為是名人才大小眼。
作者: yokowind   2014-10-30 20:16:00
真的 有病找醫生 不要來飄版亂啊
作者: lianshengwen (我是一個心地善良的好人)   2014-10-30 20:20:00
紅明顯,這可能是修文前的版本 http://ppt.cc/Lzh~後面針對我個人的謾罵已經被他完全修掉了,但當時並未見版主出手制止 反而恣意任由粉絲與作者攻擊
作者: elmush (elmush)   2014-10-30 20:23:00
姓蘇的也太過分了吧
作者: Vicky163099 (兔幾兔幾蹦)   2014-10-30 21:02:00
推 yokowind: 真的 有病找醫生 不要來飄版亂啊→中肯
作者: a5178934 (捷)   2014-10-30 21:15:00
原來是這樣 難怪蘇會那麼多人反感我看到蘇的文章已經是修過文的了
作者: arlun ( 風吹雪無痕)   2014-10-30 21:17:00
要不是大家反應那麼熱烈 我根本不會知道哪篇文章是哪個作者雖然我都看推文高的看 這樣會不會錯過不少好文章阿@@
作者: zhihou (沐)   2014-10-30 21:21:00
還好有人留證據,當初看到蘇大的文章開頭很傻眼…
作者: ember240 (ember)   2014-10-30 21:25:00
還不能以他的文做衍伸文 他偉大
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 21:26:00
樓上 不只文章開頭 底下的回應也很值得一看 可惜修過文了
作者: ember240 (ember)   2014-10-30 21:26:00
我都有跟 我是最初的噓文質疑 口氣都好好的就被鞭
作者: a5178934 (捷)   2014-10-30 21:28:00
我都習慣看哪些文章的推噓多 就去看 畢竟有些文章比較無聊
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 21:29:00
我是回zhihou 看到現在 我知道ember240對詳情和細節滿瞭解
作者: zhihou (沐)   2014-10-30 21:31:00
我看到文章開頭寫那樣就沒繼續看了,文筆好、故事精采那又如何?完全沒風度,虧我以前滿喜歡他的文,舊文還一篇篇爬過
作者: XIMIX (天不從人願)   2014-10-30 21:32:00
我想如果每個人都明白修文前的內容 或許事情會更清楚明瞭只能說不管修文的動機為何 以結果來看 都是更生爭端 唉!
作者: sesee (小七)   2014-10-30 23:30:00
我只想說 脆弱到禁不起噓文就不要PO版~ 禁不起公評就不要把自己的文放到公開版面至於修文這種行為 個人看不起 XD
作者: sylvialalala (sylvia)   2014-10-30 23:57:00
演化論的真諦並不是只有從細菌到人,任何一種不同的sorry推錯了
作者: nekoprincess (喵喵)   2014-10-31 00:37:00
原本還蠻喜歡蘇的 看到這幾篇文章卻很傻眼 修推文真的很糟糕 是很不負責任的作法
作者: hou777 (hou777)   2014-10-31 01:38:00
原本還無感的 看到修文前版本火都上來
作者: Faoitohins (ㄟ...)   2014-10-31 02:45:00
我本來偶爾會看他的文 想不到竟然放大絕叫人不爽不要看…多謝你這篇 建議先備份起來xd
作者: sesee (小七)   2014-10-31 07:58:00
不爽不要看我以為不應該出自一個文字工作者的嘴裡 XD
作者: ct13723 (獨孤求敗)   2014-10-31 12:00:00
不要讓他不開心
作者: Biscuitscu (一切都是最好的安排)   2014-11-01 04:46:00
我有疑問,那個蘇啥是名人嗎?他的文都很難看阿
作者: Langweilig (懶懶)   2014-11-02 02:55:00
不喜歡他的風格

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com