看到那一串回文討論因果
我個人是不傾向溯及既往的
德軍在二戰殺了六百萬猶太人
所以新生的德國人該為60年前發生的事情負責嗎?
我覺得歷史就是要提醒不該再犯同樣的錯
至於以命償命就不必了
我這輩子又不欠你
上輩子的壞事關我這輩子什麼事
至於這輩子的因果我是信的
莫非定律就是因果的體現之一
什麼事情有可能會發生
他就是會發生
可是它發生了我們才知道
有點像量子物理講的毒氣室裡面的貓
在毒氣室裡的貓死了嗎
打開毒氣室那一刻才知道
所以用果推測因是不夠周詳的的
因去推測果也是如此的
因果本為一體之兩面
必須同時存在
這是人類邏輯啊，但天地本不仁。更不用說幽冥世界的事
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:02:00
恩,因果論的不合理之處在於 若A則B 必然都是充要條件
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:03:00
殊不知充要條件只是各種現象中的極小一支
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:06:00
擲骰子會擲到6,但你不能說因為你擲骰子所以你會擲到6
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 10:07:00
當然透過不斷重複擲骰子,總有一天會擲到6,但似乎太牽強
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:49:00
牽強...那可能要回到價值觀的問題囉...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:51:00
因果只是規則吧,但是會加入很多變數,例如外力幫助,令A
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 10:52:00
沒變成B 而成C 或D,那又是其他的因果(變數)導致的
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:01:00
所以你的意思是說在這麼複雜的條件因素運行下造成機率
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:04:00
既然機率出現了,那因果的必然規則就破壞了
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:07:00
怎麼會被破壞?因果可以停止的啊(某單一事件)
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:09:00
A打了B,B不見得會打回A 跟因果的破壞怎麼會一樣...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:20:00
你說"不見得"那是因為你未掌握所有的因立下的說法
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:21:00
當你掌握所有的因時,你還能說這果是有機率的嗎?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 11:41:00
六百萬猶太人如你所說種的因皆不同,那怎會有一樣的果
作者:
bibolu (筆波嚕)
2012-06-06 11:54:00因果歸則會被破壞，你今天就不會在這推文了...
作者:
bibolu (筆波嚕)
2012-06-06 11:55:00機率只不過是人類無法掌握所有條件(因)的一種概算而已~
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 11:55:00
恩...如果條件一致可以得到確定的結果,那跟因果不合理
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:06:00
因果論若不合理,我有可能推文有可能不推文啊
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:07:00
再說,因果的立論基礎是由現象的觀察
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:08:00
而且只是取多種現象中機率較大的那個做為果
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:10:00
我只能說因果跟占卜一樣常常正確,但不可能完全對
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 12:13:00
正不正確或許你要同時從因致果 跟果推因來看...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 12:14:00
缺一不可吧...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:41:00
我完全不懂樓上想表達甚麼,你是在回答我嗎?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:47:00
如上面諸位所說,因為無法確定因素太多,所以結果就不確定
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 12:53:00我也不懂p在說什麼 XD
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 12:53:00
那若A則B的論點就沒被驗證過,這個假說在實例上站不住腳
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:44:00
A則B一直是你自己在說的啊...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:47:00
甲打了乙(A) 乙心胸狹宰打回甲(B) 心胸寬大原諒(C)
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:48:00
跟A則B什麼關係...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:48:00
若A則B就是"一樣的因會得一樣的果"這件事的意思
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:49:00
A是因,BC都是果,卻不同結局,才說要探討 該從因致果 跟推因一起看
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:52:00
心胸狹窄還是寬大是因才對吧
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:53:00
你要設為因 也何不可?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:54:00
不過重點就偏了 不是嗎?那位何B會打回A,OR NOT?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 13:55:00
不是可不可的問題,是它本來就是因素,你想倒因為果?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:55:00
恩...乙 甲才對...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:56:00
重點偏掉了呀...
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 13:59:00
沒有甲打乙 又怎會有乙打不打回去的問題...
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:00:00
乙打回甲的因素有很多,那你認為甚麼是決定性因素
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:00:00XDDDD 為什麼乙打回甲是心胸狹窄 而不是檢討先犯錯的甲
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:01:00我用p之前的論點反問一下 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:02:00
C 你跳針,請思考過再問
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:02:00我跳針 冏.... 我根據你的論點反問 你的意思是你的論點跳針?請你多思考思考 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:03:00
因為你離題...回你有意義?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:03:00
我舉個反例,甲沒有打乙,乙卻誤會甲打乙結果就...
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:04:00我是離題一下 看到你前後觀點相反覺得有趣嘛 :p
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:04:00
A大你要探討哪部份,該從問題來講吧 只以確定性的部份回不會才越滾越大..
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:05:00
C大 能回你的都回了 跳針 你慢慢跳...
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:06:00A很有邏輯性啊.... XD p 你又要扣個跳針的帽子給我 哈
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:07:00
你本來就跳針啊,扣帽子這辭太重囉
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:08:00為什麼乙打回甲是心胸狹窄 而不是檢討先犯錯的甲<-這有跳針嗎?這是根據你之前所言的呢 @@
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:08:00
如果對我的問題有意見,那就只探討A大的問題 也OKY
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:09:00
C大 請問這跟A則B相關在哪?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:10:00
單就現象觀察來看,首先甲打了乙,最後乙打了or沒打甲
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:12:00
而若在結果中加入了回這個字,其實是將起因帶入表達
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:13:00
OK 那就單純不打回甲 那對你何為因 何為果?
作者:
cys (感情線上)
2012-06-06 14:13:00A大回你足矣 我就不多嘴了~ 至於你的前後不一致 我覺得有趣:P
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:14:00
忘了對"回"C大你的跳針 我也覺得很有趣
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:16:00
就你提出的而言,果是沒打,但影響因素實在太多
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:17:00
在這個前提下,能提出可能性最大的就是甲在先前打了乙
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:18:00
主要為何會衍生出打不打甲的問題呢?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:18:00
因為我掌握的因素只能告訴我這些,我也不能放棄其他可能
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:19:00
既然如此那因果還會一定A則B?
作者: paladingay (生活是自己的) 2012-06-06 14:20:00
那是不是 該從 原因導致果及 從果推回因來看 較中肯呢?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 14:48:00
從 原因導致果及 從果推回因來看 是指?
作者: AFROGUNSO (AFROGUNSO) 2012-06-06 15:37:00
現在才說好像有點晚,不過我指的主要是佛教說的因果論