在現實社會，誰出的錢多，本來就會有較多的話語權，以下分別解釋各種情況
※ 引述《james1993730 (Beck)》之銘言：
: https://i.imgur.com/7g4kiyL.jpg
: 這段話正是台灣最大的問題吧
: 沒有人在講道理, 便宜行事就是用身分壓人
如果是，我是你爸這種輩分壓人我不贊同，但房屋所有權人的角度是沒問題的
: 哪有什麼一定要聽”老爸“的話？這種倚老賣老文還有這麼多人推
: 到底把買房養家想的多了不起
出錢的人本來就有比較多話語權能夠決定事情，當然也必須承擔你使用這個話語權造成的後果，例如家人關係變得不好等等
: 家人都不能溝通了你還指望小朋友在外面有正常的溝通能力嗎？
滑坡，而且家人本來就有不能溝通的狀況，因此最後還是回歸到誰有話語權
: 從小在家就給小孩一個好好表達可以溝通的空間不好嗎
很好阿，但小孩大人都有不能溝通的時候，最後還是回歸到誰出錢，小孩本來就會比較弱勢
: 以後小孩也不斷的複製這種學長學弟癌,你比我小,你拿人手短就乖乖聽話
拿人手短本來就要乖乖聽話
當然你也可以說，我不想聽話，但別人也可以不讓你拿
: 這樣你會比較開心嗎？
: 以前最討厭的就是不講理的長輩,現在自己也變成這個鳥樣
因為利益不一樣了，就像是沒買房想要房價跌，買了房想要房價漲，這很正常
: 跟小朋友講道理解釋太麻煩了,不如就設個規矩罰東罰西的就好了,
: 小朋友閉嘴乖乖聽話就好
一樣，要用話語權讓小孩閉嘴就要承擔後果
理想是先做溝通，但也要闡明誰是有決定權的人
: 這心態跟原文婆婆是一樣的吧
: https://i.imgur.com/DiqAgi7.jpg
: 公共空間就是大家的,不然怎麼叫公共空間,
這不是公共空間，是買房的人讓你使用的空間，不代表可以無限上綱
: 買個房到底有什麼好在家人面前擺姿態的真的看不懂？小孩不是也是你們決定生的?怎麼
: 講的好像在施捨給小朋友住一樣？
父母本來就有養育子女的義務，但其實沒有給你一間房間的義務啦
: 會不會把自己做的事情放太大了?一部分的你只不過在負起責任罷了
: 講道理教導小孩也是你的責任
: 這是你必須做的
同上，講道理教導，說實話我不知道是不是父母的義務
你是不是正在把你的價值觀強壓在另一個人身上，這樣不大好，跟你說的長輩很像
: https://i.imgur.com/FqXAfLZ.jpg
: 你才是什麼東西吧？
: 這種流氓語氣要摔爛別人東西,請問你憑什麼啊？
: 覺得別人買的東西沒用,那也是別人買的,家裡沒空間擺也可以再討論,
的確，因為買的人才有所有權，所以不能摔別人的東西
: 灑鈔票摔東西是想證明什麼？證明你表達能力很差只能動粗嗎？
: 我以為家庭是互相扶持什麼都可以好好講,最不需要去管階級管身分的避風港,
社會處處是階級，家庭也不例外
: 殊不知在很多人的觀念裡
: 家庭不過就是一個一個屋主國王的小天地,聽話就對了
: https://i.imgur.com/Oa5NmKh.jpg
: 除了跑戶政,戶長根本沒作用好嗎？
: 你現在說的都很好聽,看上面回文就知道你不是一個冷靜的人
: 摔東西,用身分壓人在你的選項之內,
: 另外 我結婚生小孩了,實在是沒必要用年紀去判斷人,
: 在別人沒有講到自己之前也不用預設立場自己
: 了解的比較多,站在比較高的地方在教導別人
我只是給建議，參考就好
: 回到原原po的原文,沒什麼好說的也只能搬出去住了,
: 因為上述這種人通常真的是不會改變也無法溝通的
以我的角度來看，原po有點太天真了
有一種呃…浪漫的氣息，因為權利跟義務其實是附隨而來的，不盡義務還能夠享受權利，本身就是很奇怪的事情，原文的買房養家跟公共空間就是最好的例子，我想應該要尊重別人的付出而不是視為理所當然
不過就跟現實社會一樣，你要提高你的話語權，就要有夠多的成果，如果當你提出夠多的成果，卻還是沒有話語權，那就類似於交易破局，沒有溝通的必要，留下基本對人的尊重即可