逆風出來回一篇..
就我個人觀點，原 po 就是在敘述他們的溝通不良，當然這背景有很多可能。
但到底是怎麼演變成幫原 po 診斷亞斯 and 幫覺得原 po 敘述沒問題的人一起診斷亞斯.. 搞不太懂這中間發生了什麼?
就原 po 的兩個例子，分享一下我們的看法，以下會對對話內容逐句討論，覺得浪費時間的版友可以跳過.. XD
: 妻問『空調可以開循環嗎？』
: (車內A/C開、車內循環開、溫度設定25c)
: 立即將溫度降低、將出風加大。
妻子的問題是能否開循環，但沒有提是內循環還是外循環，此時原 po "猜測" 妻子是覺得熱，所以先應急處理把空調開強。
可以看出，即便對方表達的並不精確，但原 po 已經就較可能的方向先作處理。而後才向對方確認意圖
: 我問妻：『循環是甚麼意思？』
: 妻說明：『空調面板有上吹、下吹...模式，現在是上+下吹的模式。』
妻子對循環的認知看起來有誤，這裡比較重要的點是，從妻子的回答，原 po 已經發覺到妻子要的不是內/外循環的切換，所以順著妻子的回饋往下確認：既然你認知的循環是風向，那你想要的改變風向是?
: 我：『那你現在希望怎樣吹？』
: 妻：『現在就可以。』
確認後發現現在的 上+下 吹就是妻子要的，但從頭到尾風向都沒有被改變過，也就是前面的迭帶在某處出了問題。所以原 po 回到他覺得出問題的點，重新確認妻子一開始的 "循環" 指的是什麼
我：『那你剛剛的『循環』指的是甚麼？』
妻：...(懶的回答)
以上整個流程，原 po 的脈絡跟提問都是很清楚的，反倒是妻子的提問跟回答都相當模糊。
若只是要開強冷氣，直觀就覺得會說很熱；說到循環，聽的人自然就會覺得是不是有其他需求。
而最後的確認也絕非沒有意義，因為解決了這次的誤解，就有機會避免下一次的誤解；
而每一次的不追根究柢、模糊不清，都是在誘發下一次類似的情境。
第二段，
: 我問：『等一下，抵達目的地有諸多物品要下車，
: 我先將你與物品載到離目的地最近的地方下車好嗎？
: 我停好車，我再電話聯絡你與你會合好嗎？
: 你要在原地等、或是你獨自先前往會場？』
: 妻：『我跟你。』
這邊原 po 一口氣提了三個問題 (前兩個其實是算同一個)。這種提問確實對回答的人來說並不友善，而妻子的回達也是同樣模糊。
如果妻子覺得問題太多太亂，最好先確認原 po 意思而非隨口回答，若要回答，就應該回答的讓對方聽懂
: 我：『甚麼意思？』
: 妻：『你的意思是說：我與物品下車後，我在原地等你嗎？』
原 po 沒聽懂"我跟你"是什麼意思，這裡很多版友覺得 "我跟你" 當然就是 "我跟你一起等"，但何嘗不能解讀成 "我跟你在會場碰頭"?
不精確又簡短的回答，接收方沒聽懂再追問是非常正常的。
: 我：『我問你 要在原地等我 或 你先前往會場？』
: 妻：『可以。』
最後原 po 的問題非常清楚了，是個二選一，A or B 的選擇題，卻回答了 yes，這是哪一邊的問題竟然還需要討論..
以上花了很多篇幅，只是想嘗試表達，單純就 "溝通層面"，原 po 的表現絕對是比妻子好非常多的。
溝通本來就是反覆 "表達自己想法/主張"、"確認對方想法/主張" 的過程，如果某一方想要省略這些迭帶，那第一步就是讓自己的表達更精確且易懂，我完全不覺得妻子有做到這一點。
而照原 po 的敘述的中立程度，我不覺得他有竄改事情經過。在上面的兩個例子裡他都是扮演推進對話走向的那一方，並且也沒有表露出不耐煩或者拒絕溝通。
版上至少 3 到 5 成的問題都是溝通問題，而就溝通問題進行認真求助、討論的人卻常被說很麻煩、很無聊，這真的蠻奇怪的。
懶得看覺得無聊當然 ok，但考慮一下求助者的心情，真的沒必要留一些帶攻擊性的文字，文字是有力量的
最後，要解決感情問題的確不像解決公事那麼單純，非常善於溝通者也的確可以更好的誘導對方做出改善，但這就扯得更遠了。
搞清楚自己在想什麼，這是第一步；
清楚精確的表達自己的想法，這是第二步；
根據對方的提問跟回答主導並推進對話的走向，這是第三步；
能讓對方感同身受、接受你的想法，是最後一步。
我想原 po 已經在第三步，也許還可以做得更好，但要求他之前，好像妻子也應該把第二步做好吧。
任何良性的關係都應該是共同成長，而非任一方獨自成長來遷就另一方.. 才對吧