感謝版主回應，無私奉獻管版很辛苦，
　發文並非否定版主的辛勞，但對於適用之條款有所爭議．
　我提一下幾個爭議點，希望做為以後判決的參考．
　首先，在版規的管版方式有說明：
ix. 若有違規行為無法以現行板規處理者，可修改板規以符合使用需求，
但不可溯及既往。
　　　
　　＊重點在於不可溯及既往＊　　　
　
　再來，版規:
15-1. 禁止人身攻擊(限當事人檢舉)、對特定人士或族群有侮辱、歧視性字眼、
明顯貶抑詞語的挑釁謾罵，違者刪除發言並禁言14天。
17-5. 在文章或推文引起爭端、挑釁、破壞看板秩序，因而干擾板友閱讀，
由板主群討論後判定，刪除發言並水桶180天。
　
這邊不考慮版主的判決先例，因為一般使用者不會知道判決先例或判決脈絡，
只會就字面上的意義去思考被檢舉者違反哪條版規"字面上的意義"．
以wn這個判決案例來說，對一般使用者而言，
首先會想到的是15-1，而非17-5，17-5完全沒提到假設性暴力行為．
所以一開始的檢舉者也是以15-1去做檢舉．
17-5完全沒提到
"假設性的環境與假設性的暴力行為會適用這一條版規．"
如要依鼓吹暴力(包含假設性用詞)判決wn版友，私以為不合適，
因為版規(文字)並未列出，如要於後修訂，則不應溯及既往．
我想這邊大家(包含我)對於這次問題的爭議也在此．
再來是細看第二項17-5，依skyjazz版主的說明：
舉例來說，並不是兩位板友意見不合開始爭執，
其中一人就可以檢舉另一人引起爭端，這類情事觀察的方向會偏向
兩人或多人間的爭執是否有大量偏離主題、涉及人身攻擊、
對特定對象、多人或整個看板挑釁等情事；
若爭執不只是單一人引起，另一方也有做出同等的不理性回應與挑釁，
則兩造都會依此板規判罰。
如純以字面上之敘述，如wn版友符合，則jo版友應也符合，
一個巴掌打不響，可以去看看#1Y_wfdwj此篇文章，
jo版友回應時，私以為也包含諸多引起爭端、挑釁之文字．
如果以個人來判決，會以口頭勸導+版規15-1作為處理，
建議非重大瑕疵不重罰，更別說這種假設性遊走於邊緣之爭議言論．
最後一個是置底檢舉：
sopoor:
#1Z1NlBgg 底下推文,檢舉17-5,推文引起爭端、挑釁破壞看板秩序，
因而干擾板友閱讀，至於哪些id符合, 請版主判定,謝謝．
版主charles6416回應 :
檢舉請附上id及違規內容喔其他的兩位的檢舉待板主群討論
版主未說明是哪位，我就當成是我吧．文章是我發的，
所以我直接檢舉我底下的推文．
原因很簡單，版主既然引用17-5作為判決，
我想從這篇文章中知道到底哪些是符合版主心中違反17-5的使用者
明白17-5的適用程度，我想這也是諸多推文爭論的中心點．
所以未列出id與內文，而是交由版主去判定．
再者，我也希望藉由此篇為實例，讓版主去細看各版友的推文意見，
明白為何此次的判決會引起如此大的爭議．
　最後還是用前一篇的結尾作為結束．
　言論自由不能無限上綱，所以有板規的制定，
　但板規不能無限延伸，無限延伸則是濫權．
※ 引述《skyjazz (史蓋爵士)》之銘言：
: 標題: Re: [板務] 17-5討論
: 時間: Fri Aug 26 02:05:10 2022
:
: 雖然我的辭呈已經被受理了，
: 但這條板規是我在當板主時修改的，
: 所以我有義務來回一下整個板規的訂定過程，
: 內容很長，有興趣的板友願意的話可以耐心看完。
:
:
:
: 最一開始的板規應該是#1PbuFfd- (marriage)沿用舊板規的這一條：
: