我覺得媽媽只是用她有限的人生資歷來表達她的不安，畢竟你跟她的年代差異，她無法體
會也不懂.....加上她自己的不安(或是擔心你或孩子），在她的年代沒有學會怎麼適當表
達，所以用碎嘴的方式呈現....如果媽媽這麼碎嘴，我個人覺得如果還沒有想法，就先不
要回應，默默的聽就好，或適時的感謝她的關心....
再來我想回應標題，一個論述有沒有合理，反向辯證來確認一下。
好吧那孩子小時候給保母照顧，那照理說孩子長大會跟保母很親密...？
如果答案是否，也就是說中間摻雜很多沒有考慮到的變數，不然照你媽媽的說法，保母應
該是跟孩子最親近的吧？
所以每當你媽媽碎嘴時，適時提反向的問題去動搖她的理念....
“媽那誰也是全職媽媽，他孩子長大跟她很親嗎？” “咦？為什麼阿？” “媽你知道原
因嗎？”
這樣的提問，記得隱藏自己想要反駁或是也想說教的心情...
也許最後換她開始答不出來....記得提問前要想好怎麼給對方台階下，提問不是為了反駁
對方，而是帶著好奇疑惑，一起探討就好。
媽媽仍是我們人生親密的戰友，如同我們照顧孩子時，我們也是會把自己這時代面對的焦
慮傳達給孩子的，儘管孩子面對的挑戰跟我們也產生差異了。
媽媽也是這樣，把她那個年代的焦慮，套用在下一代而已。當我們越能理解對方的立場，
往往就不糾結她怎麼説了...字句的表面只是一個意思，有些字句傳遞的是自己的情感、
不安跟擔憂。
那至於全職媽媽跟職業媽媽，我個人覺得有參與孩子生活跟能否關注或是傾聽孩子的心情
，不論是何種型態，都會很親近。
全職媽媽也是有邊滑手機邊帶孩子的，所以怎麼陪伴才是核心...個人淺見。