大多數的回文提到的都是父母贈與金錢給子女買房
回文推文大多數人的想法都是
要嘛你就不要接受
要不然出錢的最大
出錢的就是可以有優先支配權
但若今天調換過來
今天是子女出錢給父母買房呢
大家的想法也是一樣
覺得出錢的最大
可以拿著鑰匙隨意進出父母房子
隨便帶人回父母家
用父母主臥廁所
隨意躺臥床或沙發
隨意開關冰箱
看東西不順眼就自己決定丟或留
隨意打掃？
父母可以因為有出錢所以讓其他子女住進小家庭生活領域
那我是不是也可以主張
房子我有出錢
就把我的朋友塞進我父母的屋子一起同住？
畢竟按照大家的邏輯
我出了錢我有支配權
父母不爽他們就應該搬家
要不然就不要接受子女的贈與與好處
因為這個好處可能是附帶條件的
我們的文化中
大多都要晚輩接受長輩不管做什麼
即使是侵害隱私
或是越線管小家庭的生活
即使不喜歡都應該要勉強接受
要不然就不要接受任何好處
但我們卻被教導要尊重父母
即使父母接受了子女的好處
卻不會被要求也應該要尊重子女
這難道不是很雙標嗎？
※ 引述《cuppy (I see)》之銘言：
: 話都挑自己有利的講
: 按妳邏輯，
: 妳出錢，
: 妳也不能有優先支配權與使用權。
: 老公可以邀請公婆來同住，
: 公婆可以任意擺自己喜歡的老氣醜東西。
: 小孩帶朋友來家裡只需告知妳，
: 老公可以把你有出錢的車借妹妹開去旅遊。
: 公婆可以任意使用冰箱，擺放方式跟妳完全不一樣。
: 小孩瀏覽18禁網站，你不能窺探他隱私
: 要這樣無限上網，還有很多能舉例。
: 出了社會馬上就能學到，出錢確實有優先支配權。
: 公司聽誰的，總不可能聽職員的吧，
: 公司要鎖網路，監察公務信件，
: 妳要去申張隱私權嗎？
: 隱私有分等級和場合，
: 出錢的人尊重妳是他體貼友善，
: 但不是他的義務，
: 要感謝他，
: 而不是當成理然，好像人家欠妳一樣。
: 公婆買房的心態大都是照顧孩子，
: 不是只照顧兒子，
: 大都是媳婦自己腦補成要給我們的。
: 兒子帶老婆去住，
: 女兒為什麼就不能住???
: 妳沒出錢的媳婦在那邊嚷嚷這是妳家,妹妹不準住????
: 太自私了吧
: