※ 引述《aesth (應該很帥吧)》之銘言：
: ※ 引述《mtyc (mttttttt)》之銘言：
: : 你好，應該很帥先生
: : 你讓我不禁想起一個也應該很帥的先生
: : 墨子
: : 他曾說 要消弭戰爭就是要兼愛天下
: : 將別人當作自己的家人去愛
: : 這樣就不會互相猜忌、互相鬥爭
: : 他沒說錯
: : 但時至今日兩千多年，做到的人有幾位呢?
: : 絕大部分的人之所以做不到
: 我不清楚他的心態是什麼 也許是他真的在描述理想國 那我不覺得實際
墨子不是在描述理想國
而是他認為要愛別人，才能消弭戰爭
跟你一直說要愛別人，接納別人才能消弭敵意是同樣的道理
你跟墨子最大的問題是
無視於親疏遠近，直接要人用愛去擁抱不熟悉的人
你才會被噓到x4
本來後面想要一一討論
但其實都是老調重彈，只是再用更華麗的語詞去包裝
1.你將夫妻關係與婆媳關係混為一談
夫妻原本就是因為愛才結合，自然有愛的基礎去磨合
跟婆媳關係是不一樣的
剛新婚，你跟公婆、岳父母是哪來的愛?
頂多是愛屋及烏
根本不會是啥咪親密家人
兩種關係截然不同
論述邏輯嚴重錯誤
2.說了這麼多
你避而不談我提出的一點：
: : 呃...雖然原文沒有清楚寫到
: : 但原po都跑去勸先生辦喜宴
: : 我想在婆媳對話的當下
: : 原po應該沒有反駁婆婆，即使沒有明確表示贊同，但後續動作也呈現出她對婆婆的認
同
: : 這樣跟你的建議是一樣的啊
: : 原po早就同意了婆婆的觀點
: : 甚至還進一步想要完成婆婆的期待
: : 但問題是
: : 先生反問婆婆的時候，婆婆是否認的
: : 這才成了原po的心魔
: : 所以在這
: : 你又要原PO附和婆婆的觀點
: : 我實在不懂這操作是怎麼回事?
: : 實驗都失敗了，為何要再來一次?
原po並不是沒有善意回應
她也有試著去附和婆婆，不幸被打臉才上來po文
結果被路人要求要再去理解婆婆、去愛婆婆，不然這是不健康的態度
呃.....
既然你口口聲聲說自己不是聖人
那就不用站在制高點要求別人做你自己也做不到的事
這也是你被噓到x4的原因
墨家曾是春秋戰國的顯學，但最後失敗了
或許就是因為太天真了吧
認不清理想與現實的差別
以上