提供一個法律上的看法
如果對直系血親尊親屬的給付扶養費
有朝一日走上法院
通常會用行政院主計處的每人每月消費支出做為參考來酌定
主計處每年會公布各縣市的數據,也有總平均,以106年來說總平均約22032
裁判上會用這個數字去除以扶養義務人的人數
可能再依據各義務人的能力或經濟狀況(例如有無其他扶養人口等)調整
所以,直系血親尊親屬上法院要扶養費,只要有養大子女
通常只要主張自己[不能維持生活]就可以
這個大概是父母名下沒有財產'沒有工作,在舉證上就會成立
除非子女可以舉證父母把錢藏起來....
以上規定在民法1114條以下
想要一次買斷扶養義務
除非錢夠多,多到比上開數字去乘父母平均餘命還多才行
而且,曾經給的錢要能舉證有給
最後,聘金買斷這種就算有契約,上法院也不一定有用
因為有違反強制規定或公序良俗的疑慮
以上,請指教

干法律屁事。

除三還不到8000

回一樓，這怎麼看都是可能變成法律的問題

依法 要上法院才是法律問題 看老丈人是不是真的不想要信用了

養一個小孩要花1000萬,男方給了1000萬嗎?

是在鼓吹人口販賣嗎？？

哪裡不關法律的事情 道德談不攏就是走法律哪邊有問題嗎

還在一千萬是不是反串啊

應該不是反串 若是在FB 連上床都算在聘金裡

多的是沒在給家用的子女 有看過多少人被告上法院嗎？

男方真倒霉

要 不是要通告嗎？全部的子女都不給錢才能 ？

養小孩是養大來賣的？

前提是名下確認無財產，除非岳父母把財產全都轉移給其他子女，不然很難判定無財產

我看真的上法院 岳家不會比較吃香 法官會看不見上面兩個哥哥嗎

上法院哥哥會倒楣+1

這事鬧上法院的話 恐怕雙方就老死不相往來了吧

法律對卑親屬不是本來就很吃虧嗎

一樓 哈哈

推法源依據，照那種形容岳母個性，要不到錢最後腦羞告上法院也不是不可能的

前提要不給錢就會餓死 父母均在費用要乘二人除三上法院法官就會判經濟能力好的人多給一點 收入少的給少一點就算尊親屬有工作能力 子孫給付撫養費會造成自己生活困難還是只能減少不能免除尚待改革的惡法= =

到時候就把車過戶給兒子了，但是一告，其他兒子應該不可能全身而退吧？我猜是不可能告，除非父母跟兒子們聯合衝康女兒

當然能全身而退了 判撫養費強制扣薪而已 又不會有刑責錢當然還是只跟女兒拿

講男方要買斷的是哪裡有問題