※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言：
: → wangrg: 既然強調了兩性各自包袱,那平等到底喊來幹嘛? XDDD 07/22 18:24
: → wangrg: 所以兩性平等自助餐?喜歡權利這個就撿,不喜歡義務就扔? 07/22 18:25
: 呃，如果實際可以很平等，那本來就不需要喊啊。
: 不過其實我們婚前是AA的。
: 不否認我就是那個上進心=$$$的案例，
: 還要跟我算一人一半的話射在牆上比較實在，
: 不知道你覺得這樣算自助餐嗎？
: 但對我來說這叫做公平XD
=============================================================================
既然節錄了我的推文，我也來回一段廢文
某天，一群人在討論"為什麼現在台灣平均薪資這麼低"?
當大家討論的很熱烈時候，某甲跳出來說：不會阿!我每個月花的錢都有剩!
眾人:.........................m..謝謝你的意見阿....(冷場)
老衲一開始的原文，試圖討論一個社會現象，一個普羅的觀念，以及其存在的合理性?
單獨某甲某乙個體如何去決策，個人家中如何的平衡其實並不是討論的"重點"
就有如一個變數產生，大家試圖探討總體經濟學中會產生什麼影響?例如匯率影響.....
卻有個有趣角色跳出來用個體經濟學的角度，向大家"很大方"的分享自己要不要買LV
雖然老衲認同你的大方熱心，但.....
"孩子!你搞錯了探討主題了!!!!"
若認真注意觀察老衲的推文，其實我個人立場倒是蠻明確。我認為過度的
用兩性平等來衡量婚姻生活中的應該與不應該，如此假平等其實蠻荒謬的。
是否，調整被誤解的的兩性平等定義與實現模式，可以更趨近於現實生活?
正因為意識到這個盲點，透過文字去體現放大這個錯誤，有更多更多的人願意選擇
"否定"這樣似是而非的觀念。修正用正確方式去與異性相處，去擇偶。
進而，尋找婚姻中的兩性，有個更好的平衡方式存在。
至於個人要不要射牆壁上，或是某J翻箱倒櫃試圖搞人身攻擊
關注重心放在這些地方，那就真有點無聊了 (煙+遠目)