原PO是不是反串就不談了, 總之這樣的事情是確實有在上演的.
以現實面來說,法律規定雙親對子女有養育的責任.
這是賴不掉了.
不過法律是強規定, 撇除法律不談.
原PO也沒有錯, 因為那本來就是協議好的事.
原PO自認為自己是站在一個捐精者的角度.
只是對象是自己的老婆.
捐精和性行為是兩件事.
不生小孩也能有性行為,是協議好要生才懷孕的.
如果今天捐精還要擔心受贈對象的身體狀況,生產狀況,乃至家事,
餵奶換尿布等等, 那誰敢捐阿?
壞就壞在事後老婆和長輩硬要把原PO放在一個"孩子的爸"的位置.
從以上角度,我是不認為原PO有做錯什麼

所以我認為 這個"捐精者"是不配有老婆的...

我是女人的話不會想嫁後面這種狀況的男人.

身為伴侶 竟然有危險 需要他簽名時不在場 實在讓人寒心

這就有點先有雞還先有蛋了,如果沒有協議好,也不會懷孕自然也不會有危險.但不管有沒有協議,他的本質就是因小孩而有危險,他不會去在意.

如果是小孩有危險不去醫院是很合理，老婆可能有危險還無關痛癢...我是覺得有點超過了

問題就在於，捐精者不用負責，是法律明訂的，而他們夫妻的情形，必然不可能撇除法律，所以才會懷疑故事有假

就太天真了阿. 協議牴觸法律兩個人都有問題, 但如果真要按法律來走,這協議談不下去,也未必會懷孕.所以我說法律先不談. 不然就變成單純是違法的問題了

完全的陌生人+沒收受對方任何回饋,才能叫"捐精者"吧

推，想享受有伴侶的好處，但伴侶有事時卻置身事外。甜頭都他嚐，他到底結婚幹嘛

"捐精"給"自己的老婆"這就是個大錯特錯的開始了，要知道在有婚姻狀態下受胎出生的孩子就是婚生子女，原po不想當爸就不能讓老婆懷孕阿

推推

我還是覺得不想生還被逼著生還被逼著負責很可憐