「我主張專法但這不是歧視」 民法學界8月首度為同婚修法大論劍
來源：上報
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=18590
黃驛淵 2017年06月08日 21:00:00
大法官宣告禁止同性婚姻違憲，不只行政、立法部門關注修法，這波討論也延燒至國內《
民法》學界。據透露，由國內《民法》學者組成的「台灣家事法學會」，原打算在5月24
日同婚釋憲前公開發表聲明，闡述對同婚的立場；未料，學者意見分歧，最後在身分法學
大老、台灣家事法學會理事長郭振恭建議下，決定暫不發聲明，而是改在8月中旬舉辦一
場全國研討會。這也是同婚釋憲後，國內《民法》學者首度針對同婚修法的論辯大會。
這場由台灣家事法學會主辦的研討會預定8月19日登場。值得關注的是，研討會將邀國內
知名《民法》學者、也是這次同婚釋憲案鑑定人的陳惠馨與鄧學仁，擔任會議引言人。由
於當天受邀的主要都會是國內專攻《民法》親屬法的學者，預料這場研討會可能成為行政
部門修法方向的重要參考。
關於同婚修法，國內民法學者各有不同主張。以兩位受邀擔任這次同婚釋憲鑑定人的陳惠
馨與鄧學仁為例，對於要用《民法》或另立專法保障同性婚姻，看法並不一致。
鄧學仁：生、養子女牽涉廣，專法較合適！
「沒理由讓他們進入球場卻不能打球！」主張專法保障同婚的中央警察大學法律系教授鄧
學仁接受《上報》採訪說，同性伴侶除了應有結婚權，也應一併享有組成家庭、收養子女
的權利，這些不能被剝奪，因為「同性戀收養子女，不必然會比異性戀還差」，但立法技
術容或有討論空間。
他說，自己是「子女最佳利益派」，因此，雖然他主張專法處理同婚較合適，但最後若比
照法國模式，直接在《民法》內修改，讓同婚、異性婚採並列方式處理，他也沒有太大意
見；至於婚權以外的同性伴侶生、養子女部分，因牽涉婚生推定、人工生殖、代理孕母等
，實務上的確會與異性戀婚姻有些不同，因此他認為立專法處理會較合適。
鄧學仁也強調，《民法》從未講過婚姻只限「一夫一妻」，因此，「同婚沒有合不合法的
問題，只有法制化的問題」；但立法技術是專業，須衡量同婚與異性婚是否有差異而有不
同設計，不該把主張專法的人都貼上「隔離即歧視」標籤，否則像立委尤美女版的《民法
》排除婚生推定、立委蔡易餘版的民法「專章」，不也是區隔跟差別待遇？而釋憲對同婚
及異性婚都是贏家，兩者都肯定家庭價值，因此不該彼此對立，或想除之而後快。
陳惠馨：專法破壞現行婚姻制度，能用民法就用民法
同樣身為研討會引言人，政大法律系教授陳惠馨則主張，「若《民法》可以處理同性婚姻
，就用《民法》來處理」，並認為「同性伴侶法」等專法形式反而會破壞現行婚姻制度。
陳惠馨在同婚釋憲言詞辯論庭上便以鑑定人身分表示，婚姻雙方當事人的婚姻問題，一定
要在《民法》處理，除非是「額外的」再用專法處理。什麼時候可用專法處理呢？她舉例
，同婚釋憲或修法後，即便同志可依法結婚，但在生活或其他層面需要其他協助或支持，
這時候就可用專法處理。
對於修法，釋憲案聲請人祁家威委任律師、台灣伴侶權益推動聯盟理事長許秀雯則認為，
即便同、異性婚有少數法條的文字敘述會有差異，但也可直接就在《民法》中處理，否則
立專法把民法有關配偶的權利義務統統拉出去，全盤準用或重抄一遍，這樣不是很可笑嗎
？她也質疑，這類立法體例混亂的專法，又真能符合釋憲所揭示的平等保護原則嗎？