※ 引述《lin1987www (林奕忠)》之銘言：
: 以下挑戰白話文解說
: 我固定請了5個員工，然後分配5個員工去從生產，而工廠的生產前，
: 必須有人去打開電源，才能使機械運作，才能開始生產。
: 若有1個員工要從事生產時，若發現電源沒開的話，
: 就會請下一個員工，也就是第2名員工，去打開電源開關。
: 當我工廠要一口氣生產4個產品的時候，就會一口氣有4個人衝向機台，
: 等待開工，這時第5個人就會去打開電源開關。
: 很不幸的事，我一口氣要生產5個產品的時候，就有5個人衝向機台，
: 但是沒有人去打開電源，因為我一開始就說了，我只請5個員工 Orz
: 然後整個工廠就停工了 ...
: ◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣
: Thread 有辦法限制說不會進行 wait嗎?
: 或者變成 non-blocking 的形式有可能嗎?
: 或者該怎麼避免此問題的發生呢?
: 從描述可以看的出來勤儉持家的我是用
: Executors.newFixedThreadPool
: 而不是用有錢人專用的 ( 大誤 )
: Executors.newCachedThreadPool
: 小弟我想請教 大大們都怎樣解決這問題? Q"Q
當你使用Executor (或說Thread Pool)
你的每個Task本質上就不應該這樣設計
不應該會有任何動作是會Block太久
甚至最好都是non-blocking的方法，
但是我沒有那麼極端，
只要不要是呼叫wait或是sleep這種就好
可以接受預期時間會回來的IO或是synchronized block或method
以你的case
我假設你的程式大概長這樣
public class WorkingTask extends xxTask {
public void run() {
if(!isEngineStarted()) {
executors.execute(new StartEngineTask());
waitForEngineStart();
}
startWorking();
}
}
但這種會等，而且不會有預期開始的動作，
在Task裡面就是一種類似"佔著茅坑不拉屎"的感覺
比較簡單的改法應該是這樣
public class WorkingTask extends xxTask {
public void run() {
if(!isEngineStarted()) {
if(!isEngineStarting()) {
scheduledExecutors.execute(new StartEngineTask());
}
scheduledExecutors.schedule(new WorkingTask(),
1, TimeUnit.SECONDS); // postpone current task 1 second
return;
}
startWorking();
}
}
這種做法就是你的task永遠都不會佔住
而發現沒開的話，就async打開
並且每一秒鐘去看一下是否engine打開並且往下做..
還有不知道你的這些"員工"數量會很多嗎?
如果真的沒有很多的話，
而且每個Task會要跑很久的話
甚至是要跑道某個人叫停才會停的task的話
ThreadPool這種方法不太適合你..
就每個task開一個thread比較適合