身為相關產業從業人員
依目前看到的各項實驗結果來判斷
可以很明確的結論 CPU 功耗
*** > TSMC
這點沒什麼好爭論的
但身為一個專業人士，對於目前看到的實驗方式只有滿滿的吐槽
所以也對20%差異的結論滿心懷疑
尤其看到此篇的實驗更加驗證
市場上的的消費者實驗都缺乏嚴謹的實驗變數設定
要說 TSMC >>>> ***
絕對言之過早！！
對於6S 來說，耗電量觀測的大變數應該至少如下
1. CPU （TSMC v.s ***）
2. LCM (LGD v.s Sharp)
3. 電池. (沒看到任何討論資訊，但製程變異可能就已經有幾%的差異了，有待電池產
業強者補充)
好～看到這邊大家應該發現沒人在比較LCM 差異，但LCM 功耗是很大的…
此篇報導即說明當 LCM "背光" 關閉就可造成兩次實驗 9%（17-8）差異
除非有證明兩台6S 使用相同LCM
不然可以嚴重懷疑LCM 差異對續航能力貢獻極大
以目前6S 的 LCM 規格
Sharp 的 IGZO 技術應該就能做到了
但背光LED 顆數可能要比 LTPS 多
LGD 的 IGZO 成熟度則可能還沒這麼高
有可能是使用LTPS 出貨
反正只要符合水果規格即可
簡單說，LCM 不管是畫面資料 or 背光
能耗都是
IGZO > LTPS
此篇實驗只有關閉"背光"，並無停止LCM 的 "畫面資料"
實際上 LCM 的能耗貢獻依舊未排除
（而且，到底哪家CPU 配 哪家LCM啊？）
所以除非有人能排除 LCM 和 電池製程的變異，不然此次CPU 門事件根本只是個笑話
※ 引述《dearevan (歸去，也無風雨也無晴)》之銘言：
: 自由時報的科技部門進行了實際測量
: 三星、台積電到底差多少？？iPhone 6s Plus 處理器效能 PK ！
: http://3c.ltn.com.tw/news/20932
: 在效能上互有勝負
: 在續航力方面則是台積電贏過三星8%
: http://3c.ltn.com.tw/news/20932?page=2
: 至於這次引起最多爭議的耗電量（電池續航力）部分，記者也以網路上引起爭議的
: Geekbench 3 軟體進行電量測試，在同一地點、同樣網路環境（中華電信 4G、WiFi
開
: 啟）、同樣螢幕設定（亮度全亮、測試期間螢幕不關閉）的條件下同時開啟測試，所得
到
: 的測試成績如下：
: 台積電處理器版本測試所得出的電池續航力時間為 4 小時 05 分，分數為 2453，三星
處
: 理器版本所得的測試時間為 3 小時 46 分，分數為 2266，兩者相差的時間為 19 分鐘
: 20 秒，約為（8％）左右，這個成績介在網友提供的數字（2-3 小時）跟蘋果公佈的
: 2-3% 之間。
: 記者也在同一條件下，在螢幕關閉的情況下進行測試，所得出的成績為台積電處理器版
本
: 為 7 小時 02 分，分數為 4228，而三星處理器版本為 6 小時 00 分，分數為 3605，
兩
: 者相差 1 小時 02 分（約 17%），在這部分差異就比較大，不過基本上應不會有人關
閉
: 背光在使用手機，所以這部分僅供參考。
作者:
p122607 ((′▽`))
2015-10-12 22:20:00是笑話啊 這麼剛好 幾乎都是三星版本比較耗電
作者:
buff (buff)
2015-10-12 22:21:00一樓立馬打臉
作者:
qooLD (遺忘之都)
2015-10-12 22:21:00你的前四段就已經矛盾了...到底在說啥...
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2015-10-12 22:23:00就差距2小時跟差距1小時的差別。
就這麼剛好，好巧不巧，目前看到的測試三星SOC在功耗測試沒贏過台積電
作者:
Botti (Botti)
2015-10-12 22:27:00專業程度真是令人懷疑啊
作者:
Vett (Vett)
2015-10-12 22:32:00看得懂又怎樣 哀東凱兒
作者:
buff (buff)
2015-10-12 22:32:00不管哪種組合,都是三星輸.程度這麼差?看不懂大家在說什麼?
作者:
cocob12 (bj4good)
2015-10-12 22:33:00不會啊！我覺得挺中肯的。不過還是請您提出更具體的證據比較有說服力
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:35:00專業推 本來就一堆變因可以人為操控不然誰提供一下各種供應商零件的iPhone 6s
官方說是只有差2-3%，但民間卻可以測差10~20%。
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:36:00我馬上生一篇GG完敗的評測出來給你看
作者:
Vett (Vett)
2015-10-12 22:36:00gg完敗又如何~~~~~~~~i dont care~~~~ 就是要tsmc
畢竟這次的i6s總共有24版本的組合…。其實看民間自測的差異也滿大的。應該不只CPU的問題
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:39:00光是網路訊號就能玩一堆耗電變因了同一個AP出來的訊號 兩台手機連上的品質就會有差異要操控真的太多方法
作者: ArroyoChou 2015-10-12 22:40:00
奇怪…建商開價話術沒人信，apple倒說什麼都變聖旨
那蘋果哪裡來的客觀2-3% 變因這麼能測蘋果來個***>gg
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:42:00是相對客觀 在場誰能證明哪家第三方評測 會比Apple還要專業？？
作者:
redh (redh)
2015-10-12 22:43:00如果台積跟***兩家真的沒差那麼多,那蘋果大可在聲明稿裡強調
作者:
buff (buff)
2015-10-12 22:43:00好笑,你有聽過水果攤老闆說自己水果不甜的嗎?
我也認同樓上S大講的，要操控真的太多方法了這話題可以到此為止了吧
作者:
redh (redh)
2015-10-12 22:44:00在完全控制變數的實驗室裡單挑兩家晶片其實差異不大..結果
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 22:45:00深為相關產業的從業人員，只能說20%的差異真的太誇張了
作者: ArroyoChou 2015-10-12 22:45:00
球員兼裁判…這也行
蘋果自己都承認了GG強過***了。就沒什麼好疑問的了
作者:
redh (redh)
2015-10-12 22:45:00蘋果什麼都沒說,只說"在日常使用下"兩家差不多
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 22:46:00有差異是一定的，但是20%在系統設計上可是天文數字
作者:
blanki (夢想不能只是想像)
2015-10-12 22:46:00背光佔耗電的比例大。還有面板的驅動電路對不同cell架構造成的耗電也有影響。 只不過***搭配的都是最差的, 我個人是不相信了。
你的相對客觀結果還是***輸啊 (題外:爪輸 美好夜晚)
如果各種組合***配起來都較差 那不是更不能買zzz
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:47:00我都說我相信Apple的2%~3%了 你還在跳針我覺得GG沒比三星好？？
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 22:48:00整體系統差20%，代表單一SoC可能差到70%以上
樓上，原PO明明就說了是tmsc贏***了他現在在講的是測試的數據差異是否客觀的問題
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 22:48:00真的很有趣 只要沒說三星壞話就會被貼上標籤
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 22:49:00這數字真的喊難說在服相關產業工作過的ＲＤ
作者:
cocob12 (bj4good)
2015-10-12 22:51:00你差異到20趴真的太扯…你如果是品管你會給他過嗎
一小時和兩小時比是50% 那20%的數據印象也個位數小時相
需要護航成這樣嗎?就算其他元件會干擾實驗結果，也沒這麼湊巧大家的實驗結果都剛好證實用台積電的比較省電
作者:
ybh (ybh)
2015-10-12 22:52:00寫得很清楚 而且實務上CPU的耗能比起LCM根本九牛一毛
比 以那個單次測試數據差個20%也沒什麼好不相信的
作者: asdre (good man) 2015-10-12 22:53:00
去youtube找雙處理器電力影片實測 相信眼前的東西吧而且 測試的案例非常多 並不是個案
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 22:59:00又沒有人否認TSMC沒比較省電，不知道噓的人是在生什麼氣
原PO不是說好幾次，他相信GG功耗比***低了???
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:00:00重點是20%在工程上可是絕對無法接受的恐怖差異
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2015-10-12 23:00:00很多都不看內文就在湊熱鬧 習慣就好
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:01:00我覺得原po說得有道理 可惜沒有測試數據就沒有說服力
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:01:00不要說20%，5%可能都過不了RD部門的先期測試了
民間的不嚴謹又如何，測個大概就好，又不是寫paper。
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:02:00更何況是其他QA相關部門的品質和市場測試
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:02:00期待原po做出同樣cpu之下sharp vs LGD的功耗實驗
但誤差太大了，是會造成誤會的。別說寫paper了，連當暑假作業的公信力也沒有
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:03:00或是同樣的LCM底下不同SoC的測驗也可以
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:03:00實務上反而是Apple自己聲稱的2~3%這數字是比較可信的
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:04:00apple聲稱的為什麼就比較可信了呢?他們並沒有公布測試方法的細節吧?
作者:
cocob12 (bj4good)
2015-10-12 23:04:00幹嘛護航？就事論事很難？人家提出質疑你就護航？！你有事嗎
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:05:00因為那數字是工程上比較可以令人接受的範圍...
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:05:00如果他們就是在知道TSMC和***的差距之下 挑選其他組件來達成2%~3%的測試"結果"的話 我們也不會知道啊
因為這篇很多錯啊 若只在乎20%的不合理那數學好一點 分母不同的東西%數也在減...說服力0啊
作者:
SILee (working for what?)
2015-10-12 23:06:00能讓整體的功耗增加20~30%...自己比例換算一下
如果蘋果評測出來都是差20~40%的話，那三星就會被告到脫褲子了好嗎?嚴重違約耶
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:07:00因為現象不合理 所以已發生的現象不應該存在嗎
作者:
p122607 ((′▽`))
2015-10-12 23:07:00作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:08:00如果要質疑那個實驗是不嚴謹的 與其做一些空假設不如做一個可以受檢驗的對照實驗去打臉原本的實驗結果
作者:
APM99 (血統純正台北人)
2015-10-12 23:08:00那你那麼專業就去拿兩隻iphone6s來測阿
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:09:00這樣會比純粹假設他人不嚴謹要來得有說服力吧?
樓上，你貼的連結中，***的測試出來數值有差到近2h耶但gg的時間就比較接近些
作者:
p122607 ((′▽`))
2015-10-12 23:10:00是啊 ***有差到一小時 但是摸不到台GG的邊.......
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:11:00我也很好奇這個40%怎麼來的 有數據和計算基礎嗎?
這表示***版本的CPU本身差異化就很大了。gg版的則是本身就穩定。
作者:
p122607 ((′▽`))
2015-10-12 23:12:00所以以我這個不專業的來說 我還是別買到***比較好
作者:
lafk (明日晴れるかな)
2015-10-12 23:12:00真佩服SH把逛論壇當工作一樣拼命
作者: asdre (good man) 2015-10-12 23:13:00
數據會說話 差異真的不小
作者:
tkwlee (tkwlee)
2015-10-12 23:13:00@gmail.com
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:13:00再強調一次 要服眾人要有可經檢驗的數據和實驗方法要打臉別人的實驗結果 要用實驗結果去打臉
作者:
lafk (明日晴れるかな)
2015-10-12 23:13:00可以請您生一篇GG完敗的評測出來嗎？
作者:
lichai (雷迪咖)
2015-10-12 23:14:00就用自以為的判斷,去質疑人家測出來的結果.至少也實測一下
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:14:00今天蘋果生出來的公告並不是可供檢驗的實驗方法我期待原po和推文的幾位去促成一個對照實驗出來
這篇是講會影響實驗數值的變因吧?又沒說gg比***差?
作者:
p122607 ((′▽`))
2015-10-12 23:15:00但並沒有
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:15:00這篇的結論是說這整件事情是個笑話呀 :)然後我認同原po說的變因 但原po提出數據之前我態度保留
作者: WANGjoey (OWL city) 2015-10-12 23:16:00
坐等S大生一篇GG完敗評測
本身就是笑話沒錯啊。就算是***版也是比上一代的省電
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:17:00要因為增加變因就滑坡理論去推翻其他實驗 這就有點牽強
變因會影響我以為是眾人皆知的東西 原po好棒好客觀
***比上一代省電嗎？好像很多人的测试结果不是這樣哦XD***就是部分機子日常用，爛到續航還輸上一代6/6+
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:27:00另外，如果原po假設為真，那對蘋果來說是更多一個災難因為除了晶片門之外，還會噴出一個螢幕門
如果連LCM也有問題的話，那大概過幾天就會爆出來了。
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:28:00那將會變成20%的差距並不是全部SoC全部造成而是所有零件加在一起造成20%的耗電差距
你說的比較更耗能的那些原件，怎麼都沒有半支把台積電拉下來輸給三星版？
作者:
azuel (Observer)
2015-10-12 23:29:00這樣的誤差就不是1與0，而是光譜化 xD
作者:
Zenta (忙碌的接線生)
2015-10-12 23:30:00看到S大"總之我只相信Apple"那句就知道不用再討論下去了XD
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2015-10-12 23:32:00這...很奇妙的護航，功耗比較差但可能沒差這麼多，所以?這文章的目的是什麼，蠻奇妙的，單純指證他人錯誤嗎?
怎麼沒看？他意思不就***爛個3%，其他部分是其他元件害的
作者: sonota 2015-10-12 23:33:00
相信數據還是相信嘴炮~?
作者:
qooLD (遺忘之都)
2015-10-12 23:34:00功耗 *** > TSMC 我就抽了 我spec廚管他差幾趴
作者:
NinJa (fine~)
2015-10-12 23:34:00當然有其他變因會影響結果...但是目前看來CPU決定大部分
作者:
qooLD (遺忘之都)
2015-10-12 23:36:00而且面板跟電池都有看到有人在換...CPU...有嗎(?
幫你抓個結論。拿到***趕快拿去換台積 一定不會輸
那我就挑tsmc不就省事，因為一定不會拿到最爛的組合，但是三星的會
作者:
she30336 (wilhelmine)
2015-10-12 23:39:00是我的錯覺嘛?我怎麼覺得Apple婉君出動了XD
作者:
GaussQQ (亮)
2015-10-12 23:53:00呵
作者: teriyaki23 (teriyaki23) 2015-10-12 23:57:00
推原po根本沒說***贏，只是說台積電沒有遠大於***
樓上 哈哈 何況到底怎麼證明沒遠大於的啊不知道其他料件耗電量相同否 也有可能gg配得是耗電的料件啊 然後還贏*** 還是你***一定配耗電料件?如果都不知道 只能知道目前測的都是gg贏
看不懂噓什麼意思的，應該真的看不懂原po在說什麼吧....
作者:
scdou (scdou專題報導；報導指出)
2015-10-13 00:57:00對於使用者來說他會怎麼用然後結果差距怎麼樣才是真的，誰管你那個元件比較耗電
原po邏輯滿合理的阿~只是懷疑民間的20%差距畢竟實驗條件太多未知的...把這樣的結果就全都歸咎到cpu本來就不合邏輯
喔喔喔 你打得一堆錯我都看完了 是真的很累了所以你到底想通為什麼%數不可以這樣減了嗎？加油喔我以為相關產業人員數學應該不錯的 看來誤會了
作者:
Abre (任愉悅)
2015-10-13 01:18:00Apple : 呵呵我故意產生一堆變數讓你無法做實驗
作者:
maycandy (Sinny)
2015-10-13 01:31:00誰跟你>>>>啊，重點是品管有20%的差距你可以接受？
開頭說***>>>GG，然後說CPU門是個笑話。我是覺得你比較好笑啦XDDD誰在跟你探究差幾%，這重要? 然後扣掉那9%差異好了，不也還是有10%? 更何況你又知道兩支LCM不同了?
作者:
shelizi ("無"所作"為"的ㄚ翰)
2015-10-13 01:50:00網路上那麼多樣本 都三星比較耗電這樣也能護航
開大絕了XDD 論述差說人看不懂XD 你也早點洗洗睡吧
作者:
repot (環島不再是計畫)
2015-10-13 01:55:00你排除變因提出不同實測結果再來談 不然你這篇才是個笑話
腦羞只好說自己也在說笑話平衡，反正自婊無敵嘛XDD開完大再開無敵，這臉皮厚度加成應該不錯吼XDD
作者:
azuel (Observer)
2015-10-13 02:07:00你說人家不嚴謹的東西是個笑話，然後你端不嚴謹的論述來，請問你是什麼？
你的邏輯才是笑話吧！？網路上那些實測出來的結果只是盡量讓耗電量都落在CPU上,可是螢幕卻不可避免的會稀釋掉兩者的差異，所以不考慮螢幕的耗電量的話,差異會更大！（除非妳要跟我這次用的面板間的耗電也是差距很大）自己ㄧ開始就說***功耗>GG（這不就是這次在討論的？）然後開始說螢幕也有耗電，所以得到這次事件是個笑話的結論！？？？ 你的邏輯能力很難相信妳真的是相關人員，你要不要自己給你主管看你這篇發文然後自己請辭算了
作者:
Shane7 (軒柒)
2015-10-13 03:10:00噓態度 你知道嗎 可悲的是 沒有人覺得你專業欸 呵呵
作者:
elmush (elmush)
2015-10-13 04:23:00不重要 重點是消費者體驗就是不同你是要想盡辦法提升消費者體驗而不是 aren't you thankful賣個東西搞得消費者不爽還要反過來教育教訓消費者是想賣東西還是開補習班啊
作者:
pitathu (批俠)
2015-10-13 04:29:00假如蘋果說的2～3%是單指cpu耗能差距，但最後裝上***cpu的6s，因此續航而被Gain到20%不等，這錯不是也該算在***上面嗎？
作者:
Numenor (努曼諾爾)
2015-10-13 06:31:00信仰果然不能挑戰啊
上一個在隔壁版自認業界人士的褲子已經不知道在哪裡了
作者: kiffy (kk) 2015-10-13 13:41:00
你的褲子呢?