[情報] 禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬

作者: ssdavid (^^)   2017-04-03 08:41:10
【爆炸片】禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬
2017年04月03日07:28
黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視,運回租屋處才用10
天突然發現螢幕模糊不清,他打電話請大潤發派人處理,隨即關電視但沒拔掉電源插頭,
維修人員還不確定什麼時候到,電視當天竟爆炸起火燒毀部分房屋。新竹地院扣除屋主已
獲產險保險金,判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘元,黃男則須賠40萬元

判決指出,這台型號HD-42DC32的禾聯電視,是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火,新
竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」,意指電能產生異常轉變而發熱引
起火災,不排除是電視機的問題。
屋主魏女提告指稱,禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒,本件並非首例,影音消費經驗
分享論壇(mobile01)網友sallwr曾分享類似經驗:「真的建議大家不要買這牌的電視,
這是我最近的經驗,母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下,居然冒出濃濃白煙且有噁
心的劇臭,母親把插頭拔掉並連絡我回家看。隔天我回家查看,就在我按下搖控器開關後
,轟的一聲,電視後頭起火」網友ktpenga 則稱:「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸
濃煙密佈,房子差點燒了。」
審理時,禾聯碩辯稱電視機品質沒問題,且通過商品檢驗局檢驗,可能是房屋電線、插座
老舊、電視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋,若要毫無根據指摘是禾聯碩
的責任,「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償,黃男則完全放棄答辯。
法官依據火災鑑定報告等事證,認定黃男買的電視當時放在矮櫃上,周圍沒有其他電器,
且房屋的電線線路2012年才更換過,應是電視本身的問題引發火災,至於禾聯碩所謂通過
商品檢驗,該檢驗只是查核是否符合登記規格,不包括安全性檢查,因此認定禾聯碩、大
潤發依《消保法》規定,應連帶賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元,共108
萬餘元,扣掉產險公司已賠屋主56萬餘元,須連帶賠償52萬餘元。
至於黃男,法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清,可能有瑕疵,他雖然打電話叫修,
卻沒拔掉電源以策安全,也有過失,依據租屋契約也要為火災負責,判他應賠償屋損96萬
餘元,減掉保險金,要再賠40萬餘元。可上訴。
文章出處:
蘋果即時新聞
作者: Marzzze (Marzzze)   2017-04-03 09:15:00
房東倒賺40萬?這妓者有沒有寫錯
作者: sysop5566 (批踢踢半熟手)   2017-04-03 09:17:00
禾聯
作者: ssdavid (^^)   2017-04-03 09:21:00
只能說一分錢一分貨
作者: michaelgodtw (可愛書生寶寶)   2017-04-03 10:20:00
推這家品質已經比大陸........
作者: ssdavid (^^)   2017-04-03 10:34:00
不要看到便宜就想買
作者: josephxg (XG)   2017-04-03 11:12:00
謝金燕也要出來負責嗎?(誤)
作者: eddie04 (eddie04)   2017-04-03 12:01:00
居然沒扯受潮XDD
作者: ivan761016 (小易)   2017-04-03 12:24:00
costco的極致 powerboard一出事就GG

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com