Re: [問題] 炒新聞帶風向會不會太明顯了?

作者: gs0815   2016-11-25 01:46:53
我的發文重點在文末,
正常有道德的退貨,是交易行為中買方權益的抬頭,
這是個好政策,
單純用道德、浪費來檢討退貨,是很單向的。
商家收會費、買家退貨,這些都是商業行為,
不是買家退貨就是不道德,那收會費又罵正常的退貨不道德
(因為害商家財報不好看),又是道德嗎?
賺錢賣有問題的商品,又是道德嗎?
再說一次,退貨要有道德,商家不爽就退卡,理由最好說清楚,
是奧客行為,全台灣都會挺商家,是商家奧,那就等著看了。
我從好市多剛來台灣就入會,算算是十年以上了,
還記得買個牛肉捲也要大排隊+合購的那個盛況...
我個人在Costco退貨,也不曾遇過太特殊能說嘴的情況。
但是一路跟著這個版一起變老,經歷過台灣各地開了各分店,
許許多多版友們的經驗分享與輿論戰,
我認為Costco的退貨不囉唆程度有進步,
而這一切我認為並不是偶然,PTT真的很強大,
今天台灣的消費者越來越好的購物環境,我認為此版功不可沒。
我前文有提到,我知道台灣的其他通路對Costco的退貨
(退貨=對產品的負責程度)是不爽的,
因為其他通路即便退貨做得沒那麼徹底,在商品有問題的時候,
消費者可以主張在Costco購買的話商家是會負責的,
如此一來,其他的通路真的也沒辦法擺爛下去。
所以我前文提到現在其他通路退貨也做得很好了,
對此,我個人是感謝Costco的,我覺得它開了先河,
也因此我現在即便很久才去一次,我還是很高興地繳會費,
從不會想什麼繳了會費就要退貨才划算 = ="
(時間就是金錢,我的時間更寶貴)
因為我繳的錢就是我對Costco的認同。
你問我寫那麼多抱怨什麼,不爽不要去。
我也回答你,我不爽自然不會去,不需要別人教,謝謝。
我覺得,我的發文,是為這片土地的人們盡一份心力。
消費者,
不要向你們的權利低頭。
身為小老百姓,沒權沒勢的,就只能靠團結與智慧,
才能洞悉與看穿老闆們的慾望與手段。
作者: deardarling (Darling)   2016-11-25 02:19:00
沒有退貨奧客的好事多,空氣更清新了
作者: gs0815   2016-11-25 02:23:00
樓上現在還沒睡也不幫忙推一個XD 我同意亂退貨奧客退他卡人多停個車都要繞半天 推車也窒礙難行 還要被污名化退貨
作者: deardarling (Darling)   2016-11-25 03:40:00
幫你推
作者: chrisxmen (認真揮霍每一天)   2016-11-25 07:37:00
想到川普誰是接班人的名言:沒有私人恩怨,只是在商言商
作者: amethystboy (紫晶男)   2016-11-25 08:22:00
作者: icanbe ( )   2016-11-25 09:42:00
真的現在連家樂福也乾脆退貨了,東西不適合拿去退換貨都不囉唆。Costco 是太遠了,有次買藍芽音響品質太差懶得跑一趟就將就用。
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝)   2016-11-25 09:52:00
阿拷貝 有的東西就真的很難吃阿
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2016-11-25 09:56:00
其實退貨不是Costco的原因,是網購大部分網購鑑賞期有問題都可以退,逼的實體賣場得跟進
作者: parislove3 (艾草糖)   2016-11-25 11:13:00
道德是約束自己的東西 不是拿來要求他人的標準
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 11:19:00
不是退貨就不道德這廢話還需在這板強調嗎。問題都馬出在為什麼需要道德退貨,何謂道德退貨。好市多這類型商業運作相當仰賴在地的道德價值標準,因為全世界的好市多基於太多的理由都不會寫明退貨標準。可惜台灣好市多常佔這便宜反而沒能建立起一致性的默契為什麼需要道德退貨,何謂道德退貨在台灣就很難不是問題
作者: rickysilence (CK)   2016-11-25 11:34:00
推,真理越辯越明,帶風向最終還是會被認清
作者: Amewakahiko (天若日子)   2016-11-25 12:48:00
強調退貨方便容易就是想誘導消費者衝動消費這個是對廠商及消費者都有利的做法 偏偏台灣costco某些員工加進了個人的情緒進去看待退貨這件事另外 每個的人消費行為都是獨立的 強調道德真的很怪
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 12:57:00
是什麼力量讓你不會成為86%? 好市多完整的退貨規則嗎?多數正常人自我約束行為卻不覺得這來自道德?我們不該拿自己的道德標準加諸於他人。或許我們該抱怨好市多為了宣傳效益而破壞了一般人的共同認知但卻建立不起一個共同可用的標準。這點應該是原PO的用意!
作者: Amewakahiko (天若日子)   2016-11-25 13:40:00
不覺得86%有錯 也不覺得costco退86%卡有錯 有錯的是不照規則自己加進個人情緒的員工
作者: yoyun10121 (yoyo)   2016-11-25 14:37:00
扯什麼道德自我約束, 商品滿意沒必要退很難理解嗎??條款上寫的是不滿意無條件退貨, 這又很難理解嗎?阿不就還是自己腦補鬼扯出一堆潛規則
作者: incent (Kinderbaeren)   2016-11-25 14:51:00
推這篇!
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 14:57:00
不滿意如何判斷?員工根據客人嘴巴說了算?板上不少人自己對商品是否不滿意到該拿去退貨也猶豫呢costco退86%卡的根據在哪一條規範?你自己生活經驗不代表他人,怎麼判斷他人是否真不滿意
作者: yoyun10121 (yoyo)   2016-11-25 15:03:00
不滿意就客人說了算呀, 本來就是客人主觀感覺costco也是有權靠自己主觀判斷退不退卡囉
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 15:05:00
員工真的是都是個人情緒還是執行台灣costco真正意志?
作者: yoyun10121 (yoyo)   2016-11-25 15:06:00
86%就版上一堆魔人在嘴, 實際上costco根本不用管幾趴
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 15:08:00
所以costco永遠不能拒絕退貨只能退卡?
作者: yoyun10121 (yoyo)   2016-11-25 15:10:00
不就照條款走?
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-25 15:11:00
條款哪有說不能拒絕退貨,全世界costco都拒絕過
作者: Ruthcat (王葛格!站起來)   2016-11-25 19:54:00
啥叫「仰賴在地的道德價值標準」?那請問美國高達 15% 的退貨率是台灣的五倍,是指美國的道德低落?可是人家美國各店對待會員可是退貨不囉唆耶~誰退一個貨要被客服念念然後在網路上還會被叫罵的?
作者: james13112 (宇宙級邊緣人)   2016-11-25 20:52:00
補血 退貨本身是對自己商品負責推 不滿意退貨合理呀不代表用這方式白痴白喝 因為有繳年費的行為就可以合理
作者: ds1441 (wildfire)   2016-11-25 21:26:00
那看一看你等於只是想寫作文而已,就很簡單覺得不好就不用去,因為你有更好的選擇,有更好的選擇又還要繳會費,又還要去好市多又要特別寫文章嫌,所以說不懂你在抱怨什麼又要提醒消費者權利抬頭,我想現在這社會幾乎是沒必要了要發文取寵不如實事求是,我還是一句話覺得不好就換別家這裡這麼多人整天講家樂福愛買多好多棒,身體卻不老實阿
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-26 00:27:00
道德價值標準讓消費者行為自我約束而不至於使退貨率失控,這是寬鬆退貨政策能夠施行的必要條件。至於穩定不失控的退貨率會維持在多少就跟當地文化有關。你當然不能用不同國家的不同退貨率來代表道德高低。在86%說要找美國人那篇,他就引用了在美國有老人不會使用電視想要退貨但被拒絕的例子。在美國退貨也是有可能被拒絕
作者: yoyun10121 (yoyo)   2016-11-26 04:10:00
那篇的老人是成功退了四五次, 然後被退會員好嗎...人家是在講被退會員的例子, 在腦補什麼退貨被拒絕控制退貨率那是好事多管理階層的問題, 他覺得有問題可以照條款退卡或改政策, 你今天跟人簽訂的合約條款就是有義務遵守到底, 這是基本的契約法治, 連這都在無視了還扯什麼道德文化禮義廉恥哩XDD
作者: ds1441 (wildfire)   2016-11-26 07:11:00
這串沒有人在聊樓上你講的事情好嗎 XD 你可以自開一篇樓主先學會q id再說新警察吧,噗
作者: aaron83123 (天天巴巴)   2016-11-26 10:59:00
推推
作者: aortic (Go! GTI)   2016-11-26 12:58:00
全世界好市多有可能徹底實踐終身不滿意退貨保證嗎?敢這樣誇口不就仰賴顧客的自我約束。無條約規範的自我約束不就是道德。道德不等同禮義廉恥,請先搞清楚道德的定義。不過是否該拿社會的道德標準強烈批評他人這就有的討論了。另外此篇沒人認為台灣好市多執行退貨沒問題。但美國好市多真能做到不拒絕退貨而只能退卡嗎?如果覺得reddit的"get banned from returning items"不夠明顯的話,版上之前的"美國Costco退貨遭拒與客訴經驗"或是隨便搜尋的一篇 http://tinyurl.com/29cn63j這篇是嘗試要退用了兩年多電子琴的例子,下面很多討論可看看美國人的想法。其中morality這字眼也很頻繁的出現該文充分顯示美國好市多退貨政策對顧客來說也是曖昧的。消費者間的該不該退貨爭執還是繞著ethics, morality打轉,這跟台灣沒太大區別。最大差別就只在論述能力
作者: pcatt (pcatt)   2016-11-27 09:48:00
作者: arioso0602   2016-11-27 11:34:00
好文幫推!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com