※ 引述《forwind (How if...)》之銘言：
: 要從幾個層次看這些問題，不是喊口號要建立一個xxx
: 社會上有很多面向，有時正義會彰顯，有時人的惡性會彰顯
: 要接受這些東西都同時存在一個社會中
: 比如 ptt 是一個匿名的環境，真正性善的人會在這裡安慰別人 傳達善意
: 也有些人會在此充份展現自己的偏執與偏見
: 跟自己想說的話或個性不同的就噓，漫罵 出氣，反正免責
: 這種善惡共存的環境就是台灣社會的寫照
: 人人表面上看起來差不多，心裡的那個人就像躲在ptt的id後面一樣
: 充份地反映內心的每一個自我
: 你講的基本價值在這樣的環境下，人人心裡南轅北轍
: 嘴上都會說同意如此，但反映到事情上就是另一個樣貌
: 社會是人的群體展現，人性不一定是你說的那樣
: 或者應該說，人性與公民價值會隨著文化程度而開展與進步
: 很遺憾，台灣還需要時間
: 台灣有民主制度，但當人民真正的素養跟不上
: 你所說的那些感覺就會出現了
: 但那不是人性，只是人在大環境下被環境教育的結果
: 一個社會的刑罰需要相應的社會環境與公民素質來相輔助
: 你認為一套東西搬到世界上每一處，都應該適用嗎？
: 基本的認知應該是，你有越大的權力，就該有相應的東西制衡你
: 人要為自己的行為負責，這個叫做正義
: 比如你跟別人借了錢就要還
: 如果發生問題你只看一邊，有私心 或者有立場
: 那善意跟和諧就會越來越遙遠
: 知道為什麼嗎？
: 因為你的問題無法放在每一個人身上都被認同
: 如果明天你回家發現自己家被殺光了，法官只在法庭上罵了殺人犯一頓
: 然後把它判決關起來20年了事
: 往後的你，對這個世界和諧跟善意仍然相信嗎？
: 你講的中間兩行就是流於形式了
: 教育學生，欺負人是不對的
: 可是他看到別人也欺負人，為什麼我不行？
: 這就是你說的人性，自己捲到上面去看看
: 你覺得你講的那些情況，大家真的都不知道那樣「不對」嗎？
: 都知道，為什麼還做，你覺得原因是什麼？
: 懲罰受害者是正義
: 教育未犯事的人是公民素質
: 這兩者不衝突
: 國家體制有義務維持正義，警察是執行者
: 不是幫兇
: 教育是百年大計，國家體制是要維持每一分鐘的穩定
: 不應該做出不正當的關聯
: 恕我直言，我認為台灣人現在的公民素質不適用北歐的制度
: 民主與自由是西方傳過來的，到了我們這
: 到底是變成了多數暴力、政黨惡鬥，還是真的變成了歐洲人的公民素質？
: 你的觀念反過來了
: 制度不會改變觀念跟人性，而是應該要依循著觀念跟人性去設計制度
: 自己是台灣人不願一直罵台灣，我講別處好了
: 因為照你的說法，不如我把北歐的社會及法律制度搬到新幾內亞的聚落裡
: 這樣新幾內亞的人就會跟北歐人一樣文明了？
: 人要改變，要從教育底層去做
: 要有社會價值來做教育
: 可是你不如看看ptt教了我們什麼？
: 我可以躲在電腦後面一直瘋狂的噓文、吐嘈，攻擊別人、斷章取義
: 而不是按著理性討論事情
: 社會教了我們什麼？只有藍綠 沒有是非
: 每一句話都會追朔到一個立場
: 你按著立場去做事、說話
: 接著一定有另一派人不滿意，然後大家在言論自由的大傘下相互攻擊
: 這個社會可曾教過我們什麼是正義，什麼又是良心？
: 或許某些角落有，我只能說不彰顯
: 如果你贊成廢死，你就會說不能以殺止殺；
: 如果你家人被殺，你就會說要彰顯正義
: 人人都可以說，正是這個自由制度支持著我們每個人帶著立場去暢所欲言
: 如果一個社會沒有共同的價值跟立場，那我們離你說的歐洲就還很遠
: 新幾內亞的部落立場不同的話可能是用長矛刺過去
: 我們只是用嘴，文明一點點
: 請思考每一個社會與公民的本質後再來討論我們應當建立一個什麼社會吧
比較理想的做法還是在寫一個良好的法律上，
不過又牽扯到誰來寫最公正?
然後既得利益者或是有權力者對於公正的法律一定會反對，
如何壓下這些壓力，
所以想來想去還是得先有類似皇帝出現，
然後願意制訂出一部良好的法律，
自己將權力下放，
並且可以隨時代演進而修改法律、增加、刪除法律，
不然按照現在民主的時代，
每個人權益受損就說自己不肯配合，
搞到最後，
這個社會只會按照多數人的共識去走，
而不是按照對社會有好處的方向去走，
不過就如你所說，
每個人都有一套標準，
有時候以為自己是對的人，站在別的角度看是錯的，過了時間回來看也是錯的，
也許這部法律通過後該接受逐條全民公投來看支持度是多少?
我只能想到這麼多了。