本肥的哥哥最近買在中壢市區
10年內
樓高12 地下挖到B3
由於哥哥非常害怕地震
想請問樓高12的房子 挖到B3
以中壢市區的地質來說夠用嗎？
感謝
16樓以下高度50公尺以內不用結構外審 所以...
作者:
drimp (drimp)
2024-04-07 02:41:00新房已經贏過9成老房 安啦 如果9成都倒了自己的本來沒倒估計也被旁邊倒的一大群壓倒了
作者: metam (meta) 2024-04-07 06:44:00
14樓以下，挖到b3都算有良心
作者: oncloudy 2024-04-07 11:08:00
沒B4 樓高也不夠 沒有結構外審建築師跟結構工程師得出來的結論就是總樓高15+B4是安全值最完美的力學工程
作者: jeffsu 2024-04-07 11:42:00
非超高大樓 只能賭建商人品
作者: eatyou (eating) 2024-04-07 12:33:00
挖到B3很好了
作者:
chiga (chiga)
2024-04-07 13:55:00地震倒的房子是因為穩定性不足？都馬低樓層柱子壞掉
作者: oncloudy 2024-04-07 16:56:00
所以只能說15樓B4可遇不可求我自己台北預售屋也是買2x樓 沒辦法台北市的法規是最嚴格的 施工也是最嚴其他地區就比較鬆散了。現在住的國泰賦格 就是這樣 總14+B5不然你以為國泰建設笨笨的嗎…都是專業測量研究過的建築工程學
作者: oncloudy 2024-04-07 17:02:00
那他們早期的計算 捨棄15樓地下多蓋一樓 所以蓋到B5目的是在最安全值下 爭取更多獎勵車位但隨著法規跟時代的演進目前最佳就是總15樓+B4
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 17:04:00你還是沒有回答.跟盆地效應同個共振頻率的樓高會是最安全的?我問A你答的是B...我拿的是國家地震工程研究中心的資料你說的是"某"建築師跟結構工程師說的..誰?
作者: oncloudy 2024-04-07 17:08:00
沒必要爭這個啊…天哪有個概念就好了 你在那邊？你拿國家數據又為何？現在倒的哪一個不是國家核准施工的？這麼激動是？？？？你要爭地震學 你去跟學者、政府爭論啊我只是回答發問者 你在那邊一直拿幾張圖紙搞笑嗎？？
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 17:10:00你如果說12-16樓因為法規還要額外加強耐震度..所以這樓高反而是最嚴格的..加上B4又要結構外審..這樣我同意但是最完美的力學工程..針對地震嗎?..那絕對是錯的
作者: oncloudy 2024-04-07 17:11:00
難得主計處說台灣合計後總薪資平均9萬你就能拿來說每個人都9萬？雖然9萬超低。原來黨的你照單全收 讚
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 17:12:00你的根據呢?
作者: oncloudy 2024-04-07 17:12:00
沒事沒事 大家討論啦你要根據那根據不完啊 源頭原始那先有雞還是先有蛋？不用糾結 只要知道結果
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 17:14:00應該說在台北市不會是最完美的每個地方都不一樣..怎麼可能一套用在每個地方..台北盆地都還要額外細分了
作者: oncloudy 2024-04-07 17:15:00
三天三夜都講不完….因為那個是支線牽一髮動全身 如果專業人士講到我懂可能我頭髮都白了都老了…你說對嗎..了解讚
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 17:22:00那你幫我問一下專家..為什麼在盆地共振頻率上的房子高度..是最完美的結構力學..有什麼另外的原因嗎?..我想知道答案另外101那顆大球..主要是爲了針對強風設計..101大樓跟台北盆地的共振頻率差非常多..防震只是次要短波長的大地震對101的損傷反而小很多
作者: oncloudy 2024-04-07 17:47:00
你去找政府學者～你們慢慢研究好了發文你去問國泰建設啊～～怎麼會要我問勒啊我就得到結論而已過程我不會懂啊 還要我講給你聽細節？你自己問國泰建設 或是大陸建設好嗎..主計處說合計後總薪資平均為9萬1難道街上大家都9萬嗎？雖然很低學者統計政府資料 跟實務面 一樣？
作者:
pptsuck (whip)
2024-04-07 18:17:002024/4/3後蓋好的都有疑慮
作者:
wseb (wtc=angel)
2024-04-07 18:57:00我說的是自然科學..不是統計資料..建築師也用這些原理去計算我沒說你全錯..我說15F+B4不可能套用在所有地型和地質這麼說吧..我相信你說的專家也沒這麼說..你可能超譯他的說法