看到這麼多討論，剛好自己有在算台灣跟荷蘭得房價所得比差異，大概講一下想法
房價所得比的主流公式是
平均（中位數）房屋總價 / 家戶可支配所得中位數
可支配所得其實大略等於家戶稅後所得，所以如果用家戶所得中位數當分母，
其實會因為各國稅率不同而失真，我個人覺得不是太好的指標
https://i.imgur.com/2304hxl.jpg
上面是內政部算出來的房價所得比
而說明如下：
民國101年第2季(含)以前採用財團法人聯合徵信中心擔保品建估總價，民國101年第3季起
採用不動產成交案件實際資訊申報登錄、財政部財稅資料中心個人綜合所得稅申報資料，
分別統計中位數房價、家戶年可支配所得中位數，再以中位數房價除以家戶年可支配所得
中位數得出
家戶可支配所得每年主計處都查得到
https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2696
所以真正的問題在於分子的房屋總價怎麼決定
原po是用下面的表當資料來源（中古屋為主）
https://i.imgur.com/3uZjN2m.jpg
如果用主計處的家戶可支配所得來算的話，房價所得比會是這樣
https://i.imgur.com/Yrx5C9n.jpg
但是我也找到了不同的資料來源（聯徵中心貸款鑑價）
https://i.imgur.com/24kS63k.jpg
如果用這樣的房價來算的話，房價所得比的差異會很大………
https://i.imgur.com/Kirru5V.jpg
（有星號的是中古屋房價，然後我不是專家所以不要問我哪個資料比較正確，台灣房價資
料好難找@@)
不過有趣的來了，那跟荷蘭的主要大城市比起來呢？
如果我們用聯徵中心鑑價的房價算出的房價所得比來看，台灣的房價除了台北真的很貴之
外
（還遠高於荷蘭天龍國阿姆斯特丹），其他大城市看起來其實還算可以
https://i.imgur.com/W85IgpW.jpg
（因為資料限制，荷蘭平均房價僅包含中古屋）
但是如果用原PO的中古屋房價算出的房價所得比來看，台北跟阿姆斯特丹差不多
台灣其他的城市似乎要更便宜一點？
https://i.imgur.com/Ruyn4e2.jpg
最後大概來總結一下
房價所得比畢竟是個房價「負擔」指數，所以應該用家戶可支配所得比較合理（避免稅負
的影響）
然後台灣的房價資料很難找，我真不知道為什麼都有實價登錄了
政府不能寫個程式統計一下房屋均價（荷蘭的房屋均價政府資料庫不用兩分鐘就查到了…
….）
2022Q4內政部的台北市房價所得比是15.77，剛好落在兩種房價算出來的數字之間（15.27
跟 18.83）
所以我個人覺得看起來其實算是蠻可靠的
至於跟其他國家大城市的比較，因為我自己只熟荷蘭，就不多著墨其他國家了
不過除了上述的數字外，個人體感是覺得台北市新北市都還是很貴，特別是考慮了公設之
後……..
※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
: 其實台灣算是一個特別的經濟體
: 台灣跟其他國家不同
: 實業家比例與產值遠高於各國
: 這是今年9月的股市市值圖
: https://i.imgur.com/Q2J7suB.jpg
: 台灣的gdp是韓國澳洲的45%
: 但股市市值卻超過
: 此外大家都知道台灣的中小企業很多
: 也就是上市公司屌打外
: 未上市的企業主肯定屌打更多
: 這些是隱性富豪重要來源
: 這也造就台灣特別的經濟情景
: 台灣的所得稅大部分都是企業主的股利稅
: 台灣的gdp很大部分也是來自企業獲利
: 更重要的是
: 台北的有錢人密度幾乎是世界最高
: https://i.imgur.com/EtRcCkd.jpg
: 台北市人口250萬
: 富豪人數=人口1000萬的首爾
: 密度大概是東京的2倍 北京的8倍
: 跟倫敦新加坡差不多
: 但新加坡一堆有錢人只是買戶籍避稅
: 這個高密度的富豪住在台北 房價肯定低不了
: 如果真的要比
: 比較像是把新北台北當一個整體
: 台北市=韓國江南區
: 那就會顯得台北便宜了
: 或換個角度 台北+新北
: 比較像是別國的首都
: 畢竟新北大部分人口到市中心
: 可能都還沒首爾邊陲到市中心遠
: 北京就更不用說 可能都算核心區了
: 如果用台北+新北這樣平均下來
: 那肯定房價比各國首都低很多
: 其實我覺得可以換個角度想
: 新北在別國可能也算是首都一部分
: 加上台灣超低利率
: 在倫敦 紐約 首爾 大部分人甚至租不起的狀況
: 台灣人能用超低利買一個通勤時間更短的住宅
: 其實不算貴
: 會覺得貴
: 是因為用薪水看世界富豪最密的台北市
: 然後忽略東京 首爾等大城市很多非核心區
: 其實比新北更遠
: 你用台北市比 別國台北+新北 房價當然貴