※ 引述《QQQwe (拿出數據說話是那90人是5)》之銘言：
: 整理一下版上常講到的雷學區：
: 土城：清水、中正
: 中和：漳和(漳和王實在太有名了)、積穗、中和
: 三重：沒特別點名，但滿滿的宮廟據說整個三重全都是雷學區
: 新莊：下新莊全都是雷，上新莊聽說也好不到哪去
: 新店：整區升學率都很差，據說公園看過年輕人在練習跳陣頭
: 板橋：無
: 永和：無
: 請問有漏了什麼大魔王嗎?
: 謝謝
覺得可以參考這個
https://www.fia.gov.tw/WEB/fia/ias/isa110s/ISA110.html
可以看到各里的統計收入，尤其在分離課稅後
沒有超級有錢人來拉高，更有參考性了
以區來說
新北大多區真的很慘，素質最高的現在大概都在林口
林口真的很屌，12年前在路上還看得到牛，現在變新北素質一哥
本來最強的永和變成第二
以林口的例子來說，新興重劃區的素質普遍都不低拉
而老區很多是上一輩或上上一輩留下來的，後代爛掉還是造樣可以讀好區
不乏隔代教養的家庭，但新興重劃區很少這個問題

林口單價比較低但總價一直都很前面

結論:新北排名 林口>永和>其他

真假 看得到牛 我以為要山鼻才有機會

林口麻煩的是高中選擇 台北學校或桃園學校都遠晚自習或是補習資源都要搭車很久

重劃區大部分都是現在有在賺錢都是買進去的，相較於一部分和父母同住的狀況有所不同。

台灣一年路上 3000死、還不算手斷腳斷的，要避也先避

三蘆新莊樹林鶯歌89超級多…三重蘆洲樹林真的超多混混跟8+9，很多國小就有模有樣…林口真的素質整齊不少

林口文化三路 常見年輕媽媽開豪車 後座嬰兒椅載小孩

三蘆真的是完全不能考慮，認識的正常人國中都是去私校念，公立的素質低到驚人。

逛 OUTLET A9區塊 感覺不到少子化現象前幾天看新聞 說甚麼林口南勢國中動土 少子化居然蓋校

重劃區缺校很正常吧，不然新住民的小孩沒地方唸

林口高中分數遲早會上來吧，畢竟很多人還是會選擇離家近的

以前的低端還會去做服務業 現在低端也不屑服務業了

三井我常去 要說小孩多的話 宏匯跟中和環球更多重劃區突然湧入的人口正常缺校啦現在額滿小學林口跟三峽多幾間不就是了

重劃區成長速度超過原來舊社區的容額就會增校區不是原本舊社區人太少 就是重劃區增太多移入人口

然後龍年要來了 不知道會不會額滿更嚴重出生在龍年的寶寶特別競爭 口憐

大安區所得中位數最高的光明里學區是中正國中松山區所得中位數最高的龍田里學區是介壽國中

不只三蘆、鶯歌樹林8+9多到驚人…

龍田里的範圍幾乎都是松山新城，國宅真強～

林口所得中位數最高的南勢里學區是崇林國中

林口那些是真金白銀買出來的，其他台北縣老區很多還是跟爸媽窩蹭上一代的資產

謝謝分享！

正確的統計數據但配上錯誤的解讀。林口的綜所稅統計平均高，是因為區域裡居住的全是年輕的社畜家戶，無法在稅務上隱形。但是台北新北有很多沒啥薪資收入的富人，可能是在海外投資的企業主，可能是退休的高資產族。不用講別人啦，光我家老爸老媽明明坐擁上億房產，但退休後沒收入甚至還掛在小孩名下當受撫養人口，你說這樣的族群會如何呈現在綜所稅統計上？

看所得地圖就好 89就算是有錢的大概也不是正常繳所得稅的那種正常繳稅的社畜 小孩是89的機率更低你爸你媽都退休了 小孩本來就不太會去唸國中 排除也沒差

所以有比縱所稅完整的資訊嗎？想也知道你拿不出來，沒有任何有用的評價，只有暗藏的自我膨風，發來幹嘛

所以我不認為這解讀有什麼錯誤 高收入的授薪階級 小孩是89的機率才是最低的 比更有錢的富豪還低還要看年齡 小孩是小學國中的 父母大概三四十歲而已拿退休有錢人來舉例是搞笑嗎

今天那八嘎囧如果殺的事飆車酒駕逼車的 那就是英雄殺好學生 那就是畜生

但是這種本身也是高學歷的有錢阿公阿媽，贊助金孫上好學校唸好書的手勢可是更過之而無不及，不能小看！

沒有數據 用自己個人的立場吹 當故事笑一笑就可以惹 閱

當然有但關係就遠了 小孩跟阿公啊罵同住的機率也低而且有錢到一個程度小孩反而不覺得需要努力了

一般來說 高階社畜小孩會比大老闆的小孩乖巧上進

解讀沒錯，要風險低的話排除富豪才是好的。像那種滿口社畜的家長和89都是不受歡迎對象…

大老闆的小孩走優秀菁英路線的一般人也很難見賢思齊

前提已經說啦，統計數據本身是對的，但是統計這東西很有趣，就是你必須從一樣均值的母數裡抽東西出來，後面的結果才會準確。因為整個都是從重劃區發展起來的，林口比較其他雙北老區，人口結構就是不同，所以抽資料時會反應不了家戶組成特性造成的統計誤差。還有，台北市有很多學齡兒童的戶籍不是掛父母家，而是掛祖父母、外祖父母家，你只看父母的綜所稅看不出學區內學童素質的分佈，除非你能針對父母的綜所稅申報與學區學童的學力表現作回歸分析並求得非常高的相關係數，否則你只能推論二者之間一定有關聯，但無法判斷此關聯是否能在統計上具有顯著性。

吹成這樣，結果新莊三重價格是林口兩倍

如果有人統計會考5a地圖 那就能和這個對對看了那是房價吧 這篇比繳稅

傳產老版和收租有錢人，小孩89很多啦但爸媽高薪專業員工，小孩都不會太差

竹北多社畜，才能後發先至、長出實驗中學這種不下建中的區域中學啊

大家是不是忘記侯友宜上任壓新聞前 「新北台男」多有名啊，新北本來就那樣。林口連位置都要脫離新北了，素質當然好一點

哪個表呀大哥 這連結裡一堆表耶

新北鬼父好像也很有名氣，不知道統計有沒有正相關

還有，此棟樓的樓主用綜所稅推論學區學童學力，還有一個可能造成偏差的因素沒想到，那就是跨區就讀。他的假設是「父母住哪兒/在哪裡繳稅，小孩就會就讀那裡的學校」，這點在林口或許成立，但在新北、尤其是第一環的幾個區，不見得成立。我在汐止工作，公司同事有不少居住在汐止或基隆，但家裡有小孩的卻大都送南港或內湖的學校就讀，我是沒有細問他們跨區的資格是怎麼來的，但大概能推論應該是小孩戶籍掛岳家或娘家之類的，小孩還是與父母同住並不是隔代教養。這樣的情況只要能佔一定的比例，就足以顛覆用綜所稅推論學區學力的顯著性，可能是因為汐止的學校真的太OOXX，所以這一帶跨區的情況已經多到佔統計多數那邊了。就事論事，與學力有關的統計我覺得只有升學率是絕對相關的數據，其他的都只是推論，接不接受那都是信仰問題。

林口會這樣不意外 8+9家庭跑到又遠又不方便的林口幹嘛 當然都聚集在山下林口家庭組成比較類竹北 就是年輕社畜的聚集地只是竹北薪水更高

光明里有監獄遺址 如果會通靈還可以看到橫著出來的羅福星

三重林口相對比較好

住三蘆寄戶籍在台北市就好，少子化不難找

跨區如果是綜所稅低跨高，例如汐止跨內湖，不就更代表有相關嗎？沒人會特地跨爛校吧…

你要顛覆的話要找綜所稅高的地方例如竹北，特地去跨綜所稅低的地方例如尖石。才表示不能用綜所稅看學力。

其實最準的是國中升學率，小學差異比想像中小，國中差很大林口國中目前的升學率沒有顯著比其他國中好，以後不知道

綜所稅高但區域內學校不太好的地方，還是有可能跨到其他區域，被跨入的區域有可能綜所稅更高，但也可能是傳統老區有不錯的學校但區民收入參差，平均起來偏低。因為我們不知道這些情況分佈的程度，所以我只是質疑用綜所稅平均數推論區域內學童學力的有效性，我並沒有說林口比較好或比較差。

結論本來就是雙北不如林口...住雙北要能吃到北市資源，不然不是變89就是被89霸凌

林口東湖路私立學校國際學校幾間 上下學時間進口車比國產車還多

住三重小孩上流氓高中機率大

這一串推文看下來差點以為林口不是新北了

認識住汐止的沒一個留在汐止讀小學

好的私校每一所都一樣啦，上下課時段就是軍備競賽的時間。話說，小時候老媽偶爾會開車去接我下課，雖然只是國產車但在那時代已經是不得了的事（整條巷子唯一擁有汽車的家庭，一輛車子大概佔了房子3/4的價），但到學校後卻只能停後門，因為正門口是給班上女同學家的三節Volvo停的！從小培養我們家實在不算什麼出去要謙卑的觀念，是讀了多年私校最大的收穫吧（苦笑）。

樓上70歲了?

70歲的話小時候應該只有進口車可買（國產車廠還不存在），我家的第一輛車是速利301

這年紀是多大 我小時候社區就人人有車了

沈玉琳也要搬去林口 可能小孩要從新店康橋轉去林口康橋 但我對康橋印象從來沒有很好 一堆暴發戶跟名人去唸的學校

就當時比蛋白還更外面的蛋殼區嗎，家裡有輛車就能在鄰里排第一了。小孩私立幼稚園上三年的學費大概可以再買一棟房，你說這樣的爸媽有沒有很重視教育？你能說因為是住在蛋殼區，就推論長大一定是8+9嗎？

拿自己退休爸媽舉例的是不是有閱讀障礙你讀書時整條巷只有你家有車？笑死要唬爛也打個草稿先

我住台中，民國72年家裡巷子那排十多戶人家有六台車...SouthEast62以車子稀有度 應該接近50歲了吧另外不要再提隱藏富豪了，妳爸媽比你有錢但不用繳稅可是你爸媽沒有小孩需要念書... 你提這邏輯在哪?

林口的好，沈玉琳知道三重蘆洲加起來157里，年薪破60的中位數2才里才2里

新北唯一一間美國學校在哪區 ? 在林口 台北市也只天母有

我就知道怕大家看不懂所以舉一些實際的範例當說明，搞不懂的人就會拿那些反例來當重點。邏輯清楚一點好不好，若p則q的反邏輯不是非p則非q，你們不用去舉反例挑惕我的反例，支持一個論述的人應該是要提出正面的邏輯去解釋下面這點：此樓的瑕疵建立在一開始的假設上，請問綜所稅平均數高的鄰里，當地的學風就會優秀的假設，是建立在什麼樣的統計基礎上？既然沒有人能拿得出證據證明這兩件事之間的關聯有足夠顯著性，那怎能用它來延伸推論，林口的學風比新北其他市鎮優秀這件事呢？上面有其他人說啦，林口的國中升學率目前還沒看出有顯著的好表現，所以要討論學風好壞，到底是看升學率準還是看綜所稅高低準呢？如果你是感覺派的人歡迎用感覺猜、相信自己的信仰就好，但我個人比較相信真正的科學就是。

美國學校應該是不會設在89區 招無學生 這推論很合理吧XD

美國學校只是設在土地多夠便宜的地區，拿來推論學風好壞好像有點太牽強

原來天母土地多又便宜啊 ? 還扯若p則q 連pq是啥都沒定義這篇主題在討論學區 你可以扯到別的 從歛散性論太發散

講這種外行話就糗了，天母美國學校是在美軍駐台時代搬過去的，用當時美國與台灣的財力差，學校設址的土地取得成本，會跟近年才設的新北分校考量一樣嗎？錯誤類比謬誤，如果你去考GMAT邏輯學應該會很低分……更正，應該是士林美國學校，天母那個看來是以地換地換來的

笑死人 天母在美軍時期就很貴了 扯GMAT沒辦法證明你正確通篇扯來扯去 在那邊隱形富豪 以你感覺為準 被數據打臉討論事情要聚焦 賣弄若p則q GMAT 隱形富豪 不能支撐論述

事實就是linkou很多有錢人,結案

很多地方都有有錢人，但林口窮人比較少，這才是差異的關鍵

蛋殼區發展起來終究是蛋殼區

醫生 機師 科技業 各種中產都往林口買房

想知道12年前在林口路上哪可以看得到牛？該不會是水牛坑吧......不過三井那附近氛圍真的不錯，育兒超友善

哎唷 這一樓激怒了新北非林口的蟲蟲內 真是好笑XD林口住戶素質高本來就是事實啊

真的 大安區居民碰到林口都要退三步

林口有分吧 舊市區一樣一堆543的人

用里來比最高收入肯定是關新里啊 不知道是否關聯升學率