每次看討論房價高的問題就覺得要反的人邏輯都不通
1. 替窮人擔心買不起的，結果自己房低於行情賣又不要了
2. 同上，自己的房超便宜出租自己也不要啊
3. 買屋齡大堪住的又不甘心，說維護成本高什麼的，那你是原屋主也會不想要啊，如果換新房，舊的不能出售，政府給你舊屋持有免稅好了，長期台灣一堆老屋的問題最後又不關你的事了？還有社區管理費不住就能不繳嗎？
4. 同上，你說能出租好了，房子爛也沒人想租啊
5. 說會沒價值沒人要買房了，微漲是可以接受的，那有天漲到新屋一間5000萬好了，都讓你夠大夠住，可以一家四口沒問題，還是有那時候買不起的人，這些人就不會靠夭？
單純用邏輯思考，大家理性討論

不漲不跌才是對台灣社會最好的情況

維持現狀嗎 哈哈 跟兩岸情勢一樣 哪有可能

乾脆規定漲幅緊盯定存利率算了？

德國曾經限制房租的漲幅 但最後違憲所以你要怎麼規定漲幅基本上已經在限制房價了但沒法指定要怎樣 譬如漲幅多少之類的

不漲不跌等於跌，因為還有政府稅和仲介費，這兩個疊上去每次交易價格就會上去

超過定存利率例如1%以上就課極重稅，甚至搞預繳稅什麼的再退之類

不能接受。那就買不到而已繼續租房，不然慢慢等有沒有打折賣

1年10%，我家不一樣

所有私人財產歸公管你醫生還是作業員 通通都領100塊這樣一定不會漲

有人幻想共產主義能解決問題

立法規定房價只能跌不能漲 不就好

房價不是不能漲，應該只是保值而不是搞槓桿投資..所以應該是跟定存差不多才對吧..不然即使人民薪資漲了也拿去炒房，就怎樣也抱怨不完

資本主義就是有漲有跌，長期看漲沒錯，但肯定有波動，不可能中間都沒拉回修正的時期股市也是回不去3000點呀，長期都是看漲，但不可能還要求都沒盤整與漲多拉回整理

房市跟股市本質不同，若讓民眾把房產當股票一樣玩...空手的拼命喊空，一旦買了又變多頭..而政府不可能打房也又要防炒作..吵來吵去也是無解

不動產你怎麼放空？股票沒自用需求可以賣掉，你自住房看跌你就會去買紙箱睡公園嗎？

有稅有交易費用就一定漲？我車子賣你

別再用股市看房市了，兩者的主流購買目的跟持有時間跟操作方式都完全不一樣

歐美是資本主義，有一堆打房措施股票可以不買，房子不能不住

Crazykyo你要不要醒醒Kill

買不起就租房阿…反正台灣租金低.又不是買不起只能睡公園

一般人不會有選擇權….

交易一次固定被房仲吃6%，是要怎麼不漲不跌…

錯了吧 有不少人買堪住老屋啊