我很尊敬mfuck 大大
好幾篇文章都很有感
不過蠻好奇為什麼大大會覺得老屋=公寓
台北市也有很多老大樓 華夏啊
民生社區也有50年的大夏
講到老屋 mfuck 大大都覺得沒人收包裹 沒人收垃圾
我住了3X年台北市大樓 身邊朋友也都住老大樓 不用自己丟垃圾 收包裹

一個月400 左右阿婆代收垃圾包裹7-11 全家 蝦皮這種誰不知道 然後勒？還真的不少 管理員阿伯做白天專門收東西的

樓上你搞錯重點了 我是好奇為什麼m大覺得老屋=老公寓而沒有老大樓這個選項

有跟沒有一樣 不如去掉阿災老大樓 如果維護不好比老公寓還爛 倒是真的爛的機率超高例如一堆國宅超可怕

因為先射箭再畫靶啊 先射年輕人只愛新屋的箭就算你提醒有老大樓存在 也能找到打槍你的理由為了推廣外圍新屋預售屋 連台北市天氣熱都能開標題批評ㄧ番這就是先射箭再畫靶的意思

逢甲哥說的是真的 老大樓的風險比老公寓高太多了

雙北的中古屋很難挑，屋況好維護好的，真的沒有比預售便宜而維護不好的，現在人工大漲，裝修下去要拿出的自備搞不好比新屋還高到是雙北以外，中古屋才真的划算

基礎邏輯就是有這種服務的公寓/華廈總共只占雙北的1/5

老大樓維護不好 到了後期就變優點了 倒是和老破公寓相反出租+保險就好

占全台灣的30甚至50分之1 所以要說是不是特例 其實是

所以結論還是差不多因為老破大樓要一般危樓都更的可能比公寓高，公寓大概要直接火燒一遍才有用，經典範例就是高雄城中城結構相對低穩 然後釘子比例 問題公寓火燒還要夠旺才有用記得喊發爐囉，別自住然後睡夢中喊就好有錢當然出租阿然後住新的住老破公寓慎選鄰居塔綠班覺青蟑螂狂韓粉1450這種 就是要排除自住

因爲三十年前新竹超鄉下的，沒錢付管理費

年輕人的確愛新屋四五十年的老大樓，有管理，有收垃圾，但是房子老阿所以年輕人不愛

連新成屋都不想買，自住自己爽挑預售

我都說 沒電梯+沒停車位的 了 華夏有電梯很好啊我推文就不演了 沒有地下停車位+24倒垃圾權利 根本連基本人權都沒有當然你一樓戶外停車 像是民生社區 那就算了因為下雨很妙 人類科技進化到此 對付下雨就是妹什麼辦法假設你手上剛採買 停車位跟住家300公尺就好 雨很大 怎辦還是哪種斜得雨 生活品質爛到一個不行 好像種姓制度的最底層

處女情節

維護好的老大樓你很有機會也買不起，看一下東區老大樓管理差的老大樓有機會變成城中城那樣你敢住？

在台北市中心住了十年之後，從有地下停車場、垃圾資源回收室的20年華廈搬到市郊5年內社區大樓一年多，感想是有一些因為建築技術進步而不同的細節，會讓人覺得果然住還是要住新。像「當層排氣」這項影響就比想象中大，垃圾場有冷藏功能，也讓整體環境改善非常多。

照某m邏輯透天也沒24小時到垃圾 也沒人權..

社區型透天一樣有垃圾集中場，別因為你的透天不夠高級就覺得別人也應該這樣……