屋主（產權持有人）於房屋專有部分內求死跳樓自殺，死亡於公共區域的馬路上，之後由
屋主的直系親屬Ａ繼承此房屋（此時產權移轉給Ａ）。
如果親屬Ａ在未來賣此房屋時，房屋是否應認定為法律定義上的凶宅，須向買方盡告知義
務呢？

是兇宅就兇宅，便宜一點就能脫手，別想騙人，搞到最後還是敗訴。做人老實些，不要這樣自以爲比別人聰明，失了格調。

定義上不是 繼承後1也符合了吧

不揭露給買方 到最後就是打官司但也不能保證你100%會贏

是 5折收

你為何認為內政部函示不是法律的一部分呢？

跳樓的話 跳樓處跟陳屍處都算

借問，如果是還有氣息，在救護車或是醫院過世呢？

市價三折賣不就好了

含釋確實不算法律定義，因為法官只是參考，但你這個是凶宅。你發這個文只是想閃未告知責任，只的被告你拿函釋主張法官未必會採納

樓上原po未表明身分，可以不用設定立場，就算有講他也有可能是偽裝成反對方來說明（這種人還不少），函釋只對行政單位有拘束力，但是但是如果到法院打官司就要看法官，這個其實也討論過很多次了，如不告知事後買家真知道，心生不滿爭訟還是免不了的

結論確實是凶宅，請去搜尋判決很多。函釋並不拘束法院，只是行政機關作業的解釋，法院還是會回歸適用法律。

他講的內容我就覺得他想閃，不是以他的身分，就事論事

好歹先過一手（假裝不知情的善意第三人），再由善意第三人賣出。

在醫院斷氣不算凶宅喔..內政部有解釋