要樂器行不得傳出噪音！一查都住商業區 5名鄰居無理敗訴
2023-03-03 14:39 聯合報／ 記者 王宏舜 ／台北即時報導
盧姓男子在中壢開樂器行，隔壁鄰居「嫌吵」，要求降低音量並報警，警方也依社會秩序
維護法裁罰；5名鄰居仍不滿，提告要求盧製造的噪音不得侵入他們家、賠償5人各5萬元
。一審認為樂器行為營業場所，管制區別為第三類，聲音並未超標，鄰居請求無理，判敗
訴。台灣高等法院認為鄰居主觀上無法忍受不等於樂器行侵權，駁回上訴。
盧姓鄰居表示，2016年起便承租桃園市中壢區的房子經營樂器行，前後花了70萬兩度施作
隔音裝潢，所製造的聲響都在一般人社會生活應忍受的範圍。盧說，他們的房子距離中壢
火車站步行只要5分鐘，附近用戶都是商辦，噪音容忍程度應與一般單純住宅不同，並應
參酌噪音管制法的音量管制標準，他不認為自己製造噪音。
5名鄰居抱怨，盧除了販售樂器外，還提供顧客「團練」樂器，從中午12點至晚上9點持續
彈奏吉他、爵士鼓，他們多次請求降低噪音、施作隔音設備，但盧置之不理。鄰居說，有
兩名住戶因此罹患適應障礙合併焦慮憂鬱症狀、混合焦慮及憂鬱情緒的適應障礙症狀，須
定期就醫治療。
因桃園地院判鄰居敗訴，他們上訴二審。
高院認為民法規定對於妨害其所有權者，得請求除去，例如瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱
氣、灰屑、喧囂、振動等，但若是侵入輕微，或因土地形狀、地方習慣認為相當，則不在
此限。因此，「噪音」的認定，應依是否超越一般人社會生活所能容忍的客觀標準決定。
而當事人居住的地方，屬噪音管制區劃定作業準則、噪音管制標準規定的第三類噪音管制
區商業區營業場所，這點雙方都不爭執，依管制標準，日間為67分貝、晚間57分、夜間52
分貝，但鄰居自行蒐證的錄音檔卻都沒超過標準。
高院指出，雖然樂器行曾遭警方依社維法開罰，但社維法的「噪音」並不是以持續可量測
的聲響為必要，且警方僅憑其他住戶的陳述就當裁罰依據，缺乏客觀證據。黃姓女住戶和
張姓住戶稱因此而罹患疾病，但沒能舉證盧姓老闆製造出一般社會活動所難以忍受的噪音
，高院判上訴駁回。
桃園中壢5名住戶抗議隔壁的樂器行「太吵」，提告要求噪音不得侵入他們家、賠償5人各
5萬元。但他們的房子全位在第三類噪音管制區商業區營業場所，也沒證據顯示樂器行噪
音超標，台灣高等法院駁回5名住戶上訴。（示意圖，圖中人物與本件新聞無關）記者王
宏舜／翻攝
https://udn.com/news/story/7321/7006872
對商業區的營業單位來說，這判決也算是有重要的意義
對噪音的干擾確實有太多主觀因素的存在
直接用具公信的標準衡量確實是一大進步