2018當年自己的舊文。
回憶當時我看到這相關新聞的討論區底下真的是罵爆。
八卦版當年的討論篇不知道洗掉的沒，應該是太久洗掉了...
不過我這篇2018年的文章底下也可以去觀賞看看，這裡就不把全部回文抓出來鞭屍了...
這太無情了～
最後還是跟真的想買房的人講，放開自己原本的成見仔細去想想，
到底政府推出甚麼政策才真的可以有效幫助到首購族買房？
提升收入 / 降低貸款成數 / 延長貸款年限
就這三個，其他各種自己胡想的做法...
意圖把上面的人拉下來，就算你把他拉下來你也不會上去。
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: 徐國勇這個人本人是不太喜歡啦，之前當發言人就常講幹話，再加上我實在不知道他
: 除了政治正確外，有那裡的專業背景可以擔任內政部長。但 Case by Case...
: 徐國勇這次講的提案，老實說到底哪裡有問題？
: 我看了各大新聞的留言以及版上版友的回覆，抨擊的點大意是：
: 『你他媽的是房價太高不打房，搞甚麼增加貸款成數，房價已經夠高了，還要炒逆？』
: ※帶髒字僅表示原始怒氣，如版主認為不妥，我馬上修改
: 帶著這種觀念，就有人陸續建議著政府 "可以" 這樣做：
: 1. 多課持有稅 / 空屋稅...
: 2. 嚴查炒房的投資客, 例如設立檢舉獎金檢舉違建 or 分租套房的人...etc
: 3. 甚至還有要求請政府直接讓台灣房價砍半的...
: 總之建議的作法不外乎『要政府用公權力的力量，去干預這個市場的價格』。
: 我覺得最有趣的點在於，罵越大聲的人似乎把問題想得越簡單。我們從事件的起源一件
: 一件看下去就知道了。
: 首先增加貸款一成這件事情到底是好還是不好？
: 對誰好？
: 有一群『信用還款能力良好 / 想買房但自備款不足』條件的民眾，這個政策是好的。
: 無庸置疑，對已經想買房但自備款不族的民眾，這絕對是一大福音。這類人可以省去
: 籌措至少 2 ~ 3 成自備款的時間，現在進入市場買房。
: 或許你會說：
: 這一成的錢還不是要還
: 房貸占比拉高未來還不出錢壞帳的機率更大
: 投資客開始找人頭買一堆房囉....
: 這些質疑是真問題？還是假問題？
: 關於還款能力這點，理財專家一直有講，房貸占比3成以下最健康，如果有人因此將其占
: 比拉高到3成以上，說白了是這個人 "自願承擔更高的風險, 換取短時間內買房"。
: 而且現在很多人買房房貸支出占家戶所得比都超過3成，客觀的說這個是民眾自願的，不
: 是任一個政策性的影響。面對高的房貸占比，除了LP捏下去硬扛外，選項還有
: a. 降低坪數
: b. 買遠一點
: c. 買中古大樓 or 公寓
: 只是有一群人選擇讓自己揹比較多的貸款，換取一些自己想要的條件罷了。
: 所以多貸一成：
: 1. 當然錢要還
: 2. 貸款占比太高表示你買房的條件要修正，不應該是硬捏下去，甚至審貸時不應該通過
: 3. 至於投客找人買房...... 版上很多投客大家可以問問機率大不大？
: 所以這個提議本身絕對是能幫助到一群『有需求』的人！
: 至於『有沒有必要幫助這一群人』，那是另一個議題，我也鮮少看到有人討論這點...
: 另外提到應該要處理房價過高的問題，甚至是許多鼓吹不買房者都曾看過類似
: 『房價先砍』一半再來考慮之類的話...
: 支持這論述的理由不外乎是過去房價 X，比上薪資所得Y，現在的薪資所得仍是Y，但房價
: 已經變成 2X or 3X or 10X。所以房價必須死，房價必須崩。
(原文過長以下略)