※ 引述《Arietta (坐看雲起時)》之銘言：
: 這個題目很有意思，生育率降低是否能歸因於高房價？
: 可以延伸出幾個探討，反正月初沒有業績壓力，就來打打嘴炮
: 首先根據過往的跨國研究統計顯示，少子化的直接原因在於"女性高學歷化"
: 其他包括經濟、生活型態選擇、育兒費用等因素較為次要
: 文章直接用 declining fertility rates, lower birth rates 去搜尋就就可以找到探討
: 會比自己用直覺去推測要客觀得多
: 從中文統計資料來看，房貸負擔比率、房價所得比跟生育率反而沒有太大關係
: https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201807270026/
: 會將兩者連接在一起是因為生育率降低跟房價上升都是社會發展進步的結果
: 因為社會發展進步，女性有更多選擇，所以生育率降低
: 因為社會發展進步，土地作為稀少資源更為競爭，所以房價上升
: 直接連接兩者就會有邏輯上的謬誤
你這個才是邏輯上的謬誤
房貸負擔比率，所得比，和生育率有沒有關係
你從這個數據推斷才是有問題的
因為每個國家 每個地區 對應的房市政策 風俗文化
當地的教育資源多寡 根本都不一樣
房版還一堆人推 真的很好笑
兩個數字抓出來說沒有正相關
就否定因果關係 你大學統計老師誰教的
要不要回去重修
: 再來聊聊為什麼台灣少子化有沒有解，答案是沒有
: 因為台灣人本身對於育兒的人就非常地不友善，放大到整個社會，就是政策不友善
: 我講些真實的例子可能大家比較容易理解
: 十多年前我畢業準備apply住院醫師，整個科沒有女性住院醫師，因為他們懷孕很麻煩
講這個都不知道你邏輯放到哪裡去了
十幾年前、二十幾年前社會對懷孕女性有比較友善嗎
生育率還不是高到靠北
如果你要說政策友不友善
現在早就比當年友善多了
還在社會不友善
: 同年有個書卷等級的女同學apply北部小外科
: 科內長官說收她可以，但是要保證住院醫師期間不能懷孕
: 經過幾年的發展，是否情況有變化了呢？
: 這幾年因為法規的限制，懷孕女醫師值班不能超過晚上十點，後面要有其他人 cover
: 然後就有雜音出現：值班也是訓練的一環，沒有值班就不應該讓她考專科
: 以上言論請去看最正義的 medstudent 版
: 啊說好的懷孕友善職場咧XD
: 這還是大家覺得相對進步的醫療領域喔
: 其他地方的話，大家看看最近廖老大怎麼搞的吧
廖老大怎麼搞？
你一個女生跑來應徵倉管
要爬上爬下搬重物 勞基法說懷孕婦女出事就搞死業者
28000比較輕鬆的工作暫時做嫌薪水不夠高
合意離職跑去告勞工局
勞工局跑來開罰 問你怎麼解 一個屁放不出來
根本是勞基法的智障設定搞死老闆
叫做廖老大怎麼搞
前因後果不知道還可以大放厥詞 真的很好笑
: 個人例子看完再來看看整體政策
: 國家政策對於降低育兒者的負擔可以說是無感，甚至選舉大餅都不會幫你畫
你到底是有沒有小孩子拉
講這個話真的要把人家笑死欸
我跟你說啦
週一到週五
小朋友給保母帶
有加入準公共系統(我看你連這是三小都不知道)
不用2萬塊錢
新北市就補助1半
你白天上班
晚上顧小孩3個小時(他就睡覺了)
一個月不用1萬塊錢
你覺得有沒有感？
貴一點全日托好了
節省一點副食品不要吃這麼好
便宜一點不到25K
正常不超過3萬塊錢
你禮拜一睜開眼睛 小孩送出門
禮拜5晚上接回來 有時候還可以凹一下保母禮拜六早上接
一個月可能不用20K
這叫做無感哦？
你到底在公三小= =
: 你可以看到選舉時敬老津貼都要加碼，何時看見育兒津貼要加碼的
: 原因在於提高敬老津貼有票，提高育兒津貼你就選不上
: 有票的人只會覺得你在公三洨，我拿的錢都嫌不夠了你還要分去給小孩？活該選不上
: 同理你看看房屋政策
: 賴清德調漲房屋稅，三年平均漲幅67%，公不公平？正不正義？
: 結果原本戲稱放西瓜都會上的城市只贏了6%，選完趕緊調回來
: 林佳龍大漲地價稅38%，還預計18年選後漲65%房屋稅，公不公平？正不正義？
: 結果選舉大輸20萬票，選後盧姐調降地價稅，連我爸深綠都讚不絕口
你放心
這個房市三箭射不出去的爛政府
這次選舉絕對讓你看到什麼叫做輸到脫褲子
: 最後再聊聊心得，其實不管大家在這邊怎麼鬧，現實一樣不會改變的
: 你要把你人生的失敗全都推給外界因素我也沒有辦法
: 少子化，高房價害的
: 薪水低，高房價害的
: 股票跌，高房價害的
: 單身狗，高房價害的
: 如果這樣你會比較舒服的話，那就繼續吧
: 但是別忘了，這麼做只會讓你跟持續前進的人越來越遠而已
你要遠什麼
不就政府失能養出一群炒房的社會寄生蟲
人家在開公司 搞技術 養員工 幫助社會進步
有一群吸食社會養分的東西大放厥詞少年房神
都不覺得丟臉還問人家遠不遠
人家認真工作 不靠投機
繳稅養政府 被你講的好像怨天尤人
沒有平民老百姓 你還有辦法在這邊打字哦
都搞不懂台灣社會不是靠這些蟲子才有這樣的進步
是每個產業的一份子認真努力
全台灣都跑去投資炒房地產
你現在手上的新台幣就跟垃圾一樣了
還自以為自己搭上一班投機列車有多聰明一樣
很丟臉還不自知 好笑
到底少子化跟房價高有沒有關係
問你身邊的人嘛
很難嗎？
全台灣的年輕人都告訴你 房價太高不敢生 那就是答案了
還看數據勒 你看得懂嗎
照他那樣說,韓國、台灣肯定是全世界女性教育程度最高
挖賽 晚上固三小時就可以睡覺 你不知道小朋友晚上會有多難搞嗎? 外加大大小小生病 尿床 BLABLA
作者:
paunch (胖)
2022-10-03 16:50:00你可能薪水太低，不知道公共化排富
結論 房價太低 要高一點以後小孩才更努力才有競爭力啊
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 16:51:00金派XDD
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 16:53:00我是不太認同，但是尊重他的看法
89家庭應該生最多 不然讓他們來教教大家怎麼養小孩好了 尼縮4不4
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 16:56:00有幾個論點像廖老大那個這篇是對的 但統計學的部分這篇是錯的其他就 基本上講再多背後藏的一句就是我還沒上車
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 16:57:00打倒房蟲拯救台灣～～打倒房蟲 拯救台灣
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 16:57:00你們飆太快了這樣會傷害國家社會 快給我停下來這樣
作者:
lmsmichael (pepole don't like it)
2022-10-03 16:58:00回復魔法~~哈哈
作者: Primk (品克) 2022-10-03 16:58:00
贊成贊成~ 希望台北市中心房價一坪只要台幣5萬 5萬啦好爽喔
作者:
kagaya (~~)
2022-10-03 16:59:00.....
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 16:59:00我幫A醫回統計學的部分 如果要驗證正相關 那台灣生育率
作者: Primk (品克) 2022-10-03 16:59:00
嗆爆房蟲 殺爆執政黨 = 房價 一定掉 支持 支持
作者: alisabonsai 2022-10-03 17:00:00
周遭的朋友大部分都買房，不過也是工作了10多年以上
我幫你推好了你的邏輯不太適用在房版這裡房價才是唯ㄧ
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:01:00在學理上面你開頭就是拿更錯的東西在大放厥詞 後面有些y
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 17:01:00嗆學歷了嗎？ 卡卡卡卡
這篇台大心理以上才能討論 我幫Google 完了 學店如我我只是路過
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:02:00現在學生統計學課本多變量是這樣教你的?
作者:
ZackRyo (御守)
2022-10-03 17:02:00不是 這篇推文怎麼這麼有喜感
作者:
Csir (張胖胖)
2022-10-03 17:03:00革命打房東最快
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:03:00還是你沒看他的文章 裡面多變量放進去同一信心水準下
作者:
Csir (張胖胖)
2022-10-03 17:04:00到底老實工作沒房子，殺人放火有房子這麼簡單
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:04:00女性學歷高低明顯影響量最高 其他相對不顯著的結論你有看如果你連那些都看不懂 說真的你講的話比較沒有討論價值
就跟房價無關阿，新加坡跟日本不是受很多居住正義者推崇嗎，生育率也沒多高阿，不要再凹了
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:05:00照你這種說法多變量的統計都不用做了 你到底有沒有讀過書多變量就是把你覺得有相關會影響生育率的都放進來 然後你會得出正負相關的相關程度數字 講半天你不是沒看他貼的那篇研究 就是看不懂 看不懂還可以開口第一段就反駁人啊
老實說....最後一名的去比新加坡跟日本...好像怪怪的
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:08:00數字告訴你實情就是這樣 所以你用所得負擔去套法國失敗用學歷跟所得一起去套非洲會成功 統計是只看數字的科學y
作者:
ayler88 (ele)
2022-10-03 17:09:00呵呵 房屋版的日常
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:09:00全世界就是在所謂的科學可接受的信心水準下 女生教育越高
作者: limeazure (...) 2022-10-03 17:09:00
只怕這次民進黨會贏到讓你脫褲子
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:10:00首先你已經不尊重科學了 然後還不尊重輸讀比你多拿數字教你的人 在來你就只是在發洩你的不滿而已你根本沒搞懂他那篇是在說女性在有了自主可以有不同生涯成就追求之後 開始有很多人選擇不把育兒當作人生唯一目的
一堆講研究 大概就跟英國研究一樣 還不如去路上做調查
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:11:00好了你已經承認你就是感覺派要來發洩你的生活不如意了你接下來要講什麼其實也不重要了 大概就跟女生為什麼性慾低落 我問了一圈結論是各位男生都不夠帥不夠猛沒安全感意義差不多我就不滿你兩件事 一你不懂 還大放厥詞質疑比你懂的人
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:13:00二你過得不好 政府不是妳爸媽 不需要為你負責就這樣了 房價低會不會生 你搬去金山萬里生啊
事實上原原PO的新聞讓人存疑啦 那個生育率是直接新生兒/地方總人口還是新生兒/適生育年齡人口，如果是前者就沒參考價值，新聞裡面舉的縣市都嘛是人口老化嚴重的地方
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:14:00金山萬里不夠低 那你去更低的地方生啊 生育率高阿懂嗎你不懂你說的內容意思是 這邊房價太高了 所以你跟你老婆
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:15:00一起搬去便宜的地方你就會很愛生了 這樣合理嗎? 懂媽?你可以不要繳 但政府還是會催阿 不高興就移民囉
為什麼你敢說是多數人的狀況 你有實際統計過? 還是用個案當通例?
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 17:16:00原來是老婆...
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:16:00你跟你老婆一起搬去便宜的菲律賓鄉下就會快樂生8個???
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 17:17:00看了一下原po貌似買鶯歌？鶯歌也還行吧？你氣成這樣Kris 大大講的好直白淺顯易懂的比喻
作者:
kichu (快樂馬)
2022-10-03 17:18:00說的真好，只是在這是逆風發言，既得利益者哪管這國家未來跟我們下一代會怎樣，就跟當初18%那群人嘴臉差不多
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 17:18:00他應該有買房了啦
作者: Primk (品克) 2022-10-03 17:18:00
什麼~ 原PO 的轉變 怎麼讓人有種相挺被背叛的感覺~~ 阿阿阿
沒房子不生!! 你老婆聰明啊!!...不過這是要怪房價太高，還是你老婆太聰明?
可能覺得我堂堂台大心理只能買鶯歌?! 啊我學店的可以別理我哦
作者: Primk (品克) 2022-10-03 17:19:00
不是說好~一起都不買 房價崩的嗎!? 不可以 要撐住阿
女性平均聰明了 知道要有錢才有安全感 不是看拳頭 不就答案了資料在房版放很久了喔 千萬不要已知用火
作者:
slg (十二國記敗下去了)
2022-10-03 17:22:00不知道房蟲繳稅養政府比較高，還是悲天憫人的空空繳稅比較多啊？一定要來推一下上車前的3x龍
同意k大，教育、女權、享樂主義、職場不友善，才是主因
一樓說的其實還真的，台灣女性教育如果用教育平等去看然後高教比例去看 還真的世界前幾職場不友善 以前就友善喔？ 哈
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:27:00我可以幫你補一個他那篇論文的註記 他有說教育程度低和生比較多 這個有因果關係可能要額外計算因為你不知道他是不是因為太早生了 才不繼續念書所以在這個數字上有因果關係的瑕疵 要戰可以戰這個
我生兩個 目前大的三歲三個月 小的兩歲四個月 從來沒有所謂的三個小時就睡著這件事…
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-10-03 17:29:00那篇的母體是歪果人 中輟高中生生孩子的問題很嚴重
高生育率時期，女生不用上班啊，當然職場友善，不過相反的是婆媳問題，有生小孩在家中比較有地位
作者:
butt1106 (12345678)
2022-10-03 17:33:00就網路時代會比較咩，影片一拍誰要跟窮的生有錢人就這麼幾個，也不開放一夫多妻，生育率救起來啦
作者:
gyqmo (事如春夢了無痕)
2022-10-03 17:38:00你怎不解釋幾十年前大家窮小孩還是生一堆？
作者:
butt1106 (12345678)
2022-10-03 17:38:00就舉例郭董啦，如果他就一個普通喪偶老人，會像現在這樣有辦法再娶一個年輕的再生2個。根本不可能嘛所以要完全說跟財富和不動產無關是說不過去的
鶯歌經濟大師之前叫大家錢不要賺太多 一個月30萬就夠用了 賺那麼多幹嘛呢
作者:
IS0987 (FQ)
2022-10-03 17:41:00郭董我偶像0.0
房價高可以租房，為什麼硬要跟生育綁一起？可見不是居住要素影響意願，而是置產後的財富增長率及預期心理。如果房產是負資產，譬如說海灣新城那種，你大概就會哭為何房價太低推文說的沒錯，你不是怨炒房，而是怨自己資產沒被炒高順帶一提，炒高房地產的大戶往往就是你口中的實業家
靠炒房的就不能叫實業家了吧？ 一堆靠綁架政府農地轉工業用地轉地價差的那種應該都不算實業家
金派，但是是你老婆說沒房不生的，不是每個女性都是看不到地契不排卵ㄛ
如果你不認為房產有被炒那麼高的價值，不就更應該笑那些接盤俠嗎？你不要去接，他們就等於把財富丟進水裡啊
不生也不用買房了啊，沒繼承人你房子繳一輩子走了也是政府收走啊
那你以為高價房產都誰買的？公司老董跟你住低價房？沒有子女人手好幾間？
作者:
rex1599 (蕾克斯)
2022-10-03 17:52:00我薪水3萬，生一個小孩都沒錢了耶
薪水3萬本來就很難兼顧置產與生育，不是房價高的問題
作者: fade11 (大概就是這樣吧。) 2022-10-03 17:55:00
中文那篇文章標準想用統計誤導人的，只看房價生育相關性、沒做實驗設計、沒有統計推論，只有文字帶風向。
我中間推文就講啦，用新生兒/地方總人口根本是有問題的算法
房屋建設是實業沒錯啊 但是只有買賣是有參與到建設嗎？有的話，賣黃牛票也是參與了演唱會的籌辦沒錯吧
作者:
nalthax (書蟲一枚)
2022-10-03 17:59:00這篇意思就是非正式、非研究目的的統計也是一種統計，前一篇只把因果關係集中在高學歷女性跟生育率，但是沒有提到其他可供反證的因素，同時忽略太多其他可能的因素。
不要一直幻想大戶都是手上沒房契的投資客比較實際提供資金拿到票的當然有算參與到啊！資金不用成本嗎？
作者:
nalthax (書蟲一枚)
2022-10-03 18:04:00有蠻多資料其實不是全靠統計就可以入手的，另外要採用很多方法去除各種可能發生的偏差，社科的推論常常又只專注跟簡化在作者想要聚焦的主體上，有的時候會有放大效應。
票都賣了錢也收，難道就不算賣出？非要到你手上才算？
你高興也可以一個人買五個位子不轉售，飛機就有這種人別傻了，你之所以不作是因為你知道無法負擔轉售失敗的風險，或是你單純資金成本不足，所以這樣作的人是少數，也沒有一定要你手上有那張票才叫正義，再者，現在這利差是經紀公司自己賺，所以演唱會的票越來越貴越難搶，不就跟建商鎖籌碼拉房價一樣道理嗎？紅單禁售已經入法，沒有拿不到票還能轉賣的情形了
黃牛就是要轉售啊...你叫投資客房子不租人不轉售嗎
我相信有關聯，但現代人考慮比上一代人多我想更直接，以前就年紀到了就結婚，結婚就生小孩哪管有沒有錢有沒有房，房價在1993年的高鋒一路跌到2003年超低點兼低利，比以前和現在不知道好買多少，結果少子化在2002年開始，我爸就領著低薪租房還生三個，如果我跟他一樣連結婚都有困難還生小孩不可能
就不是你硬要扣帽子什麼黃牛票這種類比了，你想聽阿妹請乖乖掏幾千幾萬去網路搶票，搶不到不要怪票貴你就看現在經紀公司賣光，一般人轉售有誰要低價給你？他們都黃牛？老兄，妖魔化別人不代表你就能佔得到便宜現在還綁實名制限買張數，票有便宜嗎？比十年前高幾倍
作者:
MacD89 (MacD89)
2022-10-03 18:20:00那些吵買房正義的都沒辦法解釋有公屋制度多年的新加坡為什麼生育率是1.12 比台灣好一點點而已 台灣1.08 但四小龍比那些經濟很差 女性學歷 地位都低的窮國還差很多 比照南韓 日本 台灣 中國 香港等 比較像是經濟發展越好 女性智識及工作能力越強 生育率越低
唯一的問題就出在想聽阿妹的人多的是錢，古典樂才三百
作者: Lolo0209 2022-10-03 18:24:00
敢在房蟲版說出實話，幫補血
所以我說我支持你，黃牛票應該除罪化啊我沒扣帽子啊 就一樣的東西
你都知道演唱會門票要第一時間搶爆才買的到，卻認為房子必須讓你好整以暇看你想花多少買到才合理，很好笑吧你就不要買人家轉售房不就好了？啊這跟你想買的卻負擔不起有什麼關係？
推你 XD房蟲都嘛說是年輕人不努力 可以住金山萬里就好 或是五六十年破爛公寓 一樣買得起 先求有再求好 以小換大 然後自己低學歷運氣好買了幾間房跟上漲價潮就變投資大師惹
作者:
Edge5566 (阿吉56~~~棒吉了)
2022-10-03 18:48:00看地點吧...還是多些社會住宅用租的
作者: c8864c 2022-10-03 18:56:00
房價高絕對不是好事，推
作者: ScreenTrump (櫻木川普) 2022-10-03 19:02:00
推
作者: limeazure (...) 2022-10-03 19:03:00
問題是房價越高的地方經濟越好，不然你想要買鄉下便宜的房子嗎
作者:
monkjohnny (Why so serious.)
2022-10-03 19:28:00養小孩最好這麼簡單，晚上帶回來也是要花心力帶，我目前養一個一歲多的，準備生第二胎啦，有資格講話嗎
作者:
freekid (世界真是小)
2022-10-03 19:29:00你文章嘗試用理論駁斥別人統計誤謬，推文還順便戰學校，結果kris用理論回你，你變成叫對方去社會走走，說對方讀死書，你這樣都不感到臉紅嗎？
作者:
bms ( )
2022-10-03 19:31:00學統計的不尊重統計結果是在幹嘛
作者:
monkjohnny (Why so serious.)
2022-10-03 19:33:00台灣光人行道都做不好，帶小孩去公園跟500障礙一樣，公托四點下課誰去接？私托私幼又貴，都碼吃到可支配所得；要靠背少子化就先集中在所有的育兒友善政策上，一對白癡只會扯房價，政府更是沒有理由在育兒政策用心，民意不在意呀！幹，一堆白癡
作者: daddy29 (願上帝與你同在) 2022-10-03 19:43:00
A說得很委婉而已啊 不就說了女生有更多選擇權講好聽一點叫做選擇權 講直白點就台女意識抬頭阿身家沒過億老娘不願意下嫁 以前社會哪有這種資訊以當時教育水平普遍25歲後結婚都算慢的你這麼早婚有幾個女性能獨立到過多要求的?yolo這種想法可以解釋成很高端跟很低端 端看怎解釋
作者:
asdlkjfgh (我不是英九 我是桂)
2022-10-03 20:14:00講了半天結果你是感覺派 論文都有推導過程的 你要扯什麼因子跟參數 又說人論文沒有參數 就直接跳到結論 誰是先射箭再畫靶很明顯了吧 這樣還一堆人推另外一提 如果你叫人去社會走走 你可以去問看看高等教育環境跟低等教育女生的生育意願跟生育率自己去問問 上面一堆人已經打這篇臉了 懶得多講了
作者: kyova 2022-10-03 20:22:00
又一個崩潰的
作者:
Arnol (還是太淺了)
2022-10-03 20:24:00XD
作者:
shinnim (e04)
2022-10-03 20:39:00看你罵完好爽
作者:
Tylose (Tylose)
2022-10-03 20:44:00DPP打炒房是有目共睹的，你在帶什麼鬼風向你是只有一間房嗎房價上漲就是因為30年房貸的普及，這點都不懂？
作者:
vocation (起起伏伏要看開)
2022-10-03 21:10:00可憐哪
作者:
hanmas 2022-10-03 21:12:00夠嗆XD
作者:
CrabBro (螃蟹哥)
2022-10-03 21:13:00我不是你，我國小有畢業看得懂數據，也看的出你滿嘴唬爛
作者:
buike (chico)
2022-10-03 21:45:00這篇說得真好
作者:
xx60824xx (人生的本能 就是求生)
2022-10-03 22:05:00推
作者:
nitero (nitero)
2022-10-03 22:26:00夠嗆
作者:
c188cc (borost)
2022-10-03 22:34:00說實在，扣除高房價外，如果資源不夠集中，小孩又不夠聰明，我也不會想生小孩，畢竟自己已經苦過了
作者:
melao (melao)
2022-10-03 23:21:00kris就是單純用數據解釋，你用四周人的感覺來反駁還大言不慚戰學系，半瓶水響叮噹就是醬吧
作者: vicccf (神豬 獵狗 斷指客!!!) 2022-10-03 23:26:00
推推 這篇房蟲很多 加油
作者: mmijjim 2022-10-03 23:57:00
鶯歌統計大師
作者: chouwang68 (張子房) 2022-10-04 00:06:00
畢業多久了，還在問人什麼學校什麼科系，這只顯示了你自己到底有多稚嫩。是不是因為上到一班車，又在末節車廂，看著別人二三倍身家漲幅，所以不能只有我不舒服？！！！真的沒被市場與現實狠狠教導過耶，看你們過的多舒服！
作者:
qzwse 2022-10-04 00:27:00為什麼要別人去社會上走走，好像學校教的沒用，又要戰學校呢？真心不懂...
作者:
nextpls (thanks)
2022-10-04 00:48:00魯空的成就是在ptt當辯論大師？一堆謬論能讓房價跌嗎？XD
作者: Yisense (悠悠閒閒~) 2022-10-04 09:13:00
人家三小時可以睡，就是推給老婆顧啦看到只要顧三小時直接end,不用看文章了唬爛到不行
作者:
cakin (TOMTOM)
2022-10-04 11:49:00確實
作者:
fanwh (飯特稀)
2022-10-04 14:07:00是不是都老婆在帶小孩？
作者:
stifling (我不是瘦子)
2022-10-04 16:11:00房價對生育率的影響可能有關係可能沒關係 但你的邏輯真的不行 前面嗆說人家因果關係有問題 結果你的結論是大家都說房價有影響所以有影響 這個因果關係是啥
老實說真的看不下去… 你書讀這麼多而且還有台大學歷，結果被統計數據和科學研究打臉，反過頭來跳針說這些都是bullshit不信找路上人問一下… 是又變成感覺派了嗎？ 別人質疑你 但你回懟的方式是先問他學歷、專業度不然就別討論，這種筆戰能力真的很低級…不讓自己站在高點就沒辦法輸出噴人嗎？ 我看你也只比開口直接飆髒話問候老母好一點點罷了謝囉 鶯歌房產達人
作者: Mason0512 (梅森) 2022-10-04 18:17:00
2
作者: Yisense (悠悠閒閒~) 2022-10-05 06:21:00
我剛生一個，半年內超痛苦三小時這種話真看不下去
作者:
mm1314 (久毅)
2022-10-05 13:54:00補推，捫心自問自己當爸媽會不會希望小孩有房安居樂業
作者:
oven99 (Kim)
2022-10-05 21:47:00我兩個小孩，聽你講那些屁話，你不是都丟給老婆顧、就是整天不回家那種...只有幾個月？你要確定內！！要不要問一下老婆再來回答，還是只有左右手可以問？