※ 引述《ntpuisbest (阿龍)》之銘言：
: 如果可以不管公平性的鬥地主式的課徵搞不好有用吧
: 每個人自住第一間維持現狀
: 第二間實價課稅3趴
: 那2000萬的公寓可能會因為要繳60萬的持有稅
: 去賣?
: 不過如果真的這樣課2000萬的公寓也不可能是2000萬了吧
: 可能會降到500萬到1000萬之間
既然你有提到實價課稅，我就單純就你說的實價課稅來討論問題點吧。
是說其實這些內容也都說到爛了，建議以後先爬文。
在你套論第二間或第X間實價課稅的基礎下，怎麼課：
1. 一間房子你買2000萬，你隔壁30年前400萬，你該課多少你隔壁該課多少？
請注意喔，實價登錄是101年才有的，你2~30年或更早以前買的不見得有價格。
如果你的答案是用同棟最低價的400萬課，那這條根本脫褲子放屁，沒啥改變。
如果你的答案是你用2000萬當課稅基礎、你隔壁用400萬當課稅基礎，
那你害到的只會是首購族，因為那些老屁股的取得成本都低得靠北。
另外口袋夠深的購買者，他也可以用親友交易的名義，把價格壓下來，
我們政府並沒限制不能便宜賣房給親友。
所以首購這種口袋淺的當初買2000萬因為被實價課稅繳不起，被這些口袋深的
包租公喊個芭辣價1200萬也得賣，因為到時候的市場只剩下口袋深的人，專門
來收割這種首購或口袋淺的投資客。
1200萬買了後面呢？ 轉手給親友超低的價格，那請問到底最終是誰會被課高稅？
是那些只有辦法付2-3成頭款，得揹貸款的自住仔"
2. 三間房子每間價值500萬，跟一間價值5億的豪宅，價差明顯的案例，你怎麼課？
我擁有1500萬的資產被課重稅，對方擁有5億資產卻輕稅？
3. 持有商用不動產的你怎麼認列課稅？ 一樣實價課稅？
這種上市公司法人可能就不太行用1那招降低房價課稅的方式。
你信義區隨便一棟商辦多少錢，你怎麼課？
還是法人排外？ 那不就開後門給人去把房子登記給法人？
4. 還是你想討論其他更多種實價課稅的方式？
如果你文中提到的用公告現值？(老屋超爽根本沒啥影響)
還是你想用區域行情代替同棟行情？ (這問題更大，隔個巷子價差數千萬的都有)
我覺得大家在討論制度是否調整時必須要有一種觀念，
就是制度不見得是這個一定好或另個一定爛，
不改的原因也是因為長期下來已經使用A制度，並且這個制度並沒有"顯著不妥"，
當長期使用A制度而突然哪天要改成B制度的時候，是會天下大亂的。
例如你現在在講的實價課稅就是。
如果追溯到最初，一開始我們就是走實價課稅，那也沒問題。
問題是這種東西都幾十年的延續的，該從何改起？
那因為這制度被犧牲的人呢？
你那些支持改的，是不是只會丟下一句 "這是改革的必要之惡"？
反正影響的不是你就沒差？
那是一種鼓吹要別人去死去犧牲，換來讓你有機會爽，
真D自私，恩湯啊。

人家是居住正義

居住正義居住正義

他們大多數只是想鬥地主

某人表示這都是歷史共業…

你幹嘛跟一個想鬥地主的人理性解釋XD你就酸他們勞動養房東就好

大家都是努力工作過生活 憑什麼要特別照顧躺平族

照地段區域課如何呢？可以討論看看，類似城市稅的概念。我不管同巷子價差千萬，只要同巷子一律一個月課一萬的居住稅。

市價課稅不是問題 查查英國跟美國加州

不是問題的人你才應該查查你舉的地方早就討論過就是新買的2000以前的400一樣爽懲罰年輕人同一條路課一樣稅就是圖利有錢人爛房子跟豪宅都繳一萬

照地區課？ 以高雄鼓山區來說差很多欸

真正原因是政府民代財團都是現行制度的既得利益者 沒人想去動罷了

跟課本經典案例一樣課人頭稅是最不公平的

你可以去總統府抗議，這是你的自由

內惟同一條馬卡道對面就天差地遠了

我說樓上adonis

照地區課稅其實現在就有啊，縣市每個都有路段率，你的稅基沒調整都一樣意思

既得利益者是你好嗎？爽爽用低廉居住成本

有沒有想過有時候喊的最大聲的不一定就是多數呢？

Property tax優惠稅率累進制 市價課稅1000萬0.1% 2000萬0.2% ...1億以上1%隊我也是既得利益者 但是稅制依舊不公

市價就是你2000萬1%你隔壁400萬1%原文跟你講了沒有市價這種東西稅制沒有不公是你買不起

你們很奇怪耶實價課稅，所有有房子的都受害

台灣現行房地產稅制也有累進稅率

如果政府想打房，早就實價課稅了政府的態度很明顯民進黨都宣布不克跨縣市的囤房稅要讓地方政府自己背黑鍋如果打房得民心，就不會拖那麼久了

持有稅是地方稅跨縣市先打一架再課嗎

這問題早就討論到爛了 隨便一個教授都會回答 但是沒有人會去做 因為這是故意留下的漏洞 財富密碼 致富捷徑沒人要搬石頭砸自己的腳 懂嗎問題從來不是市價認定跟稅率的問題而是政府財團民代人民上下交相賊

我六都都一間跨縣市課打輸的低稅率打贏的收高稅率

怎樣上下交相賊，要不要具體說說看

.....................傻眼

如果打房得民心，早就限購限貸多屋者槍斃了，台灣房價根本不會漲

心海羅盤的葉教授吧

我只有聽過陳國樑=.=我不是讀相關科系的XDD

多屋者槍斃 要不要搬去強國啊 共產黨不好嗎？

前城鄉局長 國土法推手

如果要實價課稅只能漸進式調整

稅法也分很多門 持有稅是地方財政問題

房屋地價稅漲個幾百幾千塊你選舉就穩掛了...還什麼實價課稅

算了啦 連燃料費都做不到隨油徵收

對啊！馬的...隨油徵收+1啦

那些沒房租屋的被房東轉嫁，一樣超幹...全部得罪光，天才~

實價課稅 什麼是實價？巷口阿伯低價賣屋給他小孩 實價就變低？隔壁蓋一棟全新的，實價就變高？

想起以前總統哥先打房得年輕人選票得天下 結果發現他比我還大人家都不喊了

實價課稅這種靠北難的事情才會不改

水電 健保費調一下就幹的要死 還想調稅啊？

名字都不敢講還教授勒

那個什麼實坪制還啥議題的也才50人支持 嚇死寶寶不是50萬喔 是50人

炒房得民心，沒買房的都該拖去槍斃了

丟一個實價課稅的議題出來 完全沒有配套 這就是天馬行空 象牙塔待久了

那些左派就白癡選輸活該尤其是亂加稅的林佳龍

台北那種房價，每年繳幾十萬你看總統府會不會被圍攻...

台灣只要稅制不改 不動產就是能買就買

對 你之前現在理論上有囤房稅 最高房屋稅可以3.6結果新莊1.5 看就知道怎樣才叫順民意

台灣稅制屌打全世界啦80幾分去學60幾分的

今年房屋稅有些地方有偷偷調高了

老一輩資產階級的恐怕投票率比出一張嘴的覺青高很多

最近才收到房屋稅 1.5香香的

空空很多的討論都是天馬行空

#1XcrENLf 加州並不是實價課稅 老屋主享很大優勢

台中市要改非自住2.4%不敢在選舉前實施

真正打房只有1.瘋狂供給2.提高持有稅

疑 正常房屋稅會越來越少 土地稅會越來越高 我比對去年看看

如果打房好，就直接炒房仔送暖市勞改舊好

實價課稅,好喔,我家自地自建根本沒交易價格,所以不用繳稅了

實價課稅，你家值多少自己喊。政府有權用你喊的2倍價格徵收。這樣應該可以貼近市場行情，避免屋主喊太低

對啊！基本上是越來越少，我今年有幾間被增加但是算了...有2間免徵了ㄏㄏ

台北一堆破舊房 都更又慢 把那些沒收入的老人洗出去比較好

空空無法認清政府打房決心不強，不敢打所以拖地方政府下水，甚至還要蘇建榮把六都抓來開會監督才要課囤房稅

還好我的沒有 今年少繳73元

國外怎麼實價的直接參考啊...

為什麼不把你家老人洗出去？別人住好好的你紅衛兵喔

如果打房好棒棒，為何到現在還有六都以外縣市沒課囤房稅？

自己喊就是孫中山的主張 由於政府的錢不是無限的 所以說

老屋沒交易有參考市價每年加2%

國外沒有實價課稅你根本道聽塗說

不是應該搶著課嗎？

笑死人拆違建跟徵收道路用地都沒經費了還徵收房子

老屋沒有交易時是使用1975年地價 四周圍有交易時 有明顯

認真比對六間 safe!

漲價才跟著漲 漲價上限2% 不是每年調2%

哪來市價這種東西你講了算喔

我家門口都市計畫道路幾十年來都沒錢徵收了,還徵收我家?XD

既成道路都沒錢徵收了= =

政府徵收土地是根據公告現值的1.5倍徵收的，但它沒事不會徵收啦...

XD

to adonisXD: 所以說我說加州不是實價課稅

還在那邊市價課。 誰要評估全台灣的市價？

中華民國的徵收土地已經改了 改成市價徵收 公告現值已經

自地自建有建材表有標準造價表有鄰近成交有法院估價師你怎麼會想挑戰國稅局

用喊的都很簡單啦

台灣自住房屋900萬左右一年成交才30萬上下，你去哪找市價實價

有些事情一開始沒做，現在要做就很困難...實價課稅就是一個...可能要從很低的趴數慢慢漲....

是啊 很多地方是沒有市價的 點一下樂居網 很多社區好幾

其實你的第二點我的原文也有討論，而且其實我沒有支持...

更何況台北要怎麼課 住台北都活該？

挑戰國稅局?現在自地自建營造合約要報給國稅局的,然後國稅局

一年成交才佔總量的3% 去年成交就不是實價了

會算出你的房屋價值多少來課稅.

我覺得實價估價沒這麼難，銀行都在貸款鑑價了...看要不要做而已...

去年四月跟今年四月成交價能比嗎？

市價徵收已經改好幾年了。不過鑑價都很有爭議，會吵很久

銀行鑑價跟你從屋主口袋課稅是兩回事啊 XD

銀行貸款鑑價都很保守，只有跟建商配合會大方而已。不同銀行的差異也不算小。這也是會吵很久。

台灣有800多萬戶房子 誰要估？ 而且每年都要重估

你一旦訂要實價課稅就是要實價高估就會被挑戰然後敗訴

台灣本來就是要學英國跟加州國土計畫法跟估價師法都準備好了結果被財團民代直接打趴所以理論制度都不是問題問題是政治 沒人想提高持有稅就算有給你優惠稅率也不要蠢人低端還幫財團大地主說話有沒有既視感

而且銀行的估價根本不準 有玩過線上估價系統就知道 中信的估價都最低 高的跟低的可以差好幾成

估價師算個屁連投資客都不如

還在學加州 加州的制度本身就不是你講的實價課稅啊 XD

這幾年的快市，鑑價一定會被罵翻...不管怎麼做都不對

那個爛法誰推的名字都不敢講

估價師XDDDD

加州就是你家2000萬隔壁一模一樣房子多住20年4000萬

加州有交易是市價課稅 沒交易就老屋優惠 實不實價要咬文嚼字隨便啦

400萬打錯

全台估價師才多少個 800萬戶 每年欸 吃飽太閒喔

實坪制 實價課稅 下一個要吵的話題是什麼

英國的話超級複雜 不單純是看房價*稅率這麼簡單ㄟ

每一間都要出一份報告 給錢啊XD

"有交易是市價課稅 沒交易就老屋優惠"很好啊,我家沒交易就低

https://reurl.cc/b2zvdy 市政稅

估價師完全不准

稅率,巷口住新大樓坪數只有我家1/3繳高稅金XD

租者有其屋。375減租。

政府會把你的房屋分成八個等級 然後每個市鎮根據財政都有

估價師只在記帳或房產官司上有用

那是台灣的問題 英國RICS就做得到台灣要追幾年 十年？三十年？五十年？

高持有稅才是幫財團洗掉競爭者

隔壁一間老公寓有了交易,也要付高稅金,反而自建新房繳低稅金

討論好玩的而已 又不會有人推沒票 除非dpp全部腦袋撞破 完全執政啥法律都能過

這樣我雙手贊成阿XD

我朋友就是在紐約市搞這個

持有稅有啥好討論的

也是啦 DPP最主要金主就是三重幫與迪化街幫 不可能推這個

你津天沒有房，你只能祈禱上天趕快房市崩盤，想其他沒用

正常啊 估價師又不用去市場買賣 坐在電腦前寫報告而已

就鼓勵自用兼長期持有啊 給自建自住優惠很好啊

實價課稅、限購令、現貸令，這些都不會實現

長期持有的是財團好嗎

政府永遠都只是和多多、建商合作表演一齣裝痛的戲而已最終房價還是高

財團一直靠租金收入cover支出財務比個人穩定多了低稅才是對窮人好

連我覺得最公平正義的科p 上任多年都沒有真正打房

租金也超級低領最低工資租大安區輕輕鬆鬆

他那個年代的醫生怎麼可能打房 你看多少仁愛路一段的小透

他只是打到不漲，但也沒有讓房價回歸十年前的價格

柯第一任加稅加到差點輸掉

第二任就調降地價稅了跟選民對著幹找死

如果打房有利選票，科p一上任早就稅基調到實價登錄了

每次說要推囤房稅的我都懷疑智商

結論是，全台灣最有正義感的科p 都沒讓房價崩盤，空空你們買房的希望在哪裡？

最有正義感的人不可能選上 嘴巴說有正義感的騙子才選得上

不要說中南部如何，空空又沒有要買中南部

希望就在覺青的市價課稅和實坪制阿XD

在鍵盤講一堆沒用的，支持你上街抗議

我認識的爵卿夫妻可是市價加一點賣房 毫無居住正義 XD

你們是要買台北，科p上任後台北房價也沒回到正常的房價所得比

台灣就沒辦法推不動產稅制改革啊財團民代不說 一般民眾也不想加稅問題財團地主加的稅的比小市民多好嗎傷敵一千自損一百也不要 那我也沒辦法總之台灣稅制不改 打房只是空談

所以，是有用喔打房一直以來都是空談

我看是傷敵一百自損一千吧XD

美國稅高紐約市自住率30%你無視喔

一堆取得成本在實價登錄之前的怎麼估價 光這個就很難做了

所以你引用英國與加州 真的懂英國與加州嗎? XD

每次打完房價又開始蠢蠢欲動，你說打房是演演戲還次真心想打？

這篇分析很好，非常合情合理精闢

最有效，就有房的都槍斃，房價絕對崩盤

真的高稅財團會不利賺比較少錢？你哪來自信

誰沒事要為自己加稅 ... 然後又怪稅制問題嫌錢太多喔

他都加別人的稅反正稅單沒寄給他但是他不知道房東會轉嫁房屋稅

為了少數人去得罪多數人，有點智商的都知道這是自損1萬傷敵100

窮人才不管財團賺不賺錢 動他們的錢一定跟你拼命

至於我已經加入財團民代那邊了 所以不用扣我帽子六月前要開工 1xx坪每坪建材1x萬 蓋好再說吧

他就不懂，搬幾個名詞出來，略過系統性分析，就可以把問題推給財團民代了

財團在高稅率國家活的超級開心好嗎

第一點成立的話不就打房成功了嗎？本來行情兩千萬的房降到剩1200，只是苦了2000買的套在高點賣掉賠錢留著稅金狂扣血

加州不是這樣是照樣狂噴第一點就是加州稅法

它們很喜歡提的美國加州就是1這種方式的實價課稅阿而且如果你買的上一手拿很久 你跟他買是十幾倍價格稅金只能漲2.5倍還4倍 有天花板 所以低稅負的老房更噴

你已經知道結論了啊 四十年後就是實價課稅了 因為沒有房子還沒實價登錄了

沒有喔，賣給你一樣賣2000萬喔

我還是老話一句 當有人開始模糊焦點不跟你實際條文討論開始滑坡 戴帽子 說你低端操財團心 那討論差不多廢了當初推實價登陸 其實多數這邊的多多也都樂觀其成因為這是唯一走向實價課稅的方法 但要20-30年建資料和讓通膨跑起來 貨幣貶值到某個程度 變成沒資料的

自住輕稅（維持公告地價課稅）囤房重稅（以市價課稅）

都可以用某個均一價去課 類似每平方公尺就是一年200這樣樓上你這個就一樣 卡法人和大小戶問題

一戶自住帝寶3億你讓連爺爺用公告地價繳稅

s26買個6間收租苦哈哈還貸款3000多萬你要課他市價

一千兩百萬房子便宜轉給親友XD我可以當你朋友嗎？

寫完文 我就發現.....不會實價課持有稅了

炒房符合多數人利益 怎麼沒加進競選口號 一直演

可憐 急了吼

你2012年寫文章不會跳來跳去耶文筆和睪酮髮線一起退步了

我的系統性分析對不對先不管 你要付錢看嗎我都盈虧自負了還要你審核喔 真是說真的 我買賣也才個位數真要比梯次我往後邊站就是了但是要戴我不懂的帽子 恐怕沒那麼簡單上面大頭說的就是這樣 制度都沒問題但是財團政客人民都不喜歡 所以沒辦法我知道的就告訴大家 信不信隨便就這樣吧

因為那時候是用筆電發文

錯 制度不是沒問題 但別人的制度一來不一定比較好二來是要學可以 先20年時間跑通膨和建資料 省不了其他各種立刻改立刻好的 韓國都證明反效果

市價課稅不是問題啊 ，市價課稅高稅的地方交易低稅知道嗎交易稅和持有稅就是擇一擇一偏高，你交易稅才調更高 就是不會調高持有稅立刻改就是要馬上買，晚買持有稅越來更貴越晚未來越貴 懂？通膨當下要找死不反對

你連分析都沒有哪來對不對問題xd，通常沒分析直接帶結論才會說愛信不信，有分析就直接分析了。自己愛講被質疑就說付錢看，那你當初又何必講

+1 分析 去看韓國資料啊 笑死

轉型正義就是這樣。總要有人痛。而且房價只漲不跌沒差啦。

實價登錄本來就是幫實價課稅鋪路估價師 累進稅率 區域稅率 優惠稅率都把英美抄了一遍也不可能十幾二十年完成 但是就是往這前進

英美都沒有辦法實價課稅, 你怎麼抄

@Kr 這不是問題呀 買得起一戶幾億是他的本事 重點還是讓把錢投資在第二三四五戶的會怕 轉把錢拿去其他地方

要玩文字遊戲可以呀 台灣是實價課稅 結案

這哪是文字遊戲 實價 本來就是虛假的東西大多數國家用估價課稅 台灣也是用估價少部分國家用最後一次成交價 但這也不是實價20年沒交易的房子 價值可能只有1/5 更不要說美國一堆上百年沒交易的哪一個是 實價 你說說看?

至少英美property tax 接近市價 up to 1%

講實價課稅的 根本就不知道自己在講甚麼不好意思 你講這句話表示你外行 英國沒有property tax美國剛剛就跟你講了 一堆上百年沒買賣的房子在加州或是其他使用最後一次成交價的州, 多年沒成交的情況多的是

我知道啦 你想釘”實”這個字 我也不想用這個字

那住越久的稅越低呢? 把稅跟交易時間~跟總價等等掛勾

歐洲多半是council tax 市政稅 而不是房產稅英國就是市政稅市政稅課住戶 而不是課持有者不管怎麼做都做不到實價課稅的採最後一次成交價課稅 就是住越久稅越低啊但這個漏洞太多 我不買賣 每次交易都用相互贈與頂多給你課10%贈與稅嘛

對耶XD 那增加一些監察審核機制呢?會不會只是不夠完善

住10年就賺了

字面上 住越久稅越低 就是鼓勵優惠長期持有實際上 就是懶得理你 不想動選票

順便請問一下 房地合一稅不算實價課稅嗎?

房地合一是實價 但是是交易稅 不是持有稅交易稅發生在交易當下 當然有所謂的交易實價但持有稅不存在一個持有當時的實價持有當時的價格 只能用估的 大部分國家都這樣做英國市政稅用估價 日本的固定資產稅跟都市計畫稅也用估價德國土地稅也是估價

Property tax指性質 非指稅目這樣跟人討論更坐實你來玩文字遊戲要抬槓 台灣也沒有持有稅 這個稅目

美國紐約州跟大部分州也是用估價沒人在跟你抬槓 市政稅課的不是物業 是政府對地方的投資所以市政稅課的是住戶, 包括租客, 而不是擁有者我就說你不懂 是你真的不懂市政稅跟物業稅 完全是不同的性質不懂 又怕人指正 才會說別人抬槓

我很清楚英美稅基也是估計跟審議來的估價師法就抄RICS 想要弄合理市價的外部審議機構 只是做不起來恩 好啦 我知道你很懂 你說的對

台灣也是估價啊 但要怎麼收稅 收高收低卻是另一回事台灣沒有相對比較高的公告現值嗎? 有啊 但還是用公告地價收, 為什麼?這個就是台灣的政策導向

看你上面更確定你是來抬槓1.自住 市政 持有 都是自己繳2.收益 市政 租客繳 持有 轉嫁租客繳那你是在公三小 這不就是玩文字遊戲抬槓

台灣的不動產評價委員會也有一堆外部委員包含估價師委員有一定比例都是相關專業人士

笑死 講這種自打嘴巴的話 你才是來抬槓的吧XD剛剛自己說要看稅的性質 現在改看能不能轉移?能轉移就是同性質的稅是吧XD 笑死人

現行制度你都沒去了解

看你講這些話 完全確定你才是槓精有沒有一開始指控別人玩文字遊戲 被打臉之後自己開始玩的八卦

在討論持有成本裡的 稅硬是要拆 土地 房屋 地段倍率 國稅 地方稅都是你持有就要繳 硬要說這不是持有稅笑死人 你閒置可以不繳市政稅 區段稅喔莫名其妙 版友說你愛抬槓真不是說笑

笑死 槓精說別人愛抬槓XD市政稅本來就不是持有稅 閒置要繳 租出去就不用繳啊有甚麼問題嗎?有常識都知道市政稅的性質就不是物產稅誰說市政稅持有就要繳的？

這些相關人士 有些還真不太相關 出一張嘴的請過建照開過都審都計的就知道你不喜歡我就改成holding cost中的tax囉還是你要開始說英美沒有holding tax這種東西

英國出租房就沒有holding cost中的tax啊XD你改個說法有差嗎?還有, 英國如果是租給學生的話, 學生是免繳市政稅的自住的話 單身減繳25%市政稅這些都顯示以服務課稅的市政稅 跟 以財產價值出發的物產稅性質是完全不通的不知道 錯了錯了 根本沒甚麼大不了 偏偏就是要這樣硬到底硬凹到底

英國人搞那麼複雜是要逼死誰XD

你跟完全不了解體制的人講再多都沒用你直接跟他說歐美體制下 租金所得比高於50%叫現在日常台灣才多少 哈哈啊哈哈啊？歐美課稅就是使用者付費均攤類似台灣非六都市區那種應該課稅是現在的10-30倍然後六都市區不變 才達成租稅正義然後如果你覺得六都市區租稅太低？先達成租稅正義平衡 我們再討論NYC 的實價課稅比 NY 低

Ok 市政税 區段稅 公益出租優惠減免 閒置優惠減免還有什麼詳細稅目可以從 稅 裡面細分的

ㄜ...我不講英國就是因為英國非常複雜 它們還有地目是世襲領主的 你只能租用 老話一句 歐 分一堆國家每個國家每個地區差異大到天翻地覆 美國50個州 也天差地只要討論開頭講歐美 95%就是根本不專業 連功課都沒做歐什麼歐 挪威芬蘭知道稅制長怎樣嗎 它們也是歐洲耶美什麼美 加州跟德州名目稅率就差3倍 他們自己都在討論州際差異了

領主是真貴族XD

東拉西扯 轉移話題 讓人不知道在說什麼十年了吧 那時上課也是用”實價課稅”代稱只是人家大官學者會先說明 實這個字代表趨近市價這一連串制度的目的 就是要把稅基拉到接近市價有交易用市價 沒交易用評定價地價市價評定沒有專業跟法源 學RICS來個估價師法實價登錄後就是要接實價課稅為免爭議再說一次 “實”指的是趨近市價台灣實質稅率很多不到千分之一政府十幾年前就知道要調 就是被財團民代擋一擋十幾年就過去了 之後就說讓人民慢慢來吧所以我就投入不動產了台灣只要稅制一天不改 打房都只是空談

低價賣親友也是要接近行情的吧 差太多一樣會被視為贈與金流也要清楚 沒你講的這麼流暢好嗎

政府沒種課啦怕什麼

估價師更智障 同一條路左邊興富發 右邊保佳 再右邊潤泰三個單價最高最低差快一倍 還不說豪宅 不講建商 同一棟樓234樓vs 頂樓次頂 vs面山面海面路面公園面隔壁單價也是可以差到超過一倍 講得像拿個公式套進去就公平稅制改革沒問題 要越改越好而不是創造更多不公平可以嗎?估價師現在就創造了老公寓老國宅靠地皮可以估到四五千萬的台灣奇蹟了 你要靠估價師系統來課稅喔 呵呵現在不改不是現在的制度有多好 只是創造更好的制度有困難所以變成今天改一點明天改一點 基本原則透明公平能做先做

台灣的沒發展啊 況且估價師只佔一部分強如RICS就不一樣了 因為RICS不收垃圾地皮確實值那價就買地送房啊 市場機制無可辯駁

哀 一間國宅 地皮估=400萬x11坪 4400萬房子=面大馬路中樓層一坪60x45 面公園一坪75x45同一個國宅同一個樓層 一層兩戶各有兩個估價地皮價都4400 面大馬路的2700 面公園的3375 你要怎麼課稅這跟RICS強不強有什麼關係 估價師的存在是為特定目的服務目前來說它們的存在意義就是讓法人可以高價跟銀行貸款或者是對很久沒有交易的建物給出合理的保險或處分估值

有成交就成交價課稅 沒成交就RICS說了算

用比較低能的說法就是 奇美博物館現在要跟銀行抵押

原則上啦 還要開會送議會蓋章先說清楚免得又要來玩文字遊戲挑語病

空空玩不贏想改規則

有成交就成交價課稅? 100年前的成交價呢? 20年前? 10年?像新竹這種一年漲一倍的呢?1.玩文字遊戲的只有你, 不過你那個不是語病, 是不懂講錯之後硬要凹2.有成交用成交價, 沒成交價用估價, 你主張的這個系統要怎麼運作你有想過嗎?說穿了就一個外行人在那邊幻想我的制度最好實價登錄上路十年, 有些地方十年沒甚麼漲, 有些地方十年漲三五倍, 請問該怎麼有成交就用成交價? 10年前1000萬成交,現在值3000萬的到底要怎麼課?反過來講, 2014年買3000萬現在只值2000萬的又該怎麼課?

還來 真的很愛抬槓1.100年沒成交就等繼承等評定啊 總有一天等(課)到你2.10年20年乃至50年未成交 請參考加州3.爆漲暴跌”一部分”也有稅金跟市價脫勾的市場機制的結果都不考慮持有稅金或太低就無所顧忌稅金市價掛勾”有機會”壓平成交量跟漲幅政府不喜歡暴漲暴跌 會希望緩漲 不喜歡跌當然這只是其中一個變因 要再加其他變因請自行分析4.很愛用個案離群值噴人 現在你也在做一樣的事 笑死5.不用我想 國內外學者長官都開過無數會議討論過了6.戴帽抹黑就不用了 你槓精名氣也不是第一天補充 3.的稅指持有稅 移轉税也行但不如持有稅有效再補充1.這種情況政府美其名鼓勵長期持有 維持低稅優惠實際上是懶得理你 你總有一天要處分 一處分馬上回市價想一想就知道這真的很沒營養的問題 不愧是槓精

怪了，一般只買一間自住的人都不會遇到你文中提到的問題吧會被課到稅的只有想買第二第三戶囤房稅施行後才入場的投客吧？

笑死 剛剛不是說有成交價用成交價 繼承評定又怎樣XD參考加州 那就不是接近市價囉特別回你4, 有沒有自己沒考慮清楚胡說八道, 面對質疑就說是離群值的八卦？長期沒成交的房子可是不少, 新北持有房屋時間是15年間是15年以上5.對, 許多人開過會, 你這個外行人憑甚麼認為你的方法好6.沒人抹黑你, 講錯硬凹事實擺在眼前, 自己槓精好意思講XD有沒有嘴巴說懶得理你卻一回十幾行推文八卦XD我幹嘛處分　我剛就說了　要用成交價課稅的話　自然會有人用法人或是用贈與, 讓房子永遠沒有成交價沒有營養的是你的幻想, 講錯硬凹又一槓十幾行的你沒資格講別人　你自己就是槓精了XD一個外行人到底為什麼會覺得自己的方法好啊XD你不愛抬槓就別回啊　笑死　手腦不協調嗎？自己愛槓說別人槓　照照鏡子吧林北就是喜歡針對你這種無知又愛槓的　怎樣？不知道英國制度就亂講, 是為無知, 講錯了亂凹, 是為無恥無知無恥又愛槓是怎樣

1.繼承就評定啊 評定就比公告價接近市價啊 不然咧難不成用公告地價 用用大腦好嗎 硬是要抬槓跟你說了幾次 "實"指的是接近市價 整天繞著"實"字打轉誰教你這樣討論的 真的是很沒有水準2.別鬧了 不動產測量方法本質都是是英國來的不用汙衊我"我想的" 相關討論網路都有 當我估狗廢物只會牙慧也行 就只是你人身攻擊抹黑貶低筆戰對手的招式而已3.事實就是學者官員都知道要拉稅基 拉稅基要有模型實價登陸就是模型 三五十年後就有數據基礎推評定市價^錄 數據有了還要有法源跟公信力 學RICS弄估價師

笑死 不是說懶得理XD自己愛槓又在那邊裝XD1.笑死 剛剛不是說有成交價就用成交價 評定本來就每隔幾年要做 問題是有成交價用成交價啊XD所以現在又改了喔 不是有成交價用成交價, 而是要接近市價喔XD那就全部用評定價就好了啊XD

教授說整套二十年前就好了 被卡十幾年 未來就是實價課稅

2.英國來的然後呢? 你錯是你的問題, 跟英國有甚麼關係你廢跟估狗也沒關係啊 是你明顯不懂又亂凹啊我沒有抹黑你 我說事實3.事實就是官員沒有人提你這種混亂的制度4.不存在甚麼未來就是實價課稅的問題, 看國際制度就知道多數國家就是用評價, 要鼓勵長期持有的國家/州 就用最後一次成交價台灣目前就是使用多數國家使用的評價, 稅基低, 跟採用評價或成交價毫無關係, 而是政府本身就設定要採取低稅率

有成交實價 沒成交評定 總有一天會成交 不用在凹了

連這個都不知道 在那邊鬼扯甚麼改用成交價

OK 用你的說法 1.有成交用最後一次成交價

台灣早就有接近實價的公告現值 稅基低從來不是要用估價還是要用最後一次成交價的問題

現在才看懂你再說甚麼 有成交就實價 沒成交就評定

採用公告現值課持有稅 而是採用相對低很多的公告地價課持有稅 這說明稅基低是政府態度 而不是採甚麼方式產生課稅價笑死 自己講的 自己都忘了

打字省個字你就看不懂了嗎 成交就有價了誰還跟你評定

槓精就是槓精笑死成交就有價 所以就用100年前的成交價啊XD結果你又說甚麼繼承要重評 奇怪 不是成交就有價嗎? XD所以你講的方法你根本沒有仔細想過 被質疑才又縫縫補補

戴帽就免了 我還沒你有名 真的進不人話我也沒辦法

更重要的是 稅基低根本就不是採用成交價或估價的問題而是政府態度就是如此講不出道理當然不會有名啊XD林北除了電白爛有名 講的東西有料也是有名X

天啊 要轉戰原始取得跟繼受取得的課稅基準了嗎

天甚麼 這本來就該考慮的啊XD你為什麼會覺得你要改用成交價 不用考慮這些問題?你為什麼會覺得你要改用成交價 不用考慮這些問題?你為什麼會覺得你要改用成交價 不用考慮這些問題?你為什麼會覺得你要改用成交價 不用考慮這些問題?因為你根本就是亂槓而已要改用成交價本來就是很複雜的問題但有些人不懂 覺得用成交價有甚麼難 有成交就用成交價啊就沒考慮成交價可能是去年 五年前 十年前 二十年前 五十年前 一百年前 可能中間有繼承有贈與就外行人覺得「沒甚麼難的啊」

繼受取得就評定市價啊 怎麼可能讓你用舊的價格 莫名其妙

笑死　你一開始不就說有成交價用成交價XD哪時候說過幾年或發生甚麼事算舊的價格　不能用？何況加州如果繼承自住房 的確是允許用舊的價格當稅基誰說「怎麼可能」？加州有很多情況允許用舊價格當稅基譬如55歲以上換房、原本房屋因為災難被毀的稅務制度本來就是很複雜　為什麼你覺得改用成交價

好啦 給你舊稅基免評定啦 傳世祖厝讓你傳300年啦 OK了嗎

不需要考慮太多問題？笑死　所以一開始沒想清楚　後來嗆不可能　現在又轉彎喔XD我就說了　你根本就不懂再說一次重點　重點是　台灣的稅基低　根本就跟採用成交價或估價無關就一堆不懂裝懂的　整天在那邊實價成交價

繼承的繼受取得很多優惠本來就可以沿用 我沒特別提而已

笑死　剛剛說怎麼可能繼承讓你用舊價格現在說可以沿用　只是沒特別提你要不要跟23:24的你打一架在說啊XD連不到十分鐘之前講的話　都可以推翻硬凹　真的是槓精

就像繼承土增稅記在謄本上 政府懶得理你而已 稅務百百條

繼承土增稅記在謄本上?請問一下這句話的意思是甚麼? 我不希望等會打臉後你又硬凹所以特別問一下

我也不可能邊查邊跟你槓 你高興就好

是啊 稅務百百條 但總有笨蛋覺得「用成交價有甚麼難」笑死　自己寫出來的東西自己也不知道　還要查喔XD原來你都是這樣討論的　難怪一堆錯誤

土增遺贈不同 稅基計算不同 遺產稅持有稅稅基可能不同

講話講清楚啊　幹嘛講的模模糊糊　怕講錯　先留模糊空間嗎？　笑死XD 看來你今天是被打臉打怕了XD不同是怎麼不同　還有「可能不同」的XD如果自己都沒把握　那就不要講出口

類似土增吧 市價評定更新稅基 再給優惠稅率或遺贈減免另外 打臉可不是先說先贏啊 你小學生嗎 說你打就打臉喔真的是 有夠沒水準

這篇推文就好幾個說你不懂啦 誰小學生? 被打還不承認XD笑死

鄉民隨便打個字我就不懂囉 行 這我還真無法 真的是笑死

剛剛質疑先說先贏 現在又說別人講不算對啦對啦 不要臉就永遠不會被打臉啊XD你都露一天餡了

不 我是佩服你不是不懂 是只想抬槓硬凹 人家在講大方向你只會一直凹人語病轉移話題見縫插針轉人身攻擊戴帽抹黑

你一直用別人抬槓來掩飾自己的錯誤要講大方向 我講過很多次 台灣稅基從來都不是用成交價或估價的問題 這才是方向你的問題不在語病 也不存在甚麼抹黑你真的不懂 你真的不懂 才會在英國稅制上犯錯, 然後在成交價課稅的繼承部分又犯錯因為你所謂的大方向 純粹就是你外行人的幻想而已把自己的幻想說成大方向 真的是有夠自大的難怪講錯的部分 你要硬凹到底 你的自大不允許自己有錯XD所以你把自己講錯的部分 都說成是語病或是別人抹黑你但事實是你講錯

好啦 我知道你徵結的實價市價差異啦 你認為不可行啦 OK學者官員就是想把這兩個盡量拉近 這不是我說的不用扣帽哪天他們覺得時機成熟法源也好了不怕掉選票就會慢慢推了

最好有那麼多親友可以交易啦

同一個親友也行吧 如果只是要壓價真的只有規定賺錢要課稅 沒規定不能便宜賣

夫妻間買賣也可以啊

其實現在就有囤房的差別稅率了 最大問題還是稅基 那你真的要實價課稅問題又會很多我最近賣的房子 101年買的 就沒實價登錄 買多少自由心證那如果你要用我的賣價去課下一手 ok 其他鄰居呢實務面很多問題 同時政府也還沒打算改

就很多民眾一聽到政客喊實價登錄就口嗨了都無法判斷是真問題還是只是炒選票的假議題政治環境要改善喔, 真的要等民智開才有機會一堆人都跟腦殘智障一樣, 最好政治環境會好...

高嘉瑜都不喊實坪制了其實很多喊喊看就知道空頭支票雖然我本身沒在投票 但會相信也是厲害

覺得這個版知識含量好高 感謝版友願意分享

為什麼有人可以活在自己的平行時空自顧自講不停啊XD

這種邏輯...唉~