升息打通膨，但通膨看成因
通膨如果是國內消費太旺，那升息剛好抑制需求降通膨
但現在是供給面shock 可是央行還是只有一招升息（補貼物價是財政部了） 所以本來的
普通～還可以的需求面 就有可能打到衰退
Fed或者其他要搞升息的央行 當然還是必須持續強調景氣好來給自己升息的決策找好理由
但其實看最近部分官員 已經有傳達可能會需要經歷成長衰退了（SF Fed,Daly)
美國衰退接下來台灣搞出口的怎樣就不用再贅述了
回到台灣 台灣因為原物料漲跟缺工帶動價格飆升 這供給面 如果因為衰退有價格下滑 也
是可以緩解的 但可能會比較久 因為還卡一個戰爭
可是像需求面 你說升息能不影響消費 能不影響企業融資嗎 整體經濟降溫後民眾收入面
下降支撐房價的力道就減弱了
另外升息也可能引導資金轉向儲蓄 減少外面的浮額 資金緊縮跟去槓桿對資產價格本來就
不利
最後一個可能沒那麼恰當的DCF model: 你無風險利率在分母就提高，除非每一棟都有辦
法在分子漲租 像板上大家說的言之鑿鑿 不然算出來的現值就是向下
※ 引述《sbob (hmm)》之銘言：
: 升息是為了打擊通膨，而通膨會造成房價升
: 所以升息循環開始的時候房價升
: 不是因為升息，而是因為通膨
: 空空不理解這簡單的道理
: 只覺得升息不是會造成持有成本上升嗎？為什麼房價還會漲？
: 所以無法理解為什麼房版説升息房價會噴
: 然後看到金龍說不緊跟美國升息
: 又覺得奇怪，不是房版說升息房價會噴嗎
: 現在金龍說不緊跟美國升息，房價為什麼還會噴？
: 怎麼房版說升息也噴、不升息也噴？
: 空空覺得很矛盾，只覺得房版無腦多的人很多
: 但其實就是空空無法理解簡單道理而已
: 美國升息打高通膨，房價上升是因為高通膨
: 台灣不升息打高通膨，房價上升還是因為高通膨
: 這麼簡單的道理都無法理解，只能一輩子空空了