※ 引述《cookiesweets (3m)》之銘言：
: 那投資指數投資不就沒問題了嗎？
: VT,也就是全市長etf，的指數年化報酬近10年約10%
: 有哪間房的年化報酬有接近10%？就算有，選到的機率也很低。
: 我這邊沒有預設抄底航海 比特幣 還是台積電
: 甚至沒有預設哪個國家（0050 VTI的報酬更多）
: 當然，會有人說，房貸能開槓桿呀
: 這我完全同意，200萬本金在房地產可以開到1000萬的槓桿不是問題
: 但股票難道不能開槓桿嗎？
: 我這邊很推薦 life cycle investment 的觀念
你這個方法是可行的，我也同意life cycle investment 的觀念
，然而正因如此，該書中也明確點出了買房就是一種life cycle
investment。
在該書中所提出以兩倍槓桿投資指數的方法論中，仍然有一個問
題就是斷頭風險，因此雖然作者認為應該使用槓桿，卻也不斷強
調，不應該使用超過2 倍的槓桿。
既然如此，我們回到槓桿本身思考，有什麼槓桿，是成本最低，
槓桿最大，同時又是最安全的呢？
毫無疑問，就是房貸對吧？利率最低，槓桿五倍，只要每月金流
能負擔，就不會因為擔保品價值下跌而遭斷頭。
所以，如果要執行life cycle investment ，有什麼理由不把房
貸用上呢？
附帶一提，願意承受斷頭風險的話，指數期貨的槓桿成本是比房
貸更低，所以如果是2~3 倍槓桿，我認為很合理（值得冒這個風
險），再善用選擇權，報酬確實不輸房地產。
但要問我會不會推薦年輕人這樣做？
不會。
我自己實行後，認為這個做法理論上很簡單，做起來好像也很簡
單，但是實際上很考驗心理素質，做的人要有一定的投資經驗，
對這個策略的方法論有通透了解，並且能夠承受幾十萬上下的波
動，不是那種一個月只能投5000元的年輕人能做的。
: 但年輕人把資產都壓房產，真的是風險低的選擇嗎？
: 先不提台海關係，光是標的只在一個地區甚至一個縣市，這就讓我這種支持全市場分散風險
: 觀念的人不能接受了。
「都」壓房產，風險低不低，這個很難講，但是完全沒有房產，
我覺得風險很高。