※ 引述《bogy26 (警察叔叔就是這個人!)》之銘言：
: 自住客根本不希望房價漲，反而希望跌
: 舉例：
: 買一間30坪*40萬=1200萬的房子
: 假設房價漲到50萬/坪，搬到同棟樓的40坪，原本只要加400萬變成要加500萬
: 假設房價跌到30萬/坪，搬到同棟樓的40坪，原本要加400萬變成只要加300萬
: 這樣房價跌不是對自住客換大坪數更有利嗎？
: 結論投資客希望房價漲，自住客反而應希望房價跌吧
30坪 40萬 總價1200萬貸款8成 需準備頭期240萬
單價漲成50萬 我們賣掉舊屋1500萬 償還債務剩下540萬
接著買 40坪 50萬的房子 我需要負擔1460萬貸款
https://i.imgur.com/e0rYoBx.jpg
單價跌成30萬 我們賣掉舊屋900萬 償還債務後 還要倒貼60萬
接著買40坪30萬的房子 我們得拿出頭期加上之前倒貼的 總共300萬 然後負擔960萬的
貸款
https://i.imgur.com/SEtJ464.jpg
一個月多負擔兩萬跟生出300萬 哪個容易？
https://moptt.tw/p/home-sale.M.1645592843.A.579
類似東西我寫過 請參考

哈哈 漲還比較可能換屋 跌你只有一間自住就慘嘍

喔，你代表誰

沒關係你可以割韭菜、挖竹筍換錢XDD

S大你有個盲點，那就是也有人的自住房不是貸款的有些人是靠繼承，然後月薪一個人只有四到五萬對這種人來說，房價跌他會比較有利舉扯一點，之前不是有人買日落山莊花150萬嗎？你覺得房價腰斬他會痛嗎？

跟自住有沒有貸款沒關係，在漲的同時，你在金融體系的評價就是往上爬，往上爬你才有機會貸更高的款項，買市場更好的東西看不清這點的真的在金字塔下層一輩子

當然我這邊也知道通常房價再跌，大部分人也失業了

金融體系在幫人分等級不是分假的好嗎

什麼等級，金融體系願意給你什麼樣的資金

????

你說房價在漲，可以換更多物資我當然同意阿

為什麼房價跌所有東西都跌？

我這邊只是要說對於沒啥貸款的自住客來說，房價腰斬他是有可能換到更好的房子的我沒說所有東西跌，我是說，其他房子也跌對於高收入者，房價漲有利我同意，因為他缺頭期

這不叫盲點，事實是要小換大的人幾乎都是貸款族群；假設一開始就有無貸款房例如繼承，那也不用替他們擔心換房貸款問題。房價跌是資產損失，增加槓桿比資產損失來得好太多

對於低收入者，房價跌他不見得就慘

我只能說放假漲是漲你的資產，漲你這個人在市場的等級，房價跌可不會跌掉你的負債

你如果從換到其他物資的角度來看當然是資產損失

不懂的就乖乖待在金字塔下層，翻不了身其實也沒啥影響

你預設全現金因此換房容易，事實上是假象，房價跌了你的pr就是下降

我這邊說錯，我是指所有房子都跌抱歉

跌還想換屋？這種幻想文真的不用跟他討論太多

一直都是漲價才更有本錢做其他事

真的照你所說…那會有系統性金融危機

我這邊是假設你第一間自住的是沒貸款的繼承的

真的跌，只有無資產的人在下面等有資產的人下來，你只要有一間房，跌一定就是變慘

我只是說為何有些人希望房價跌的邏輯

你預設繼承不就等同全現金買房，你要不要再想想

所帶來的影響已經不是容不容易換房

市場漲太久了，一堆只有一間房子的自住客傻不隆冬，真的跌起來你只會發現你怎麼沒錢買

是 如果搞到房市大跌 系統性危機會出現 房市跌之前股票必大跌 很可能也出現無薪假 這時候你跟我講換房比較容易？這真的很天真

你槓桿的原理跟資產的概念跟負利率的現象去研究一下，我當初也是慢慢爬文才理解

現金流強的人當然希望房價上漲，因為他只缺頭期

就算房子繼承，正常人還是要食衣住行正常開銷

題外話，s大菜園看起來美味療癒

對他來說腰斬損失才五十萬當然通常狀況下我同意上漲才有好處

講其他的扯太遠，就拿計算機，算你有一間房漲價跌價，還款、頭期的關係就好

不對，跟現金流無關，只要持有房產的人都會希望房價上漲，房價上漲後換房的難度小於等於房價下跌，更何況沒有人會希望自己資產貶值，你把房產想成黃金，你希望自己持有的黃金貶值，這樣才能買的起更大的黃金？你是把房產當奢侈品而非資產了，你要不要再想想

甚至什麼都不用算，你漲價，你這個人的總資產就是上升，金融評鑑就是往上爬，沒什麼難理解的

如果你的目標是換到更多物資，當然漲價是有利的如果你扯到效用那就不見得了問題是有些人就是繼承到垃圾房子阿是說我沒有看空房價所以我也有買

這…不是看空不空房價，是邏輯問題

我其實很無法理解怎麼有些人理財觀念可以糟糕成這樣，還

https://i.imgur.com/iu2K7xJ.jpg這樣應該可以證明我沒看空房價吧我也是知道槓桿的好處才買的

問題是沒人說你看空房價XD

所以我沒希望房價跌

是在討論你提出房價跌容易換房的論述

我說啦，要看他有沒有貸款我可以先假設即使房價跌，他薪資也不變嗎？

其實不管有沒有貸款都一樣，跌掉的都是你的淨資產，只要你有資產有貸款就只是因為你錢不夠多，更直接感受而已，

不用到現金買有些人金流能力不高

假設太多就變成特例

可以同樣貸款八成來討論只是他的第一間是繼承來的

美國聯邦政府，只要國會沒通過就關門大吉

換屋同樣都貸款八成我覺得繼承不算什麼特例哀

繼承房產，系統性金融風暴，不能失業，薪水還不能跌XDDDD

我沒說這是通例喔我只是對有些人來說房價跌會覺得比較好如果他第一間是繼承的應該也有機會是

…………無論繼承還是貸款那就是「資產」本身資產下跌…，所以買房容易？？

真的就考慮淨資產就好了

我這樣說好了，如果他繼承的是兩百萬的垃圾屋，房價腰斬，資產剩100萬想買的屋子原本一千萬也跌到五百萬好了他一樣拿100萬的繼承的屋子賣掉當頭期所以去買五百萬的房子如果他本來的現金流能力就只能負擔四百萬的貸款的話

你只想到這間房子是以前1000萬的房子，你有想過他現在不值1000萬了嗎

房價跌，他才有機會去住更好的房子所以我說你要怎麼看待這件事的問題

所以並沒有住到更好的房子，更好的房子是你以為，金融市場可不這麼認為

有些人是資產派，但有些人是效用派的金融市場不認為我同意阿

算法怎怪怪的跌的話會付出總金額240+60+1200得到40坪房子=1500漲的話會付出總金額240+1460得到40坪房子=17001500<1700應該是正確算術結果吧最終要自住的房子還是要靠自己的現金流付完吧？

問題是有些人的快樂來源就是住更好的房子heryi不太知道你的數字哪來的如果你需要把房子換成其他物資，那當然是很慘的沒錯因為房價下跌，你能換到的物資變少

去看看底特律的例子吧

就是用內文的數字做計算啊

但是如果你的效用是住原本住不起的房子

如果原本只有一間房產，遇到金融風暴

heryi我沒有討論內文的例子喔，你可以整個看我的推文我是說一個人繼承兩百萬的屋子

我同意如果房價下跌是因為金融風暴的話會很慘喔我只是單純討論為何有人會覺得在其他條件不變下，他覺得房價下跌好的理由

所有的效應都是連動，絕大部分人都會被影響到

房價跌的時候第一間讓人賠了300萬然後再額外付出1200萬買第二間共1500萬買到40坪房子房價漲的時候第一間賺了300萬然後付2000-300=1700萬買到40坪

沒有那麼單純，把其他因素或是帶來效應都忽視

heryi我假設第一間是繼承來的喔y大我沒有否認你喔，不然我也不會買房xd

喔喔Nt 大歹勢，我沒看到你推文中的內容，我看完主文就推了。不是加入你的討論

不對，假設1000跌到500，代表銀行不會再認為房產是低風險的資產，到時候根本不會讓你貸八成 ，銀行要考慮風險，假設你還不起房貸，法拍了房價又持續下跌，銀行會有實質損失，銀行要避免風險所以你可能只能貸五成或更低

底特律是因為次貸風暴，房地產崩盤

f大說的我也不反對喔

造成的金融風暴

所以我只是要解釋我猜測為何有人會覺得房價下跌他更好換屋的原因因為他覺得他不會失業，房貸一樣可以貸八成

不是金融風暴造成房地產下跌==是你邏輯很神奇==

你不是想強調金融風暴下，經濟不好，很多人失業嗎？我這邊只是要說有人把房子這種特殊的資產當成效用來看

在我的假設下，確實有人如果他不失業，薪水沒變，貸款一樣八成

「假設下」，就是最大盲點

如果他的房子是繼承來的，他換屋更容易

假設繼承 假設不失業 假設不降薪假設銀行願意貸8成https://i.imgur.com/etf36BG.jpg

趕緊去睡好嗎==

看看你自己一開始的論述是什麼？

假設繼承假設不失業也還好，公務員不就那樣對啊，我假設他不失業阿

說人盲點，然後現在又說是幫有人的看法提出

我一開始沒打清楚sorry他的盲點就是他沒想到有人這樣想阿

不用sorry,無知不可恥，硬凹才令人無言。

是說我以為你們都只是單純再算數學而已，所以我也一樣貸款八成，薪水不變阿對拉，那是我自己的看法，我剛剛硬拗，抱歉我這邊只是要說有人繼承不失業，房貸八成，下跌換屋容易因為他的現金流很弱然後他不以資產為目標以換更好的房子為目標所以請教y大，次貸風暴可以算金融風暴嗎？s大你說的我同意喔只是房版一直強調沒有現金買房，所以我才一樣代入八成貸款的

重點是，你倒因為果好嗎https://i.imgur.com/8TBkLJl.jpg

次貸風暴不可以算金融風暴嗎？阿，我大概知道你的意思了2008那次確實是房價下跌造成銀行呆帳

是次貸房地產破產造成金融風暴

我懂你說的倒因為果的意思了ok 那邊是我錯的所以我這邊承認，在正常狀況下，換屋族，房價腰斬不會有利，因為銀行不會貸款八成只有在很特殊的假設下才會有特例產生

你假設房價下跌ok，但你不能假設整個金融系統出問題然後只有你是正常的，你有沒有想過今天你是在討論通則而非個人

對，我的盲點在沒有想到房價腰斬時，金融體系，還有就業可能也出現問題了

之前試算才知道房貸的利息是真的可怕

非常羨慕s大，我家台北透天租人只租兩萬，不像s大新莊王qq

覺得可怕是因為你要欠20年30年，升息後數字就1.56，借100萬一年只要還不到2萬是多可怕

跟這兩年CPI一比，1.56%利率多可愛

我是試算1000萬 30年 4%利率 利息要繳700萬 而且前面十年幾乎只還利息 十年過後 本金還是欠800萬 XD

一樣買套房嗎？

我巴不得貸款一百年 這輩子也不用清償了 當租房 美美的買房主要就是隨著通膨擴張資產 只要通膨>利息都是划算的利息1.56% 現在一年通膨何止3% 等於銀行把多的通膨幫你吃很多人只會計算利息錢卻沒想到銀行幫你吸收多少通膨

瞭解

我喜歡，好嗆

求一個我給他2,99然後每個月給我2萬的人

推蔬菜圖有梗

持有房子資產的人不會希望房子跌是錯的，因為現實世界還是有這樣的人。但要夠幸運才行。

你這個下跌的例子就不要賣 然後再存240不就好了 反而上漲的情況要存更多不是嗎

誰說自住客一定是換大？很多老了是換新不是換大。

不要再苦口婆心寫這個了 你每天都算一次給他們聽也不會懂

哪來的不懂zz 本來就沒打算賣好嗎 買了都是要住的 跌了才能買大間的好嗎

真夠笨的 資產越賣越縮水還在那爽 難怪魯空會窮

聽不懂的人應該很少，至少數學就算好好的了。只是對自住客而言，房價所得比>10和<1，對跌價的想法會大大不同。收入低的人會期待換房的時候漲，能貸出更多錢買更好的房子。收入高的對這需求則可有可無，跌反而有些好處會跑出來，尤其是帶量的跌。收入高的最不喜歡量少價漲。投客的想法是買能賺錢的房子，自住客則是買喜歡的房子。所以自住客很在意量，量少的時候你想要的房子往往是缺貨的。所以帶量下跌會有好處。

沒錯沒錯 收入高且不是來自於房產相關行業都會希望跌

資產漲會笑誰都會，但資產跌還會笑除了沒資產的人外，要嘛心靈富有，要嘛不缺錢，怎麼看都很厲害。

收入高幹嘛不一次到位... 買不到滿意的嗎...

你這篇寫錯了啦，最理想的狀態是"別人家跌只有我家漲"

如果上一間沒要賣，那你買第二間也能算自住嗎...很矛盾

但跌價受益有一個前提很重要，你的現金流要和跌價原因無關。例如假設內需因慘跌，賺外匯的就會相對受益。因為買房是看pr的，別人pr跌，你pr就提高了。又例如股市下跌，做實業的也會受益。為什麼不直接買喜歡的一次到位？用女生的包包做比喻好了，有些人覺得買到bkc就到位了，希望買了以後一直漲。但真的喜歡包包的永遠少一個，他就會希望包包越便宜越好。玉石，手錶，珠寶都是啊。不喜歡表的才需要直上勞，真的喜歡表的早有勞了，對缺表的痛苦大於漲價，差別大概在此。

我只是覺得推文很矛盾而已...自住不一次到位，表示他收入

無論收入多高都買不到滿意的啦

大概也還沒到...然後不賣，希望房價跌再買第二間，莫名其妙如果收入真的夠高，或其他投資股期爆賺，那漲跌應該都無所謂。反正無聊就買一間。我覺得有些人就是愛打腫臉充胖子期待別人pr降，自己提高，那也是跟只有我家漲，別人崩的想法差不多...如果是自住換屋的話，我覺得原文的推斷比較合理

笑死 Y大 真的種韭菜 不錯哦

房價越低 住的成本越低 誰知道以後的際遇會需要哪裡的房子呢 本來就是碰到了需要才再買第n+1間 不是大家都能一次到位知道n年後要住哪

不能一次到位那就是資產有限，竟然還期待自己的資產縮水，然後把房子定義成消耗品而非資產，要不要再想想？你人生不是只有買房，當緊急狀況需要用錢時，房子是一個很好的存錢筒，你轉增貸就可以提錢出來，通常買房會是人生中最大一筆的交易，結果竟然期待最大筆的資產貶值，降低自己的容錯率，你確定？而且假定資產高的人有資格將房產視作消耗品，希望房價跌而換房容易，本質上也很矛盾，資產高的人就代表貸的出來，那房價漲也不會增加困難度，負利率時期貸款是得利，何必要選擇讓自己資產縮水的方式

沒錯，高資產價格不是重點，重點是要帶量跌才能撿鑽石。限量是殘酷的應該有聽過吧XD 另一個重點是pr，決定撿鑽石的順序。

只漲不跌 啥公式都假的 加價賣就對了

我是覺得就單筆買賣來看當然是房價漲了就是賺了但一般買房的人自住可沒有那麼多投資收入在第一間房獲利的300萬非常有可能增貸出來後在其他地方賠錢變成一場空甚至變回一輩子付出2000得到40坪而如果是增貸出來去投資第二間房來cover 原本這輩子要多付出的200(1700-1500)那每月增加的房貸就會變成不只多2萬以上是從普羅大眾非投資高手的角度來看房價漲跌哪個對一般人負擔小畢竟我相信90％的人都無法像板上的人一樣到處股房兩賺吧？但90％的人都會在成家有小孩後會需要更大的生活空間

你耐心真好...這問題都快季經文...