一間房子與下列四種人物.
A 建商 B 投資客 C 自住客1 D 自住客2
情境一
A開始賣房子 1000萬.
C購買房子.
結束
情境二
A開始賣房子 1000萬.
B購買房子 漲到1200萬出售.
C不買了, 覺得1200萬太貴
最後D買了.
結束
情境三
A開始賣房子 1000萬.
C,D 此時皆沒有需求
過一陣子, A把價格調漲到1100萬
C此時正好有需求, 買了
結束.
情境四
A開始賣房子 1000萬.
C,D 此時皆沒有需求
過一陣子, A把價格調漲到1100萬
B買了, C此時有需求但沒買到, B調漲到1200萬, C不願意接受.
D買了.
情境二與四, D雖然讓投資客賺錢, 但其實投資客也幫到他,
不然房子被其他自住客買走, D就無緣了.
投資客的存在真有這麼糟嗎? 我個人是還蠻認同有這樣的角色存在於市場中.
不想被賺一手, 就去買建商保留戶, 結果搞不好比投資客賣得還貴....

空空會要B原價賣，不然就是炒房。但是還有雙標情形，例如立委換屋不算炒房

問題在泡泡吧 一直墊價 通常A漲到1100時成 建商會在漲價後面建商開價1200 買加開價1300 建商餘屋後又在漲 又在墊銀行倒大楣

您設定的情境，對自住客來說，投資客不管建商是否調整售價，都是會讓他購入房價上升的因素，喜歡的不會被別人買走？也要剛好投資客釋出時段是你要的時候不是嗎？

CD都沒有需求的話A會調漲賣嗎

預售屋開賣就去掃一堆房，然後再高價賣給真的要自住的人

？

這不就是房蟲

拿麵包比房子笑死

預售屋 只付50萬訂金要，2-3個月後要+1-200 出來賣的，然後買1000萬房子，自備款要來到4-500（建商2成+投資客賺的）這感受真的很不好

就算麵包定價100，投資客也會全部買走，120賣個需要的人

你放心好了 禁止換約通過 全部建商說了算 結案慢慢賣 鎖棟鎖樓 反正年輕人就是喜歡住集合式住宅

之前在別篇推文有提到買六都蛋白預售…沒人炒作區域，沒什麼投客建商就慢慢賣，通常就前三十戶早鳥優惠差不到半年吧，同格局同面向差不多樓層每坪差了5萬XD。早上電話談定價格，晚上簽約，到現場說漲價了QQ,中午賣掉同格局低樓層代銷馬上開會漲價XD這個建案就沒有炒預售屋的投客啊建商代銷管你是投客還自住，凡正就賣到一定量、或一定成數，就漲價賣

傻多跟你說房地產跟供需無關

#1Y4q-4mGI大有一篇討論各世代購屋取向蛋黃區的新大樓對應7、8年級世代，是供不應求

不然你想住在老舊的公寓區嗎？雖然機能很好 但……

發現價格 提高市場效率

一邊賺你200，一邊說因為我，你才買得到，市場才健康面子裡子通通要

你沒發現一跟三買家買到的價格比較低嗎？你自己列出來的情境不就證明了如果沒有B，買家買到低價的機率更高

掃貨的投客 我覺得就像賣黃牛PS5那樣啦

你設定的情境太客氣了 真實情況是去年買800今年賣1200買1200的未來要賣會碰到一種情況 就是這總價打到建商的低總

為何我不當情景一的C?

直接噓了啦！好的面向格局建商還沒正式開賣投客就掃光，還要自住客感激投客？？？

你的命題不對，投資客A 會有很多個囤著房，如果沒有這些A們，B C D 都可以用1000，甚至是A 們的囤房入手價格例如850買到。而不會出現B or C or D 有人沒買到房子而無法說服台女結婚

這什麼腦部迴圈

演唱會的黃牛不討厭？所以出現黃牛會是經紀公司定價策略錯誤？一樣價錢我自住會寧願給建商賺，人家至少老老實實在蓋房子

很有道理，我也很感謝20799賣ps5給我的黃牛，要不是他幫我保留，我可能只能等明年買20800的ps5 pro

有些人的確就喜歡黃牛。有些人就喜歡花錢省時間。不過這個垃圾投客是兩回事

房子現在很少嗎？還有賣不掉加價賣真的是市場正常操作？射箭畫靶還以為多有道理，裝得一副理性討論我沒想到什麼情況一樣，不就是只想講自己講的

房蟲吃屎吧，最近自住看房，直接被開純利一百換約

＋100不是符合市場價嗎？喜歡最重要 不然你等看看也許傳說中的7月會有逃難波 那不過可能只剩2、4樓

現在的重點是…現在D跟A先以1000全部掃光 然後賣BC 1500 （根本不是文中的1100）…這直接導致BC跟本買不起..因為BC要額付權利讓渡金跟延伸的房地合一稅..這部分在預售屋階段銀行不能貸款…今天問了投資客一棟2500萬的預售屋轉賣的頭期款就高達1000萬 投資客就是毒瘤啦

買黃牛算是不尊重創作者，這跟房地產是兩回事好嗎房地產投資基本上跟威士忌、錶、跟鞋一樣你們會說這些人是蟲嗎？

你蓋來便宜賣給大家，我收

我想問…少了投資客族群，客源變少，建商還要再加價？開賣少了投資客，它從原本賣三個月完銷變成可能要拖一年，他還要再加價？

不認同，邏輯有問題

房蟲跟投資客是不同的族群。房蟲就像是賣黃牛票的人，明明一場表演的票價是2000他跑去掃票然後賣給真正需要的人3500；投資客是有管道拿到1500的票然後賣2000給需要的人。同樣是知道有人需要 有市場，但吃相和手法給人感覺差很多。我不討論厭投資客，我討厭的是買黃牛房的房蟲。

情境五，都沒人跟A買，結案

又要幫房蟲洗白，舉這種誘導性這麼強的錯誤案例，把大家當白癡？

當投資客還是低調點吧，這社會目前的定位就是房蟲我認識的投資客不討厭，甚至都會幫身邊的朋友做出些適當的買房決策跟建議，從不會在那邊賺個幾十萬沾沾自喜，到處炫耀我就是投客，沒建樹又到處來討戰的嘴臉我自己是很反感。

投資客好壞不評論，但是未來禁轉後，需求還是像現在一樣的話，建商鎖貨拉價格，中長期投資客一樣買，像我親戚買預售除非+200不然一律放到成屋才賣。所以最重要的還是看供需。最可怕的是，市場上需求真的多，政府一系列操作讓建商更能控制供給量。所以我依舊對普通自住想買新房的人不看好，依舊只能用超高價入手。

認真說板上沒看到賺幾十萬拿來說嘴的板上常駐的經常也會收到站內信諮詢討厭反感重要嗎？市場就是如此XD

至少可以讓房屋市場正常化了

d大你很反感？我就是故意推文來氣你，讓你反感的啊d 大，我是不知道你484以為房蟲是負面名詞在我看來，被別人叫房蟲真的超爽謝謝你激勵我當一隻房蟲，我一定會把房子炒高到讓你工作2輩子都買不起

建商投資客都是垃圾啊但 CD自住客買房後以後要賣也會變 B只要轉價差就有投資的成份在內所以全部都是垃圾

在情境4，投客如果不買，也可以幫到 C 。同理，投客如果漲到1300，超出 D 的預算，也能幫到預算更高的 E反正按你邏輯，只要投客有賣掉，就一定是幫了買的人根本邏輯鬼才耶，房版投客都這樣自我安慰？

為什麼投客要低調 我也想當投客耶

唉

C買情境3比情境2還便宜。B賺100

房蟲就房蟲，少把自己冠上投資客的名字 建商聯手銀行政府濫用通膨掠奪人民薪水還在那邊自命清高

投資客就房蟲啊你自己邏輯混亂喔= =

垃圾房蟲去被車撞死一死

都賺爆，被討厭有差?

ab 大，房蟲要被車撞死很難除非你開車去撞空空們的美好未來就掌握在你身上了

我發現，即便我已經買房了還是對某些投客反感，應該不是投資客身份的反感，應該跟一個人顯現出來的個性有關。

現在賣方市場，只有賣不出去的價格沒有賣不出去的房子，我怎樣都不會感謝投資客

就是一堆投資客房蟲掃房 建商才會跟著漲 然後大家跟著漲當然反感

先打死炒房的 房價自然就跌摟 顆顆

你是不是少了一個投資客 兩個互丟墊價再賣給CD的情境劇？

仇富心態啊 得不到只能酸葡萄