你沒地方住嗎？今天只有流浪漢可以出來喊居住正義，你不是沒地方住，你是挑地方住
今天如果人民都買不起東西吃，政府當然會出來處理，但如果只是喝不起珍珠奶茶，吃不起雞排，政府不會理你，你可以喝水，你可以吃白飯
回到Ceca大講的，你買不買的起房真的沒有很重要，重要的是你還是有地方住，你不是流浪漢，等到有天路上都流浪漢，政府才會出來處理房價的事情，在那天到來之前，都只是做做樣子，騙騙選票而已
※ 引述《lun0120 (Lun)》之銘言：
: 先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同
: 經濟學我認同，但我不認為房子能全部拿來當作「商品」
: ceca曾說過：你買不買的起房有很重要嗎？
: 我不這麼認為
: 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權，是指每個人類都值得有一個安
: 身立
: 命的「家」
: 國家是要特別去保障的
: 例如新加坡公宅政策或是北歐社會住宅服務，以及其他先進國家的各種居住權措施
: 我們想想，為什麼要有國營事業
: 為什麼要有台電、台水、郵局等國營獨佔事業？
: 就因為這些管線或前期成本投入非常高，若完全交給資本主義市場，很容易變成寡占並且
: 價格無限上升，但這些事業又是人民生存不可或缺的必要需求
: （例如沒水就會渴死、沒電無法生活、通信需求）
: 這些都是人民最最最基本的生存需求，國家要有辦法確保充足且穩定並合理的價格供應
: 另外像是大眾運輸的國營台鐵，為何賠這麼多錢仍不調高票價，因為他也肩負了低價大眾
: 運輸的責任，確保每個人能用不是太多的錢就能滿足基本遷徙移動需求
: 綜上所述，如果認為住房權是基本人權，那國家就有義務介入穩定並確保人民居住權。
: 並不是自由民主社會所有事情都全部是資本主義運行，資本主義有他的弊端和盲點以及無
: 法靠資本主義滿足的部分，如果涉及基本生存權，那國家就有必要用部分社會主義的方式
: 去管理
: 結論：在無法滿足居住權的情況下，房子商品化就不能無限上綱，在社宅公宅還少之又少
: 的時候，讓大家買的起房就是政府不可迴避的責任