目前台灣房價不算低，不過以台灣許多區域前10%的購買力來說還能負擔，因此許多區域的房價是區域內前10%的房價所得比
目前看來央行沒想立刻選擇性信用管制可能是擔心誤打到先買後賣或者跨區域工作者
一個比較影響房價的方式是加稅
因為照c大的說法，房價基本面就是
房貸利率+持有成本跟房租的比較
但畢竟台灣許多擁有較好區段的公寓或大樓，有些可能是
i.早期買剛好吃到政府投資或者重大開發，因此房屋增值
ii.後期較高價買入，要負擔貸款跟小孩養育
兩種情況本身現金流並不一定很充裕
因此區分幾種情況討論
A.現金流充裕
B.現金流剛好
C.現金流有點不足，但勉強可以支撐
如果政府加稅是否反而打到B/C
原本大家想說大安區的房屋3000萬一間，100萬/p，假設利潤1%，如果政府加稅，照想法應該會有機會變成1500萬一間，如此會出現幾種情況
a.許多用100/p貸款的那些人要先補擔保或者法拍，因為大安區房價下跌也影響到其他地區
b.財團可能不會等大安區房屋變成1500，但可能會用2000收購後看是要整體開發或者增加租金
畢竟財團要借錢應該會比一般人容易
因此好奇政府加稅是否最後反而好地區房屋是被財團收購，造成本土金融風暴後，反而沒跌價
有人能說明一下嗎?

你484怕了

加稅後會更集中落在少數人手上.對一般人而言,高稅金持有房子的風險很高.第一個問題就是套現需要時間.所以當你突然間錢用光了,高稅金就會壓死你.你要賣還要等賣掉,但在賣掉之前稅金壓力可不等你.因此資金龐大並且隨時都有買賣流動性的財團就會收購.他幫上班族承擔風險,但是他就會賺取高額租金.因此,高稅金的地方出租投報率都很高,租金更高.

4阿

這種事 應該很well-studied的 能不能多翻一下教科書? 不要第一個念頭就是出來帶風向

只想要房價跌，沒考慮到背後可能需承擔高額稅率跟高額租金，輸贏還很難講，要享受福利是要付出代價的，沒有不勞而獲的事。

11F，教科書怎麼寫的，可以分享一下啊，教科書寫房價降低，有寫平民可以用便宜的價格買到後持續持有嗎?除非政府加稅再來搭配蛋黃區限購，不過這樣可能蛋黃都不蛋黃區了

你自己不會翻一下? 股票都有人研究 你說房價有沒有這種研究?

樓上，如果想認真討論就明說，不要講一副知道很多，但你確認教科書案例有存在哪一國家的運作體制就說啊

空空不都這樣打高射砲 裝的自己很懂 要說又說不出啥

總比你在ptt好像在問問題 其實在帶風向好吧

樓上，那你也可以回一篇有道理的來討論吧

抗拒加稅的 一定是家裡很多房產的吧

不,是做生意的會先炸掉.店面和辦公室直接垮掉..XD再來是剛買房子的會全面炸掉.多屋族還有辦法做調整.

可以查一下萬豪酒店ㄧ年繳多少持有稅啊 蠻無厘頭的

會變成現金王的天下，因為你房貸+高額稅金很危險到最後就是像金控、人壽這種掌握大部份的地產然後拉高租金租給你，美國日本就這樣但結果一樣，就是持有稅，還是租屋族在付

你沒辦法加稅在公司行號持有上，因為他們已經偏高了到最後只剩自住加稅加下去然後又到處幹蓋高鐵到屏東，包準你不用選

歐美很明顯就是這樣法人會大量持有法人租金絕對不會亂租窮人更難生存我朋友就在紐約這樣玩她說扣掉利息跟稅沒有5%報酬率的房子連看都不看外國好便宜租金好貴為什麼大家都不買？持有稅會影響報酬率沒錯，但長期來說會影響整個供給結構當供給者變成以法人為主，淨報酬率未必會比低稅率時低

會有空空說不改怎知道，怕嗎？

連租都租不起，好慘

家裡很多房產 就大大方方承認 我家很多房 我不願加稅這樣別人還不會那麼厭惡

有一間房產的會願意加稅？你家稅不是你在繳的吧

自己沒繳什麼稅，想要別人多繳費，這種人真的很自私

加稅流浪漢會變多

其實我交的稅很多 不過那不是重點 有人不願交還假意問問題帶風向 這才噁心吧

繳多少要不要說看看，好讓大家知道你對社會的貢獻

我已經說了 不是重點 所以你覺得原po行為一點都不可恥嗎?

不是重點才怪誰願意多繳稅？可恥的是自己不想加稅都要加別人的稅

樓上明顯惡意曲解 我沒有說 不想加稅可恥 好拉也許有點可恥但還不會太可恥 我說的是不想加稅還假意問問題帶風向

那蓋一間1000坪的房子可以不用繳持有稅嗎XDDD