1997以前基本上買房子只有極少數人敢貸款
也就是上波高點
當時定存利率高達6%多(現在2%就被說高利貸）
貸款至少9%
這是什麼概念貸款400萬，一年利息36萬
每個月利息3萬元(這利息現在已經可付掉900萬本利貸款)
薪水連利息都付不起
當時貸款只能10-15年，除非你條件非常好
而且只能5-7成
貸款400萬年息9%年限10年，月繳63000
回推也就是當年7-8百萬公寓
大概就是北市30幾坪公寓
如果現在63000繳款，相當於貸款1900萬，+20%自備款
也就是2300萬
當時公寓放到現在也是值2300萬
如果要繳款壓力來說是一樣的
以前更沒有寬限
不幸被法拍只能賣市價4折還欠一屁股
不像現在還能高於市價，被法拍算解脫解套
另外以前養小孩壓力也一樣
30-40年前生3-4個，現在1-2個只是資源分配
以前沒健保生小孩費用嗯....

會叫的生在哪個時代都會叫認清現況 努力改變比上網找人吵架或去臉書社團取暖有用多了

你有算當時物價跟現在一樣嗎？

你阿嬤那年代就直接標會去買房就好了

基本上自己買都覺得很困難，看阿公奶奶都覺得他幹嘛不早點買？以後自己的下一代也是一樣的疑問，重點就是魯啊

印象中小時候常聽到繳不起房貸被法拍的案例，但大家趨之若鶩

推

其實看台幣的購買能力，通膨也不嚴重。以前一台賓士等同一間房子，現在車價還沒一個車位。蛋白區房價也還好，鄉下六百多就有，但是抱怨的人大概看不上台北的問題在於沒土地了，捷運剛在蓋的時候我在台北唸書，那時候信義區剛開始發展，內湖南港更是鳥不生蛋，當然那時候有進場會輕鬆得多，現在沒地了要再進去變成限量版了，當然貴....是不是很有即視感？看好地點現在還有機會上車，以後小孩會感激你

推

當時我們是有錢會儘早還掉貸款。不貸款買房？夢裡才買的起若只有極少數人敢貸款，那那麼多買房的，都是付現嗎？

明明以前就超多人貸款的吧,哪有極少數???

物價有一樣嗎？

當然沒有 可是你薪水也不一樣啊

連囤房稅都搞不定的政客 你還指望這些人能幹嘛 算了吧

現在真的爽很多

唬爛文,哪裡有證據說明1997年前買房大都現金買?

人家算給你看了 借224萬要還556萬 根本不敢借大部分人都是存多一點 貸少一點 那年代的利息太貴了