※ 引述《KYOLONG ( 給人一次機會)》之銘言：
: ※ 引述《asdf3164 (芷柔)》之銘言：
: : https://reurl.cc/4m0j1L
: : 除了2年內研議提高地方囤房稅率上限外
: : 最快明年上半年將修正調整房屋課稅門檻。
: : 太猛啦～～～
: 都沒用 除非你有辦法防止屋主將該付的稅轉嫁買方！不然怎麼打到時候就怎麼回彈
: 看看南韓吧 一堆政策打房結果呢？反彈的更兇
講這種話的 應該對稅的金額沒什麼概念 又想出來帶風向
你認為每年應加的稅有多少? 除以12 每月又能加多少?
再說 加租金還有市場機制 受到市場競爭和租客收入影響
還有 如果屋主不租人也要付稅 你說他要不要拿空屋出來出租?
: 最近去開發某大型國宅社區 屋主要實拿 然後我就問說 那 我們仲介費先不說
: 您該付的代書費 土地增值稅等誰來付？他說買方付 然後我就一整個無言
: 你全部轉嫁買方 然後價格又沒便宜到 房價怎麼漲的？就是這樣漲的啦
: 該繳的稅一毛都不想繳該付的費用一毛都不想付？所以你再怎麼去課屯房稅
: 一堆有的沒有的稅都沒用 你沒辦法阻止屋主轉嫁費用給買方
人家想怎樣要求條件 是他的自由
不該接的生意就不要接 就這麼簡單

若不租也要付高額稅金,就可以嗆房東不爽不要出租,但有可能?

市場機制就是加稅導致均衡價格上漲，你回去翻經濟學課本

台灣有台灣的玩法,外國的教科書沒用啦

經濟學原理也提到加稅會降低投資意願，你唸書唸一半？

無房的不用租想必你應該住大安區睡森林公園你只要租就會負擔稅 這也是非常基礎經濟學課本

對啊，為何要誇大加價這個副作用呢？你也只念一半經濟學原理？p大那叫常識，跟經濟學無關啦，不要什麼都扯經濟學沒有比較高大上XD

邊際稅率才會造成價格上升 固定稅率不會 經濟學不要念一半不是稅率 應該說 你出租或者不出租都會課稅 那這就是沉沒成本 不會影響經濟決策 上面講的名詞有誤

稅攤下來每個月多100多 房東直接藉口漲500

健保費漲104元就被罵爆了，漲房屋稅會沒事？

感謝C大，事實上經濟學分很多派，大部分人討論的都在經濟學原理(馬歇爾)的層次，不過我長期發現就連單一學派很多人也只是斷章取義那些名詞而已。就以加稅來說，拿供需曲線來討論會讓人誤會這人是不是從1920年穿越過來的，這個問題可以用賽局或展望理論來解，不過沒事，我們就是瞎聊好玩就好XD

經濟學家這十年被打臉打得還不夠嗎 QQ

主要是有人拿經濟學來論證加稅對房東有利，既然說經濟學被打臉，那支持加稅對房東有利就錯了，這也不是什麼學也是常識

房租漲這麼多 電費一度五塊被罵爆 還不是照租XD只要需求還在 稅率就是增加國家稅收而已除非你租不出去又賣不掉 才有可能考慮降價不然你以為房價怎麼漲的？ 不就是隔壁賣房多賺三百萬我也要跟著賺的道理？你不從購買方增加壓力降低市場需求單方面增加稅率是沒有效的

別這樣 人家可能是7/80歲爺爺了，大學的東西當然叫小時候阿 推錯品請忽略我

真打房 2022最大黨2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球

還有 現在加不加稅也不只是房價問題 很多地方政府財政不佳 只會喊喊口號

就是租屋的價格需求彈性 的時候兩邊都付錢 不過政府稅收增加 可以用在公共建設支出

持有稅 超過2/3會讓房客吸收那地方財政問題 你投誰？

加稅者找死啊還用問，我只歡迎減稅政治人物台中有個中部上市櫃公司老闆聯誼會，以前有藍有綠自從修法增加營所稅後全都在罵小英，人就是這麼現實不要懷疑空空喊加稅是因為他沒收入沒資產什麼都沒有他們連家中父母都說服不了的

本來就是阿 房地產加稅對沒有房地產的人有利 這需要念博士才會懂嗎？